Sommaire
Faits Divers
L’affaire dite des « Meurtres Murdaugh » a secoué les États-Unis en 2021 lorsque la femme et le fils d’un avocat influent de Caroline du Sud ont été découverts assassinés. Maggie et Paul Murdaugh ont été victimes d’un crime qui est resté non résolu pendant plus d’un an, avant que leur père et mari, Alex Murdaugh, ne soit arrêté et inculpé. Patriarche d’une famille dont la dynastie s’était imposée dans le paysage judiciaire de l’État depuis des générations, Alex Murdaugh est devenu le centre d’une affaire mêlant tragédies et mystères.
Condamné en 2023 pour ces meurtres, ce verdict n’a cependant pas clos toute l’intrigue. À côté de cette affaire criminelle, un système de détournements financiers s’était mis en place, Alex Murdaugh siphonnant des sommes colossales auprès de ses clients. Mais la saga ne s’arrête pas là : la famille Murdaugh semble liée à une série d’événements troubles et tragiques. Accidents fatals en bateau, chutes mortelles, et des affaires de délit de fuite viennent semer le doute sur une malédiction ou un enchaînement de mauvaises fortunes frappant ceux qui gravitent autour du clan.
Si l’opinion publique ne doute guère qu’Alex Murdaugh porte une lourde responsabilité dans ces drames, les contours exacts de ses crimes et de ses actes restent partiellement obscurs. Cette affaire complexe illustre les multiples facettes d’un scandale judiciaire, enraciné dans un pouvoir familial omniprésent et des secrets longtemps dissimulés.
La véritable histoire derrière l’accident de bateau
En 2019, deux ans avant d’être assassiné par son père, Paul Murdaugh fut impliqué dans un tragique accident de bateau. La côte découpée de la Caroline du Sud est prisée des plaisanciers, notamment ceux qui, comme les Murdaugh, bénéficient d’une île familiale. En février 2019, Paul et un groupe d’amis mineurs se réunirent sur l’île familiale de Murdaugh pour faire la fête avant de se rendre à une soirée sur une autre île voisine, à bord du bateau familial.
Des photos de la scène montrent une quantité notable de Michelob Ultra, une bière légère, retrouvée dans la glacière du bateau, suggérant une consommation d’alcool importante. Après quelques heures à la fête, le groupe se rendit à Beaufort pour poursuivre les festivités en ville, où ils furent même servis au bar. Selon les passagers, Paul présentait des signes d’ivresse et un comportement erratique. Pourtant, en tant que propriétaire du bateau, il continua à le manoeuvrer.
Il alternait entre faire des cercles avec le bateau et se disputer avec sa petite amie. Vers 2h20 du matin, le bateau heurta un pont, projetant la passagère Mallory Beach à l’eau. Son corps fut retrouvé plusieurs jours plus tard, à environ cinq milles en aval du lieu de l’accident.
Les images du bateau révèlent d’importants dommages structurels et une quantité significative de sang sur le pont. Plusieurs heures après l’incident, Paul Murdaugh affichait un taux d’alcoolémie de 0,24, soit trois fois la limite légale. Il fut inculpé de plusieurs chefs, notamment pour homicide involontaire et blessures aux autres passagers, mais il décéda avant d’être jugé.
L’enquête autour de l’accident de bateau implique Paul Murdaugh de manière accablante, selon les témoignages des survivants. Toutefois, une plainte déposée par Connor Cook, l’un des survivants, implique également le reste de la famille dans une tentative de dissimulation. Selon les documents judiciaires, Paul aurait acheté de l’alcool en utilisant la carte d’identité de son frère aîné Buster ainsi que la carte bancaire de sa mère, bien que tous deux savaient qu’il avait tendance à excéder sa consommation d’alcool. Après la collision, il semblerait qu’Alex Murdaugh ait voulu faire porter le chapeau d’un autre passager plutôt que son propre fils.
À l’hôpital, Alex aurait approché chaque survivant — certains grièvement blessés comme Cook — en leur demandant de prétendre qu’ils ignoraient qui conduisait le bateau. Une instruction d’autant moins crédible compte tenu de la taille de l’embarcation, mais qui témoigne d’une volonté claire d’occulter la vérité. De plus, Alex aurait engagé un avocat pour Cook, ce dernier s’avérant être un ancien camarade de l’université et parrain de Paul, soulevant des questions sur le conflit d’intérêt.
Les accusations dans les documents poursuivent en affirmant que la famille Murdaugh aurait tenté de faire porter la responsabilité de l’accident à Cook lui-même. Par le biais d’une campagne de rumeurs ciblée et de leur influence, ils auraient cherché à détourner l’attention de Paul. Selon cette théorie, Cook aurait été contraint au silence afin que le rôle de Paul derrière le gouvernail ne soit pas révélé prématurément. Finalement, Cook a retiré ses poursuites en 2024, laissant en suspens de nombreuses interrogations sur la répartition réelle des responsabilités.
Pourquoi Maggie Murdaugh suscitait-elle des soupçons ?
Au moment des meurtres, Alex Murdaugh et son épouse Maggie étaient en froid et vivaient séparément, Maggie s’étant réfugiée dans la maison familiale en bord de mer. Lorsque son mari lui a envoyé un message pour lui demander de le rejoindre dans la résidence familiale à Islandton, à environ une heure de la maison de plage, Maggie ne souhaitait pas s’y rendre. Elle a finalement accepté uniquement après qu’Alex lui ait annoncé que son père était mourant, lui précisant que c’était sa dernière chance de lui dire adieu.
Maggie a proposé de le rencontrer directement à l’hôpital, mais Alex a insisté pour qu’elle vienne d’abord à la maison de famille à Islandton, également connue sous le nom de propriété Moselle, afin qu’ils puissent s’y rendre ensemble.
Dans un message envoyé à une amie ce jour-là, Maggie exprimait ses doutes, qualifiant le comportement d’Alex de « suspect ». En effet, toute lecture attentive de cette affaire révèle que les actions d’Alex Murdaugh paraissent étranges, pour ne pas dire inquiétantes. Mais qu’est-ce qui a précisément éveillé la méfiance de Maggie, et pourquoi a-t-elle malgré cela décidé de se rendre à la maison d’Islandton, contre toute prudence ?
À son arrivée, Maggie a laissé le moteur de la voiture tourner, vraisemblablement en s’attendant à repartir rapidement. Cependant, elle n’est jamais retournée à son véhicule : les manœuvres d’Alex étaient encore plus sinistres qu’elle ne l’imaginait.
Alex Murdaugh était un avocat expérimenté dans le rôle de procureur, parfaitement familiarisé avec le système judiciaire de la Caroline du Sud. On peut supposer qu’il savait, ou du moins aurait dû savoir, quels éléments les enquêteurs allaient scruter et quels outils ils pouvaient utiliser pour examiner les meurtres et son implication éventuelle. Pourtant, malgré ses connexions et son expertise, il a été rapidement démasqué et condamné.
Ce paradoxe soulève une interrogation majeure : pourquoi cette affaire, impliquant des meurtres si graves, a-t-elle été traitée de manière aussi maladroite, et la défense d’Alex Murdaugh si faible ? Tellement que le juge présidant le procès a explicitement déclaré que les « preuves de culpabilité étaient accablantes ».
Parmi les éléments accablants, on retrouve des douilles de balles liées aux meurtres, qui correspondaient à celles retrouvées sur la propriété familiale, suggérant que l’arme du crime était probablement un pistolet appartenant à la famille. De plus, la voix de Murdaugh apparaît sur une vidéo Snapchat prise par Paul peu avant sa mort, et les données de localisation téléphonique ont contredit la version des faits donnée par Alex concernant ses déplacements.
On peut envisager que Murdaugh n’agissait pas avec toute sa lucidité, notamment en raison de sa dépendance reconnue aux opiacés et peut-être du poids colossal des crimes qu’il aurait planifiés. Néanmoins, sans une interview exhaustive de sa part, le mystère demeure : comment une intelligence juridique supposément brillante a-t-elle si mal géré la situation ayant les enjeux les plus élevés de sa vie ?
Et pourquoi a-t-il été un si mauvais témoin ?
Dans le système judiciaire américain, une personne accusée n’est pas obligée de témoigner en sa propre défense, un droit protégé par le Cinquième Amendement de la Constitution des États-Unis. Ce dernier interdit notamment aux procureurs d’appeler le prévenu comme témoin. Seule la défense peut décider si l’accusé doit prendre la parole, mais s’il le fait, il s’expose alors à un interrogatoire contradictoire, susceptible de fragiliser sa crédibilité.
Alex Murdaugh, accusé du meurtre de sa propre famille, était déjà un prévenu compromis. Au cours du procès, des preuves accablantes concernant ses délits financiers et sa dépendance aux opiacés ont été exposées. Pourtant, il a choisi de monter à la barre, et ses avocats l’y ont laissé aller. Ce choix s’est révélé lourd de conséquences.
Les jurés interrogés après le procès ont confirmé que son témoignage lui avait porté préjudice. Il a reconnu avoir menti sur ses déplacements, affirmant notamment ne pas s’être rendu aux chenils où il avait découvert les corps plus tôt dans la soirée, ce que les données téléphoniques ont clairement contredit. Ce mensonge initial a jeté un voile de suspicion sur l’ensemble de sa parole, rendant difficile toute crédibilité.
De plus, sa réputation autrefois influente a nui à sa défense. Une jurée a souligné que son témoignage ressemblait davantage à une performance théâtrale, comme celles qu’il avait données tout au long de sa carrière, ce qui l’a desservi dans l’appréciation finale du jury.
Pourquoi Alex Murdaugh a-t-il demandé à son cousin de lui tirer dans la tête ?
Chaque famille a ses affaires complexes, mais dans le cas d’Alex Murdaugh, la demande adressée à son cousin Curtis Edward Smith dépasse l’entendement. Curtis n’était pas seulement un cousin éloigné, il était aussi un ami proche et un ancien client. Murdaugh lui a donc demandé un acte pour le moins incroyable : lui tirer une balle dans la tête sur le bord d’une route rurale, afin de simuler une mort lors d’un car-jacking ayant mal tourné.
Cette opération délicate s’inscrivait dans un contexte dramatique. Environ trois mois après la mort de Paul et Maggie Murdaugh, la firme d’avocats familiale avait officiellement accusé Alex de malversations financières. Conscient que sa situation devenait critique, il voulait simuler une mort qui permettrait à son fils survivant, Buster, de toucher une assurance-vie de dix millions de dollars. Or, les compagnies d’assurance refusent généralement de verser en cas de suicide. Il fallait donc que sa mort apparaisse comme étant causée par une tierce personne.
L’accord passé avec Smith a néanmoins échoué, car malgré la balle reçue dans la tête, Murdaugh a survécu. Le récit de l’agression lors d’un car-jacking s’est rapidement effondré sous l’examen des autorités. Curtis Smith a affirmé avoir jeté l’arme à feu mais nie avoir intentionnellement tiré : selon lui, l’arme a été déclenchée accidentellement alors qu’il tentait d’empêcher Murdaugh de se suicider en s’emparant de l’arme.
Les conséquences judiciaires de cet épisode ont été lourdes pour les deux hommes. Alex Murdaugh a été inculpé pour fraude à l’assurance, tandis que Smith fait face à plusieurs accusations, dont celle d’assistance au suicide, toujours en attente de jugement début 2024.
Gloria Satterfield : victime d’un accident ou d’un meurtre ?
Parmi les décès mystérieux liés à la famille Murdaugh, celui de Gloria Satterfield, la gouvernante de longue date, suscite de nombreuses interrogations. En février 2018, Satterfield a chuté chez les Murdaugh, dans la même demeure où Paul et Maggie furent assassinés, et après avoir combattu ses blessures durant plusieurs semaines, elle est décédée le 26 février.
Les détails de ses blessures restent inconnus du public. Selon la première version d’Alex Murdaugh, elle aurait trébuché sur les chiens de la famille et serait tombée dans les escaliers de la maison. Cette explication s’est avérée être un mensonge, inventé pour obtenir une indemnisation plus importante de la part de l’assurance des Murdaugh.
Fait troublant, aucune autopsie n’a été réalisée et le coroner n’a apparemment jamais été informé de ce décès soi-disant accidentel sur une propriété privée. Pourtant, le certificat de décès attribue sa mort à des « causes naturelles », contredisant la version initiale d’un accident accidentel.
Par ailleurs, Alex Murdaugh a tenté d’escroquer les héritiers de Gloria Satterfield en s’appropriant le règlement de l’assurance. Il s’était proposé de gérer les intérêts des fils adultes de Gloria auprès de la compagnie d’assurance, mais ne leur a jamais remis les fonds perçus. Finalement, les fils Satterfield ont négocié un accord avec Cory Fleming, un associé et ami de Murdaugh impliqué dans l’affaire, recevant non seulement l’indemnisation initiale mais aussi une compensation supplémentaire via l’assureur en responsabilité professionnelle de la firme de Fleming.
En juillet 2015, Stephen Smith, un étudiant en soins infirmiers de 19 ans, a été retrouvé mort en plein milieu d’une route rurale en Caroline du Sud. Sa mort avait d’abord été qualifiée d’accident de la route avec délit de fuite, mais en été 2021, la police locale a décidé de rouvrir l’enquête, cette fois en la reclassant comme un homicide. Ce revirement s’est basé sur des éléments découverts lors de l’enquête sur les meurtres de Paul et Maggie Murdaugh.
Ouvertement gay, Stephen Smith pourrait avoir été ciblé en raison de son orientation sexuelle, selon sa mère et l’avocat de la famille Smith. Des témoignages recueillis dans le cadre de l’enquête initiale mentionnaient Buster Murdaugh, ancien camarade de classe de Stephen, sans qu’aucune accusation n’ait été portée contre lui à la mi-2025. Cependant, Buster n’était pas le seul membre de la famille Murdaugh lié à l’affaire. Randy Murdaugh, frère d’Alex et également avocat, avait contacté la famille de Stephen pour leur proposer son « aide ». De plus, la mère de Stephen a aperçu Alex et Randy Murdaugh près du lieu où le corps de son fils avait été découvert.
Plusieurs incohérences intriguent encore les enquêteurs : aucune trace visible de débris liés à un impact automobile n’a été trouvée à proximité du corps, contrairement à ce qu’impliquerait un accident. Le shérif, qui a annoncé la mort à la famille, avait mentionné un tir, tandis qu’un policier présent sur les lieux a évoqué une mise en scène. Enfin, les vêtements de Stephen ne portaient aucun signe de dommage, et ses chaussures étaient toujours aux pieds – un détail anormal dans le contexte d’un accident de voiture. L’enquête sur ce mystère complexe et troublant reste donc ouverte.
Dans toute affaire de meurtre, la justice n’est pas tenue de prouver un mobile, mais disposer d’une raison claire facilite grandement le travail des procureurs. Malgré la condamnation d’Alex Murdaugh, les véritables motivations qui l’auraient poussé à tuer sa femme et son fils restent encore largement spéculatives.
Au cours du procès, l’accusation a avancé que le château de cartes de Murdaugh était sur le point de s’effondrer : son associé en cabinet d’avocats l’avait confronté à ses malversations financières, et la pression montait. En se présentant comme le seul survivant d’une famille massacrée, Murdaugh aurait tenté de détourner l’attention de ses difficultés imminentes, espérant ainsi que ses autres problèmes disparaîtraient. Au pire, il aurait gagné du temps.
Ce stratagème peu brillant ne trouvait aucune clémence dans le droit, mais trahissait surtout l’état d’esprit désespéré d’Alex Murdaugh à ce moment-là. Bien que cette version officielle du mobile reste insatisfaisante et énigmatique, elle constitue la base sur laquelle repose l’analyse de ce dossier complexe et labyrinthique.
Comment Alex Murdaugh pensait-il échapper à tous ses vols ?
Les pressions financières qui auraient motivé Alex Murdaugh à commettre les meurtres de sa femme et de son fils étaient colossales selon la plupart des standards. S’il et sa famille avaient été reconnus responsables dans les poursuites liées à l’accident de bateau, il aurait dû payer jusqu’à 10 millions de dollars. Parallèlement, Murdaugh s’était enlisé dans un réseau complexe de fraudes, escroquant à la fois son employeur et ses clients.
La mort de Gloria Satterfield n’était pas la seule situation dans laquelle Murdaugh avait détourné des fonds : il avait créé un faux compte bancaire, déguisé en compte d’un administrateur de règlement structuré, et y avait transféré des sommes appartenant à ses clients victimes de blessures corporelles. Ce compte privé était également destiné à recevoir les honoraires de litige dus au cabinet de Murdaugh, mais non à lui personnellement, évinçant ainsi le cabinet du circuit financier réel. Murdaugh avait même entraîné des banques locales dans ses manœuvres frauduleuses, avec un cadre bancaire — et connu d’enfance d’Alex Murdaugh —, Russell Laffitte, reconnu coupable de complicité dans la dissimulation des méfaits financiers, permettant à Murdaugh d’obtenir des prêts en utilisant des comptes au nom de ses clients.
Maintenir cet enchevêtrement criminel en activité demandait une certaine somme d’argent, que Murdaugh semblait désespéré de récupérer. Selon des sources indépendantes, son addiction aux opiacés s’était aggravée au point qu’il dépensait plus de 50 000 dollars par semaine pour s’approvisionner en drogues, tout en perdant toute capacité à gérer ses dépenses de manière rationnelle.
Pourquoi Becky Hill s’est-elle immiscée auprès du jury ?
En mai 2025, un épisode surprenant est venu s’ajouter au procès très médiatisé d’Alex Murdaugh. Becky Hill, greffière du tribunal durant ce procès, a été mise en cause pour plusieurs infractions graves, parmi lesquelles le parjure, l’abus de fonction et l’utilisation de sa position à des fins personnelles.
En effet, Hill aurait eu des contacts inappropriés avec plusieurs jurés. Elle les aurait encouragés à ne pas se laisser influencer par la défense de Murdaugh et aurait affirmé que le procès « ne devrait pas durer longtemps ». Quelques mois après la fin du procès, Hill publia un récit personnel sur son rôle et ses observations dans l’ouvrage intitulé Behind the Doors of Justice: The Murdaugh Murders. Cependant, elle reconnut ensuite avoir partiellement plagié ce livre, qui fut retiré de la vente, et avoir carrément inventé certains événements.
De plus, Becky Hill est accusée d’avoir exploité sa fonction pour promouvoir son livre, même si l’on pourrait se demander si elle n’aurait pas été mieux inspirée de consacrer davantage de temps à son écriture.
Face à ces allégations de manipulation du jury, les avocats d’Alex Murdaugh ont demandé une nouvelle audience, avançant notamment que Hill avait intérêt à voir Murdaugh condamné afin de booster les ventes de « son » livre. La demande a été rejetée par le juge, qui a reconnu que le comportement de Hill était à la fois imprudent et contraire à l’éthique, mais a estimé que cela n’avait pas profondément altéré le verdict rendu.