Sommaire
Le Monstre de la Bastille
Les drames criminels et documentaires peuvent souvent sembler sensationnels, mais il est essentiel de se rappeler que derrière chaque récit se cachent des histoires réelles. Les victimes et les familles endeuillées subissent des transformations traumatisantes à travers ces épisodes cruels de notre histoire. C’est précisément le cas de la série de Netflix de 2021, « Les Femmes et le Tueur », qui rapporte les atrocités commises par un tueur en série dans les rues de Paris durant les années 1990. Ce criminel a été surnommé « Le Monstre de la Bastille », en raison de la zone entourant la célèbre prison où il préférait traquer ses proies.
Entre ses différentes peines de prison pour d’autres délits, Guy Georges a perpétré plusieurs meurtres, un après l’autre. Sa série meurtrière a duré des années avant qu’il ne soit enfin lié aux meurtres sauvages de sept femmes. Lors de son arrestation, il a avoué les crimes qui lui étaient reprochés, et un fait encore plus frappant a émergé : une fois enfermé définitivement, les meurtres ont cessé. Découvrez l’ampleur de ses crimes, le temps qu’il a fallu pour l’appréhender, et les raisons qui lui ont permis d’échapper à la capture si longtemps.
Les meurtres attribués au Monstre de la Bastille
Trop souvent, on se souvient du nom du tueur tandis que les victimes sont oubliées. Commençons donc par elles. Selon FranceInfo, la première victime était Pascale Escarfail, âgée de 19 ans, retrouvée dans son appartement le 26 janvier 1991. Aucun indice ne permettait de remonter à son assassin.
Le tueur ne frappa de nouveau que le 9 janvier 1994, lorsque Catherine Rocher fut tuée dans un parking souterrain. Ce lieu jouerait un rôle crucial dans l’histoire qui allait suivre. Par la suite, Elsa Benady perdit également la vie en novembre, dans un autre parking. Le 10 décembre 1994, Agnes Nijkam fut poignardée dans son propre appartement. Ce meurtre, similaire à celui d’Escarfail, laissait derrière lui des traces ADN, amenant les enquêteurs à établir des liens entre les crimes.
En 1995, Helene Frinking fut retrouvée morte chez elle, avec une empreinte de chaussure ensanglantée et un autre échantillon ADN sur les lieux. Après cette série de meurtres, le tueur se fit silencieux jusqu’au 23 septembre 1997, date à laquelle Magali Sirotti, âgée de 19 ans, fut assassinée à son domicile. Encore une fois, sa méthode, incluant une agression sexuelle et des vêtements découpés à l’aide d’un couteau, confirmait qu’ils avaient affaire au même criminel. Un dernier meurtre eut lieu un mois plus tard, lorsque Estelle Magd fut tuée.
Cette série meurtrière prit fin avec l’arrestation et la confession de Guy Georges. Lors de son arrestation, il devint évident pourquoi une telle pause s’était produite entre les meurtres : il purgeait une peine de prison pour d’autres charges durant ces périodes de calme.
La tragique enfance de Guy Georges
Lors des entretiens menés par des psychologues avec l’homme derrière le surnom de « Monstre de la Bastille », il est apparu que son impulse meurtrière remontait à son enfance. Selon le Dr. Henri Grynzspan, le cœur de son problème était un concept appelé « mort généalogique ». En effet, Georges était le fils d’une femme nommée Hélène et d’un cuisinier de l’armée américaine, George Cartwright. Ce dernier retourna aux États-Unis, laissant Hélène et Guy derrière lui. À l’âge de six ans, Guy fut également abandonné par sa mère, qui quitta pour la Californie afin d’épouser un autre militaire, emmenant avec elle son autre fils, Stéphane.
La situation ne s’est pas améliorée. Les parents d’Hélène influencèrent sa décision, et pendant son déménagement vers les États-Unis, ils accueillirent Stéphane dans leur foyer tout en envoyant Guy dans un foyer d’accueil. Pourquoi une telle différence de traitement entre les deux garçons ? Selon The Guardian, c’était simplement parce que Stéphane était blanc, tandis que Guy avait un père noir. Au final, Guy fut ballotté à travers le système, et l’identité de son père fut cachée.
Georges se retrouva avec une mère d’accueil nommée Jeanne Morin. Il a été suggéré que cette fois, il fut choisi en raison de la couleur de sa peau, la mère d’accueil ayant déjà eu un enfant noir que les autorités avaient retiré. Georges était alors le remplaçant. Lors de sa confession, il a plus tard déclaré qu’il l’aimait.
Une vie de jeunesse marquée par la violence
Les meurtres qui ont hanté Paris durant les années 1990 ont connu une pause lorsque Guy Georges a été emprisonné pour d’autres charges. Son parcours criminel avait commencé dès son jeune âge. Selon des sources fiables, il avait à peine atteint l’âge de l’adolescence lorsqu’il a commencé à voler, un délit qui s’est rapidement intensifié en actes criminels plus graves. La première fois qu’il a pris un couteau, il a compris qu’il pouvait tuer des animaux, et ses écrits ultérieurs ont révélé son admiration pour les tigres — notamment après avoir prétendument rampé dans une cage avec l’un d’eux, qui semblait le reconnaître comme l’un des siens.
Le dossier judiciaire de Georges est long et comprend des agressions envers deux autres enfants placés avec lui. Cela l’a conduit à être retiré de l’aide sociale et envoyé dans un orphelinat géré par l’État. À l’âge de 17 ans, il a été arrêté pour avoir mutilé le visage d’une femme lors d’un vol. L’équipe de psychiatres du Dr Henri Grynzspan a ensuite rapporté : « C’est parmi ces sujets d’une généalogie mortelle que nous rencontrons le plus souvent des enfants qui enfreignent les lois de façon violente et agressive… le véritable plaisir venait de la chasse, de l’excitation, de l’attente d’un homme en alerte. » À la fin de leur évaluation, ils ont conclu que Georges contrôlait complètement ses actes et savait ce qu’il faisait lorsqu’il avait violé et tué.
La vie du Monstre de la Bastille dans les rues
Durant les 18 années qui se sont écoulées entre sa première condamnation et son arrestation pour meurtre, Guy Georges a passé une grande partie de son temps en prison. Le reste, il l’a vécu dans les rues de Paris. Les membres de la communauté rurale le connaissaient bien et avaient une image plutôt positive de lui. Philippe Dusanter, l’un des psychiatres réguliers des hôpitaux, a décrit Georges comme un voleur aux allures nonchalantes qui commettait des crimes sans réel dommage pour quiconque. « Il était aidant, cohérent, poli et facile à vivre, prêt à arbitrer des disputes », a expliqué Dusanter dans The Guardian. « Personne ne le soupçonnait d’agression sexuelle. »
Georges, qui préférait le surnom de « Joe » en hommage au personnage fictif de Tom Sawyer, a évolué au sein de la communauté marginalisée de Paris pendant plusieurs années. Il justifiait ses absences en affirmant qu’il se rendait dans d’autres villes. Ses déplacements à Londres et à Amsterdam servaient en réalité à masquer ses peines de prison. Lorsque Georges était à Paris, il se promenait toujours avec des baguettes de percussion et exprimait sa haine à chaque mention de la communauté LGBTQ+.
Protestations sur les priorités policières
Les récits des membres de la famille et des survivants sont poignants. Des proches des victimes ont même organisé un groupe d’autodéfense, tandis qu’un père, sombrant dans l’alcoolisme, a tragiquement perdu la vie dans un accident de voiture. La mère de la dernière victime, Magali Sirroti, a été hantée par le dernier message vocal qu’elle a laissé à sa fille : « Il n’est pas nécessaire de me rappeler, ce n’est rien d’important », un message qui a résonné aux côtés du corps déjà sans vie de son enfant.
Ann Gautier, mère de la cinquième victime de Georges, Hélène Frinking, a été une critique virulente du travail des policiers sur cette affaire. Elle raconte qu’on lui avait assuré que les décès n’étaient pas attribuables à un seul individu. Les enquêteurs soutenaient que les tueurs en série étaient un phénomène « anglo-saxon ». Il a fallu une année entière avant que les voisins de Frinking soient interrogés ; et lorsque l’une des survivantes a échappé à l’emprise du Monstre de la Bastille, il s’est écoulé 28 mois avant que la police ne réalise un portrait-robot de l’agresseur.
Le Sunday Mirror de Londres avait également publié un article sans détour en 1998, évoquant notamment la mère de Sirroti, qui a critiqué les services de police pour leur temps et leurs ressources consacrés à enquêter sur l’accident de voiture de la princesse Diana, qui attirait l’attention des médias et des priorités publiques. « Si seulement la police avait consacré autant de temps à retrouver le meurtrier de ma fille qu’à enquêter sur cet accident, » a-t-elle déclaré. « La mort de cette pauvre Diana était une tragédie, mais elle n’a pas subi l’horrible destin que ma fille et les autres victimes ont connu. Tant de vies ont été ruinées et tant de familles détruites. »
Des éléments trompeurs et des connexions manquées ont freiné l’enquête
Bien que la mort tragique de la Princesse Diana ait largement éclipsé la fin de l’enquête, les forces de l’ordre avaient déjà été entravées depuis le début. En effet, les meurtres étaient divisés en trois enquêtes distinctes, sans lien apparent entre eux, ne permettant pas de les relier à un même tueur, comme le souligne FranceInfo. Les meurtres survenus dans des parkings étaient considérés séparément de ceux qui avaient eu lieu dans des appartements, ce n’est qu’après le quatrième meurtre que cette connexion fut établie. D’autres problèmes ont également surgi.
À cette époque, aucune base de données nationale n’existait pour des éléments comme les empreintes digitales, rendant impossible la mise en relation des preuves découvertes sur les scènes de crime avec Guy Georges, qui était déjà dans le viseur de la police (et en prison) depuis longtemps. Un ADN avait été découvert sur le corps de la quatrième victime en 1994, mais il n’y avait toujours pas de correspondance avec l’homme déjà connu des autorités.
En 1995, Élisabeth Ortega a été attaquée dans son propre appartement par le Monstre de la Bastille. Elle parvint à s’échapper par une fenêtre et à fuir vers un lieu sûr, mais il a fallu attendre 28 mois avant que la police prenne sa déclaration pour établir un croquis, rapporte The Guardian. Lorsqu’ils l’ont fait, elle l’a identifié comme un homme de 25 ans « d’origine nord-africaine ». Cela a conduit la police à rechercher un homme de ce type, alors que le tueur n’était pas du tout de ce profil. D’autres victimes ont également été attaquées et ont échappé à leur agresseur, mais leurs descriptions et croquis — qui étaient plus précis — ont été écartés.
Bon flic, mauvais flic
Entre les meurtres et ses années de détention, Guy Georges a été impliqué dans des événements pour le moins troublants. En 2014, Yan Morvan a publié un article qui racontait comment Georges avait été engagé par un magazine pour réaliser un reportage sur un aspect moins reluisant de la France. Il a été mis en relation avec un homme du nom de Mehdi (un pseudonyme), et lorsque le garde du corps de Mehdi — qui était également l’assistant de Morvan — a été arrêté pour meurtre, celui-ci a été remplacé par un homme se trouvant à proximité : Guy Georges.
Lorsque les élections présidentielles ne se sont pas déroulées comme Mehdi l’aurait souhaité, ils ont été envoyés pour un nouveau reportage d’investigation. Morvan, averti qu’ils devaient impérativement trouver ce qu’ils cherchaient sous peine de tout inventer, a tenté de se retirer. Ce qui a suivi fut des semaines de cauchemar : Mehdi, accompagné de Georges, a annoncé au journaliste : « Vous allez travailler pour nous. Vous ferez ce que nous vous dirons ; sinon, nous violerons votre femme et aspergerons vos enfants d’acide. »
Georges est devenu son assistant photo, et Morvan note qu’il « était assez sympathique avec moi. » Toutefois, cela n’a pas facilité les choses, et il a finalement réussi à s’échapper de cette situation. Avec des documents faisant état d’abus physiques et des enregistrements de menaces contre sa famille, la police française a arrêté Mehdi. Ce n’est que quatre ans plus tard qu’il a réalisé qu’il avait travaillé aux côtés du Monstre de la Bastille.
A missing link … connected with DNA
Avec du recul, on dit que la perspective est de 20/20. Selon The Guardian, l’arrestation de Guy Georges a mis en lumière un fait tragique : deux à trois meurtres auraient pu être évités si les forces de l’ordre n’avaient pas omis une information cruciale. Entre le meurtre de Pascale Escarfail en 1991 et celui d’Estelle Magd en 1997, Georges était déjà incarcéré pour d’autres crimes, dont la tentative de viol de Mélanie Bakou. En 1995, elle a été attaquée devant son domicile, mais son petit ami est intervenu, faisant fuir l’agresseur qui avait laissé tomber son portefeuille. Georges a été arrêté et condamné à 30 mois de prison. Il a ainsi échappé de justesse à être une victime du Monstre de la Bastille.
Bien que Georges ait été interrogé, son lien avec les meurtres n’a pas été établi, même lorsque l’un d’eux a eu lieu durant un congé de sortie de prison, comme le rapporte BBC. Il fut finalement retiré de la liste des suspects avant que son ADN ne soit confronté aux échantillons collectés sur les scènes de crime. Ce n’est qu’en 1998, lorsque le magistrat Gilbert Thiel a ordonné une comparaison exhaustive des enregistrements ADN des forces de l’ordre avec l’échantillon des scènes de crime, que le lien fut établi. Le 24 mars 1998, un correspondance fut détectée, d’après FranceInfo.
Il est à noter que l’échantillon d’ADN correspondant avait été en possession des autorités depuis 1995, une négligence qui a conduit à un important mouvement en faveur de l’évolution législative pour créer une base de données nationale des ADN des criminels condamnés, comme l’indique Nature.
La confession du Monstre de la Bastille
En mars 1998, les forces de l’ordre arrêtèrent Guy Georges, qui hésita longuement concernant ses aveux. Dans un premier temps, il reconnut entièrement sa culpabilité, comme rapporté par la BBC. Cependant, peu après, il affirma avoir été contraint à avouer sous la menace de violences, avant de se rétracter. Lors du procès, il débuta en plaidant non coupable.
Le procès s’annonçait long et complexe. En plus des preuves ADN, pas moins de 50 témoins se tenaient prêts à attester de la culpabilité de Georges. Une semaine après le début des audiences, il devint évident que le vent tournait et l’avocat du tueur lui conseilla de reconnaître sa culpabilité. Selon les informations rapportées, il avoua finalement tous les sept meurtres à la barre, déclarant : « Je demande pardon à ma famille, à ma petite sœur, à mon père, et à Dieu, s’il existe. Je demande pardon à moi-même. »
La sentence… et la menace
Le 5 avril 2001, un rapport de la BBC annonçait que le Monstre de la Bastille venait de recevoir sa peine – une sentence qui pourrait bien durer le reste de sa vie. Cette peine était d’un minimum de 22 ans d’emprisonnement, qui, étonnamment, est le maximum prévu par la loi française. Néanmoins, sa libération à l’issue de ces 22 années n’était pas garantie. Si des évaluations indiquent qu’il représente toujours une menace, il resterait en prison, comme le recommandaient d’ailleurs des témoins clés.
Lors de l’évaluation menée par une équipe de psychiatres, leur verdict suggéra une réclusion à perpétuité. Ils présentèrent aux tribunaux leur diagnostic : Georges était décrit comme un psychopathe narcissique, et en cas de libération, il serait certain de récidiver dans ses actes criminels.
Avant que le verdict ne soit prononcé, Georges s’exprima, laissant présager des intentions suicidaires. Il déclara : « La sentence que vous allez m’imposer n’est rien, je vais m’infliger une peine … La vie, c’est la vie. Rassurez-vous, je ne quitterai jamais la prison. Mais je peux vous dire que je ne purgerai pas cette peine. »
En 2021, Guy Georges était l’un des 196 prisonniers incarcérés à la Maison Centrale d’Ensisheim.
Quels sont exactement les traits d’un psychopathe narcissique ?
Un diagnostic de « psychopathe narcissique » a été évoqué lors de la condamnation — que signifie réellement ce terme ? L’analyse se divise en deux aspects. Selon la Mayo Clinic, le trouble de la personnalité narcissique se caractérise par un sens exagéré de la valeur personnelle, de la supériorité, de l’arrogance et d’un ego omniprésent, masquant une personnalité sous-jacente incapable de gérer la critique et même les affronts perçus. Cependant, Psychiatric Times souligne qu’il existe une idée fausse concernant la seconde partie de cette définition : le psychopathe.
Contrairement à l’idée reçue, les psychopathes ne sont pas totalement dépourvus d’émotions. Ils souffrent d’un besoin insatisfait d’être pris en charge — un besoin souvent non comblé du fait de leur manque de contrôle de soi, de leur impulsivité, et de leur incapacité à rendre l’amour qu’ils désirent ressentir. Par ailleurs, ils cachent un sentiment secret d’infériorité derrière une façade de grandeur, d’arrogance et d’importance personnelle. Cette combinaison fatale a conduit des experts à témoigner que pour Georges, tuer était une « impulsion naturelle », et que cet instinct ne pouvait jamais être réhabilité.
Carlos, le Jackal et la défense du « Je suis victime d’un complot »
La capture et la condamnation de Guy Georges ne marquent pas la fin de son histoire. D’après The Guardian, Georges a déclaré à l’équipe psychiatrique qui l’évaluait : « Mieux vaut que je sois en prison : dehors, je suis dangereux. » Pendant ce temps, deux éléments importants sont apparus : la découverte du nom de son père et le fait qu’il soit d’origine américaine. François Honnorat, son premier avocat, qui a ensuite été licencié, a expliqué : « Lorsque l’on a enfin dit à Georges le nom de son père, c’était comme une renaissance… Avant d’apprendre cette nouvelle, il était prêt à admettre ses crimes… Maintenant, il veut défier tout le système. »
Georges s’est également lié d’amitié avec Ilich Ramirez Sanchez, connu sous le nom de « Carlos le Jackal ». Ce dernier a profité de la proximité de leurs cellules pour persuader Georges de tenir le gouvernement français responsable de toutes les injustices qu’il a subies, notamment le fait de ne pas avoir reçu le traitement dont il avait visiblement besoin. Dans cette optique, ils ont conçu une nouvelle stratégie de défense, et Georges prétend maintenant avoir été piégé après avoir volé une limousine. Selon le tueur, des documents secrets étaient contenus dans le véhicule, que le gouvernement français ne souhaite pas rendre publics. Malgré ses affirmations selon lesquelles il plaiderait non coupable et serait libéré — tout cela pour impressionner le père qu’il n’a jamais connu — son équipe juridique soutient que cela ne se produira pas.