Sommaire
Évolution de l’OTAN après l’URSS
Durant la Guerre froide, l’OTAN s’articulait autour du principe de défense mutuelle, visant à dissuader et à résister à l’expansion soviétique qui a suivi la Seconde Guerre mondiale. Après la chute de l’Union soviétique en 1991, l’OTAN a survécu à travers un léger repositionnement stratégique, continuant à maintenir une présence marquée en Europe.
Le processus d’adhésion à l’OTAN peut prendre jusqu’à 20 ans pour un pays, et il faut l’accord unanime des membres de l’organisation pour que cette adhésion soit validée. Cependant, l’adhésion à l’OTAN est ouverte à tout pays, tant qu’il « répond à certaines conditions politiques, économiques et militaires afin de garantir qu’il deviendra à la fois un contributeur à la sécurité de l’Alliance et un bénéficiaire de celle-ci ». En février 2022, l’OTAN reconnaît la Bosnie-Herzégovine, la Géorgie et l’Ukraine comme membres aspirants.
Par ailleurs, l’OTAN a été critiquée pour son expansionnisme, certaines voix, comme celle de l’ancien président Donald Trump, évoquant même la possibilité d’une sortie des États-Unis de l’Alliance. Avant de se prononcer sur la valeur d’un pacte militaire tel que l’OTAN, il est essentiel de comprendre son fonctionnement et les enjeux auxquels elle fait face au fil des ans. Voici la vérité méconnue sur l’OTAN.
Qu’est-ce que l’OTAN ?
L’Organisation du traité de l’Atlantique nord, plus connue sous le nom d’OTAN, a été fondée le 4 avril 1949. C’est à Washington, D.C., que les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, l’Italie, la Belgique, le Canada, le Danemark, l’Islande, le Luxembourg, les Pays-Bas, la Norvège et le Portugal se sont réunis pour signer le traité, quatre ans après la fin de la Seconde Guerre mondiale. Selon The Guardian, ce traité constituait un pacte militaire conçu comme un « bouclier contre l’agression et la peur d’agression ». Cette menace potentielle était spécifiquement axée sur l’ »agression soviétique », comme le souligne TIME Magazine.
David M. Andrews, dans son ouvrage L’Alliance atlantique sous tension, cite Hastings Ismay, le tout premier secrétaire général de l’OTAN, selon qui la mission de l’OTAN était de « maintenir les Russes dehors, les Américains dedans et les Allemands sous contrôle ». Bien que cette affirmation soit simpliste, chaque élément en dépendait, tous étant considérés comme une partie intégrante de la mission de l’OTAN.
En 2022, l’OTAN comptait 30 États membres. Après l’effondrement de l’Union soviétique, sa mission a été redéfinie pour inclure « l’assurance de la démocratisation des républiques nouvellement post-communistes ». Cependant, comme le note la Brookings Institution, la perspective américaine est que « l’OTAN a le droit d’utiliser la force chaque fois que les intérêts de ses membres l’exigent ».
Nommer le Commandant Suprême
Le Commandant suprême des forces alliées en Europe (SACEUR) est l’un des deux commandants stratégiques de l’OTAN, et en décembre 1950, le général Dwight D. Eisenhower est devenu le premier SACEUR de l’OTAN. Le deuxième commandant stratégique est le Commandant suprême allié pour la transformation (SACT). Selon les normes de l’OTAN, bien que le SACT soit proposé par un pays membre et approuvé par le Conseil de l’Atlantique Nord, le SACEUR est « nommé par le Président des États-Unis, confirmé par le Sénat des États-Unis et approuvé par le Conseil de l’Atlantique Nord ».
Le Conseil Atlantique note qu’en 2022, le SACEUR a toujours été un officier américain, malgré les appels répétés au fil des ans pour établir un SACEUR non-américain. Selon l’ouvrage intitulé America and Europe, édité par David C. Gompert et F. Stephen Larrabee, « il est difficile de soutenir que l’OTAN répond à tous les besoins de sécurité européens lorsque le commandant supérieur est invariablement américain, indépendamment des contributions militaires relatives des États-Unis et de l’Europe ».
Un rapport de NATO Watch avance que l’une des raisons pour lesquelles les États-Unis désignent toujours un Américain comme SACEUR est que « La doctrine militaire américaine actuelle stipule que, bien que ses forces puissent être placées sous un commandement étranger, elles ne sont jamais placées sous un contrôle opérationnel étranger ». De plus, NATO Watch souligne que le Secrétaire général de l’OTAN, un des postes diplomatiques les plus élevés, est toujours un Européen, remettant ainsi en question si « un diplomate américain en tant que Secrétaire général et un SACEUR européen conduiraient à une perspective plus équilibrée au sein de l’alliance ».
52% des dépenses militaires mondiales
Bien que l’OTAN ne dispose pas techniquement de son propre armée, ses forces armées se composent des militaires de tous les pays membres. En 2017, les dépenses militaires des 29 pays membres de l’OTAN s’élevaient à 900 milliards de dollars, représentant « 52% des dépenses militaires mondiales », selon l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm. Ce chiffre n’a cessé de croître au fil des ans, avec 12 pays membres de l’OTAN dépensant 2 % ou plus de leur PIB pour leur militaire en 2020 ; 2 % du PIB est considéré comme l’objectif de dépense standard pour l’OTAN.
La réalité selon laquelle les 30 pays membres de l’OTAN dépensent plus sur leurs militaires que les 165 autres pays du monde réunis est largement due au budget militaire exceptionnellement élevé des États-Unis. « En tant que premier pays en matière de dépenses militaires au monde, les États-Unis représentaient 39 % des dépenses militaires totales en 2020. »
Aucune armée permanente
Alors que certains pays membres de l’OTAN, comme les États-Unis, disposent d’un budget militaire s’élevant à des centaines de milliards de dollars, l’Islande se distingue en n’ayant absolument aucun budget annuel alloué à la défense. En effet, contrairement aux autres États membres de l’OTAN, l’Islande n’a pas d’armée permanente. Cependant, selon « The Military Balance 2021 » publié par l’International Institute for Strategic Studies, l’Islande contribue financièrement à l’OTAN et a parfois déployé du personnel civil dans le cadre de missions de l’organisation.
Après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis souhaitaient établir une base de l’OTAN en Islande mais ne réussirent pas à convaincre le gouvernement islandais de signer un accord de location et durent se contenter de droits d’atterrissage pour les avions militaires en route vers l’Europe. Ce n’est qu’à partir de la guerre de Corée dans les années 1950 que l’Islande accepta la construction d’une base militaire permanente. À cette époque, « la base militaire américaine en Islande était la question politique intérieure la plus contestée », selon « The Struggle for Western Integration » de Valur Ingimundarson.
La station aéronavale de Keflavík a été exploitée par les forces américaines jusqu’en 2006 et, selon Navy Times, elle a abrité jusqu’à 5 000 soldats à son apogée. Bien que la base aérienne ait en grande partie été abandonnée après 2006, Iceland Magazine rapporte qu’en 2016, le Département de la Défense des États-Unis a demandé des fonds pour améliorer un hangar à Keflavík, probablement en raison de la localisation stratégique de l’Islande pour la surveillance de l’espace GIUK dans l’Atlantique Nord.
La demande d’adhésion de l’Union Soviétique
Moins d’un an avant la mort du Premier ministre soviétique Joseph Staline en 1953, ce dernier avait, avec ironie, demandé à Andrey Vyshinsky si l’URSS devrait rejoindre l’OTAN, après que l’ambassadeur de France, Louis Joxe, ait déclaré que l’OTAN était « une structure absolument pacifique » du point de vue français. « De toutes les indications, il s’agissait simplement d’ironie, mais il ne peut être écarté que Staline avait des intentions latentes », selon International Affairs.
Il était donc surprenant que l’Union Soviétique se tourne vers l’OTAN un an après la mort de Staline pour proposer une adhésion. L’URSS a affirmé que l’OTAN possédait une « structure agressive » qu’elle pourrait abandonner simplement en permettant à l’Union Soviétique d’adhérer. Ainsi, le gouvernement soviétique a déclaré qu’il était prêt « à examiner conjointement avec les gouvernements concernés la question de la participation de l’URSS au Traité de l’Atlantique Nord. » Cependant, selon le Wilson Center, l’OTAN a rejeté la proposition de l’Union Soviétique « au motif que l’adhésion de l’URSS à l’organisation serait incompatible avec ses objectifs démocratiques et défensifs. »
Ce n’était d’ailleurs pas la dernière fois que l’Union Soviétique montrait de l’intérêt à rejoindre l’OTAN. En 1990, le président soviétique Mikhaïl Gorbatchev a également proposé que l’URSS adhère à l’OTAN, comme le rapporte TIME Magazine. Qu’on considère ou non cela comme une manœuvre politique, il ne fait aucun doute que l’offre d’adhésion à l’OTAN a été faite par l’Union Soviétique.
La doctrine de la riposte massive
En novembre 1954, l’OTAN adoptait le document MC 48, également connu sous le nom de « Le modèle le plus efficace de la force militaire de l’OTAN pour les prochaines années. » Ce document ne se contentait pas de définir la capacité de l’OTAN à utiliser des armes nucléaires en réponse à l’emploi de telles armes par l’Union soviétique, mais il stipulait également que l’OTAN emploierait des armes atomiques même si les Soviétiques choisissaient de ne pas les utiliser. Pour la première fois, l’OTAN mentionnait délibérément les armes nucléaires, rompant avec les allusions précédentes telles que les « toutes les sortes d’armes sans exception. »
Cette stratégie de « riposte massive » était mise en avant dans le MC 14/2, connu comme le Concept stratégique global pour la défense de la zone de l’OTAN. Ce dernier indiquait que « la défense de l’OTAN dépendait d’une exploitation immédiate de notre capacité nucléaire, que les Soviétiques emploient ou non des armes nucléaires. »
La doctrine de la riposte massive est restée le plan principal de l’OTAN pendant plus de dix ans, jusqu’à ce que le MC 14/3 fournisse des directives spécifiques concernant l’utilisation des armes nucléaires.
Opération Gladio
Assistée par la CIA et le MI6, l’OTAN a joué un rôle central dans la création et le fonctionnement de l’Opération Gladio, un réseau de forces de maintien en arrière luttant contre le communisme en Europe après la Seconde Guerre mondiale. Ce réseau a été coordonné et organisé par l’OTAN à travers le Comité de Planification Clandestine (CPC), y compris son sous-comité, le Comité de Coordination Alliée (ACC), et le Quartier Général Suprême des Puissances Alliées en Europe (SHAPE). En temps de paix, les organisateurs étaient chargés de recruter et de former du personnel, tandis qu’en période de guerre, ils planifiaient des opérations de maintien en arrière en collaboration avec SHAPE, selon le livre intitulé La Guerre Froide.
L’Opération Gladio englobait « la formation de forces paramilitaires domestiques, la planification de routes d’évasion et logistiques au sein des pays concernés, ainsi que l’établissement de divers sites de stockage d’armes et d’équipements placés stratégiquement », écrit Grey Dynamics. L’armée de maintien en arrière de l’OTAN a été révélée au public en 1990 lorsque le Premier ministre italien Andreotti a confirmé son existence. Bien que beaucoup avaient spéculé ou affirmé son existence auparavant, le « calibre et le rôle gouvernemental » d’Andreotti ont conféré du crédit à sa déclaration.
Le réseau des armées de maintien en arrière s’étendait sur de nombreux pays, y compris l’Italie, le Portugal et la Turquie. Plusieurs assassinats, coups d’État et attentats à la bombe sont attribués à l’Opération Gladio, écrit Daniele Ganser dans Les Armées secrètes de l’OTAN, mais l’ampleur totale de l’Opération Gladio demeure inconnue « en l’absence d’une enquête officielle » dans chaque pays concerné.
‘Illégal mais légitime’
Le 24 mars 1999, les forces de l’OTAN ont lancé une campagne de bombardement ininterrompue de 78 jours contre la Yougoslavie. Connue sous le nom d’Opération Force alliée, la campagne a impliqué 38 400 sorties. Ce bombardement a eu lieu pendant la guerre du Kosovo et a été déclenché après l’échec des négociations entre la République fédérale de Yougoslavie et l’Armée de libération du Kosovo. Parallèlement, l’ancien secrétaire d’État Henry Kissinger a affirmé que « le texte de Rambouillet [le règlement de paix], qui demandait à la Serbie d’admettre des troupes de l’OTAN dans toute la Yougoslavie, était une provocation, un prétexte pour commencer les bombardements ».
L’OTAN a considéré cette campagne comme un succès, car les forces yougoslaves ont accepté de se retirer du Kosovo. Cependant, il est également reconnu que les bombardements de l’OTAN ont accéléré la catastrophe humanitaire au Kosovo, avec « la majorité des nettoyages ethniques [des Albanais au Kosovo] et des crimes de guerre survenant après le début de la campagne de l’OTAN ». De plus, Tania Voon souligne que bien que l’OTAN ait affirmé que la campagne de bombardement était un effort humanitaire, « les réponses de l’OTAN à de nombreux cas de pertes civiles et de dommages indiquaient une incompréhension ou une réticence à respecter ses obligations envers les civils en vertu du droit international ».
On estime qu’environ 500 civils ont perdu la vie et que 6 000 autres ont été blessés en raison des bombardements. La campagne a également été jugée illégale car elle a eu lieu « sans l’autorisation du Conseil de sécurité des Nations Unies ». La Commission internationale indépendante sur le Kosovo a par la suite justifié l’intervention militaire de l’OTAN en la qualifiant « d’illégale mais légitime ». En 2022, plus de 17 000 soldats de l’OTAN demeurent stationnés au Kosovo.
Article 5
L’un des aspects les plus souvent évoqués du traité de l’OTAN est l’article 5, qui repose sur le principe de la défense collective. Cet article stipule qu' »une attaque armée contre un ou plusieurs des [pays membres de l’OTAN] en Europe ou en Amérique du Nord sera considérée comme une attaque contre tous » et que « les Parties ainsi attaquées devront assister la ou les Parties touchées en prenant immédiatement, individuellement et en concert avec les autres Parties, les mesures qu’elles jugent nécessaires », selon l’OTAN.
Depuis février 2022, l’article 5 n’a été invoqué qu’une seule fois. Après les attentats du 11 septembre 2001 aux États-Unis, l’OTAN s’est réunie et « a convenu que si l’on détermine que cette attaque avait été dirigée depuis l’étranger contre les États-Unis, cela doit être considéré comme une action couverte par l’article 5 du traité de Washington. » Cela a conduit à l’Opération Active Endeavour (OAE) et à l’Opération Eagle Assist. L’Opération Eagle Assist a impliqué les nations de l’OTAN patrouillant dans les cieux américains « pendant près de 4 300 heures lors de plus de 360 sorties opérationnelles. » Pendant ce temps, l’OAE était une mission maritime en Méditerranée qui suivait et surveillait les navires. « En 2015, l’OAE constituait la mission maritime la plus longue de l’OTAN », selon The Handbook of European Defence Policies and Armed Forces.
Selon The Oxford Handbook of the International Law of Global Security, l’OTAN a même décidé d’inclure les cyberattaques comme un déclencheur potentiel de l’article 5 en 2014, bien que « pour des raisons de dissuasion, l’OTAN ne précise pas le seuil d’une attaque armée dans le cyberespace. »
Scandale d’espionnage de l’OTAN
En septembre 2008, la police a arrêté Herman Simm à Saue, en Estonie. Ancien directeur de la sécurité au ministère estonien de la Défense, Simm a été accusé d’espionnage, ayant remis des milliers de documents sensibles concernant les politiques de défense secrètes de l’OTAN aux Russes. En 2009, il a été reconnu coupable de haute trahison et condamné à plus de douze ans de réclusion.
Selon Der Spiegel, plusieurs espions ont marqué l’histoire de l’OTAN, tels que Rainer Rupp, Pierre-Henri Bunel et Daniel James. Toutefois, dans un rapport classifié, l’OTAN a désigné Simm comme « l’espion le plus dommageable de l’histoire de l’Alliance ». Ce même rapport stipulait que les activités d’espionnage de Simm avaient rendu l’OTAN « plus vulnérable aux menaces et attaques informatiques ».
En réponse à ce scandale d’espionnage, l’OTAN a ordonné l’expulsion de deux diplomates russes d’Estonie, comme l’a rapporté Reuters. Il est estimé que Simm a transmis des informations au Service de renseignement extérieur de la Russie (SVR) pendant plus d’une décennie, entre 1995 et 2008. Il était également rapporté qu’il agissait comme informateur pour le service de renseignement extérieur allemand, le Bundesnachrichtendienst (BND), fournissant des informations actualisées sur les activités des Russes et des organisations criminelles dans les États baltes, contre une rémunération conséquente.
En décembre 2019, Simm a été libéré sous condition.
La présence avancée renforcée
En 2016, l’OTAN a mis en place une mission de présence avancée renforcée en Estonie, en Lettonie, en Lituanie et en Pologne. Selon la BBC, en plus des quatre bataillons déployés, cette présence visait également à former des soldats locaux en tant que mesure de dissuasion contre la Russie dans plusieurs pays d’Europe de l’Est.
En juin 2021, l’Allemagne a rappelé un peloton stationné en Lituanie dans le cadre de cette mission après des allégations concernant des comportements racistes et antisémites, ainsi que des agressions sexuelles. D’après DW, les soldats auraient chanté des chansons racistes et antisémites, dont une fête d’anniversaire pour Adolf Hitler. Ils se seraient également souvent retrouvés en état d’ébriété au point que la police militaire ait dû intervenir.
Une enquête a révélé que 600 cartouches d’ammunition manquaient de l’inventaire, bien que cela puisse avoir été dû à une mauvaise comptabilisation des soldats à la fin d’un exercice de tir. En réponse à ces incidents, la ministre allemande de la Défense, Annegret Kramp-Karrenbauer, a déclaré que « la mauvaise conduite de certains soldats en Lituanie est une gifle pour tous ceux qui servent la sécurité de notre pays jour après jour dans la #Bundeswehr. »
La Force de Réaction de l’OTAN
En réponse à l’invasion russe de l’Ukraine en février 2022, l’OTAN a activé sa Force de Réaction multinationale, qui comprend des forces terrestres, aériennes, maritimes et des opérations spéciales. Bien que l’activation de ces troupes n’implique pas nécessairement leur déploiement, il s’agissait de la première fois dans l’histoire que la Force de Réaction de l’OTAN était activée.
Mise en place en 2004, la Force de Réaction de l’OTAN doit être en mesure de déployer ses unités aussi rapidement que possible. Bien que la totalité de la force compte 40 000 soldats, toutes les unités ne sont pas forcément activées simultanément. Dans « NATO: A Beginner’s Guide », Jennifer Medcalf décrit cette Force comme « une tentative de restaurer le dynamisme militaire derrière l’OTAN … et démontre peut-être un intérêt continu des États-Unis à utiliser l’OTAN comme un instrument militaire. »
Selon des déclarations du Secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, la Force de Réaction de l’OTAN a été activée « pour prévenir toute erreur de jugement, toute méprise sur notre readiness à protéger et défendre tous nos alliés. »