Science
Quand un événement marquant survient, on aime chercher des signes avant‑coureurs dans la culture populaire. Toutefois, les avertissements lancés par Bill Gates se distinguent des simples coïncidences : ils s’appuient sur des données, des analyses et des années d’observation du domaine de la santé mondiale.
Gates a régulièrement attiré l’attention sur la vulnérabilité de l’humanité face aux épidémies. Parmi ses interventions les plus notables :
- En 2015, il a prononcé une conférence qui soulignait que le monde n’était pas prêt pour la prochaine grande épidémie (voir la conférence TED : https://www.ted.com/talks/bill_gates_the_next_outbreak_we_re_not_ready).
- En 2017, un éditorial et une allocution lors d’une conférence internationale ont mis en garde contre les risques d’une « protéine pathogène aéroportée, à progression rapide » capable, selon ses estimations, de tuer plus de 30 millions de personnes en moins d’un an (voir l’article d’époque : https://www.businessinsider.com/bill-gates-op-ed-bio-terrorism-epidemic-world-threat-2017-2).
Ces mises en garde ne relèvent pas d’une capacité prophétique mystique, mais d’une combinaison d’accès à l’information, d’expérience philanthropique et d’une attention soutenue aux signaux d’alerte épidémiologiques. Gates, qui consacre depuis plus de vingt ans une part importante de son action à la santé globale, a ainsi pu synthétiser connaissances et ressources pour alerter le public et les décideurs.
La chronologie qui a suivi illustre la rapidité de sa lecture de la situation : le 28 février 2020, il a qualifié le COVID‑19 de pandémie dans un texte et une analyse publiés dans une revue médicale de référence (https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2003762), plusieurs jours avant la déclaration officielle de l’Organisation mondiale de la santé le 11 mars (voir synthèse d’actualité : https://www.bbc.com/news/world-51839944).
En somme, ces avertissements montrent comment une expertise focalisée et un accès aux données peuvent conduire à anticiper des risques publics majeurs. Cette perspective scientifique et pragmatique éclaire les décisions et les débats qui ont suivi l’émergence du coronavirus.