Divertissement
Tout au long de l’histoire de la musique, la comparaison entre musiciens a toujours suscité débats et passion. L’exemple de Charlie Watts des Rolling Stones et de Ringo Starr des Beatles illustre parfaitement la difficulté d’établir une hiérarchie entre deux talents aussi singuliers.
Charlie Watts, intégré aux Rolling Stones en 1963, a commencé sa vie professionnelle comme graphiste avant de succomber à sa passion pour la musique. Élevé dans l’univers du jazz, il a su développer son art en s’inspirant exclusivement des enregistrements, sans suivis de cours formels.
Quant à Ringo Starr, son premier kit de batterie offert à l’adolescence fut le point de départ d’un parcours fulgurant. Après avoir perfectionné son style au sein d’un groupe local, il rejoignit les Beatles en 1962, remplaçant ainsi Pete Best. Son implication au sein du groupe se poursuivit jusqu’à leur séparation en 1970.
Parmi les faits marquants, il est intéressant de noter :
- La reconnaissance de leurs pairs et du public, inscrivant tous deux leur nom dans des palmarès tels que le Classic Drummer Hall of Fame.
- Des styles contrastés : Watts, avec sa touche jazz discrète et ses jeux mesurés, et Starr, dont la technique, bien que non conventionnelle, se révèle dans des morceaux emblématiques comme « Paperback Writer », « Hey Jude » et « A Day in the Life ».
- Des parcours parallèles, ponctués de projets solo qui enrichissent leur légende respective.
Watts, reconnu pour sa simplicité sur scène, préférait le jeu collectif aux solos ostentatoires, tandis que Starr, bien que considéré comme « sous-estimé » par John Lennon, a su imposer son style sur une scène rock en constante évolution.
Il est impossible de trancher de manière définitive quant à celui qui aurait supplanté l’autre, car le choix se base avant tout sur la perception personnelle des fans. Chacun de ces batteurs a su imprimer sa marque de fabrique sur son groupe respectif et continuer à exercer une influence durable dans l’univers musical.