Comprendre le vote préférentiel
En prolongeant la réflexion sur les failles des procédés électoraux récents, il est utile d’examiner une alternative qui gagne du terrain : le vote préférentiel. Cette méthode — aussi appelée « instant run-off voting » — permet aux électeurs de classer plusieurs candidats par ordre de préférence, ce qui modifie profondément la dynamique des scrutins.
Contrairement au système « first‑past‑the‑post » largement employé aux États‑Unis, où le candidat qui obtient le plus de voix (même sans majorité) l’emporte, le vote préférentiel exige qu’un vainqueur recueille une majorité solide des voix de premier choix. Si aucun candidat n’atteint cette majorité, les seconds choix des électeurs entrent en jeu, redistribuant les voix jusqu’à ce qu’un candidat rassemble plus de 50 %.
Ce mécanisme produit plusieurs effets concrets :
- Il réduit le risque de « vote utile » en permettant aux électeurs de soutenir un candidat minoritaire sans « gâcher » leur suffrage.
- Il favorise la modération et peut augmenter la civilité politique, puisque les candidats cherchent aussi à obtenir les seconds choix.
- Il a le potentiel d’accroître la participation électorale en offrant davantage d’options crédibles aux électeurs.
Des études et analyses documentent ces effets : on peut notamment consulter les travaux publiés par Fair Vote (https://www.fairvote.org/research_rcvvoterturnout) ou des articles d’analyse dans des médias comme le New York Times (https://www.nytimes.com/2020/02/10/us/politics/ranked-choice-voting.html) et Politico (https://www.politico.com/interactives/2019/how-to-fix-politics-in-america/polarization/ranked-choice-voting/).
Pour une explication visuelle du fonctionnement, cette ressource vidéo offre une démonstration claire : YouTube — explication du vote préférentiel.
La progression du vote préférentiel rencontre toutefois des résistances politiques prévisibles. Par exemple, les électeurs du Maine ont approuvé son adoption pour les scrutins locaux en 2016, en réaction au fait que leur gouverneur a été élu sans majorité. Ce même gouverneur s’est opposé farouchement à l’implémentation du système, qu’il considérait comme une menace directe.
Pourtant, l’usage du vote préférentiel s’étend :
- Des juridictions américaines l’ont adopté au niveau municipal ou local — voir la carte de diffusions sur Fair Vote : https://www.fairvote.org/where_is_ranked_choice_voting.
- Il est en vigueur depuis des décennies dans des pays comme l’Irlande, l’Australie et les Fidji, avec des résultats éprouvés en termes de représentativité.
Les analyses journalistiques et académiques (par exemple sur Vox : https://www.vox.com/2018/12/9/18133184/maine-ranked-choice-voting-australia-ireland) montrent que, si le vote préférentiel peut sembler audacieux aux États‑Unis, il repose sur des mécanismes simples et des bénéfices mesurables pour la qualité démocratique.
En guise de transition vers la section suivante, il convient de garder à l’esprit que l’adoption du vote préférentiel ne se limite pas à un changement technique : elle questionne la manière dont les communautés choisissent de définir une majorité et de représenter la diversité des opinions.