Dans l’univers du divertissement télévisé, peu de chaînes ont autant joué la carte du spectaculaire qu’Animal Planet. Longtemps associée à des programmes chaleureux et éducatifs sur les animaux, la chaîne est aussi devenue, au fil des années, le théâtre de véritables scandales Animal Planet. Entre téléréalité mise en scène, accusations de négligence animale et récits volontairement trompeurs, l’image d’une chaîne familiale a parfois vacillé.
Cette évolution n’a rien d’anodin : à mesure qu’Animal Planet a cherché à séduire un public plus large, ses émissions animales ont glissé vers des formats plus proches de la téléréalité. Le résultat a été un mélange de fascination, de malaise et, dans plusieurs cas, de controverses très médiatisées. Voici un aperçu des affaires les plus marquantes qui ont secoué la chaîne.
Les plus grands scandales qui ont frappé Animal Planet
Animal Planet a longtemps été le lieu où l’on venait regarder des programmes rassurants ou étonnants sur le monde animal : suricates, zoos, hippopotames, reptiles… La popularité de Steve Irwin, le célèbre Crocodile Hunter, a d’ailleurs contribué à faire de la chaîne une référence de la télévision documentaire consacrée aux animaux.
Mais au fil du temps, la programmation a changé. La chaîne a mis davantage l’accent sur des formats proches de la téléréalité, parfois au détriment de la rigueur et de la transparence. Slate avait déjà souligné dans les années 2010 ce virage éditorial et le slogan qui l’accompagnait : « Surprinsingly Human ». Ce repositionnement a permis d’attirer de nouveaux téléspectateurs, mais il a aussi ouvert la porte à des accusations de manipulation et à une série de polémiques.
Le problème, c’est que les humains peuvent commettre des erreurs bien plus graves que les animaux qu’ils prétendent observer ou protéger. Et sur Animal Planet, ces dérives ont parfois pris des proportions suffisantes pour décevoir même les amateurs les plus indulgents d’émissions animales.
Les “retraits” d’animaux truqués dans Call of the Wildman
Dans plusieurs de ses émissions, Animal Planet a mis en scène les interactions entre humains et animaux, qu’il s’agisse de soigneurs, de vétérinaires ou de spécialistes de la capture. L’un des programmes, Call of the Wildman, suivait un homme surnommé Turtleman, présenté comme un expert des « nuisibles » chargé de retirer des animaux gênants sans leur faire de mal.
En 2013, Turtleman a été appelé dans un salon de coiffure texan pour un problème supposé de chauves-souris. D’après les témoignages de l’époque, les propriétaires voulaient simplement les faire enlever sans les blesser. Au final, une vingtaine de chauves-souris auraient été retirées du salon en toute sécurité. Mais la réalité était tout autre.
Les producteurs ont fini par reconnaître que des chauves-souris avaient été déplacées depuis d’autres lieux jusque dans le salon, afin de pouvoir filmer une opération de sauvetage. Au-delà de l’aspect choquant pour les animaux, ce montage violait aussi la loi texane. Une enquête plus large sur la série a ensuite révélé d’autres pratiques de négligence animale, tandis que la chaîne et la société de production ont nié les accusations.
Maltraitance animale et faux excréments dans Call of the Wildman
En 2014, Animal Planet a fini par annuler Call of the Wildman après une accumulation de scandales. La revue Mother Jones a publié deux enquêtes particulièrement accablantes sur les coulisses du programme, accusant l’équipe d’avoir gravement maltraité les animaux censés être sauvés à l’écran.
Les révélations évoquaient une négligence répétée : trois ratons laveurs laissés presque mourir de faim, un zèbre drogué illégalement à l’échelle fédérale, un wallaby transporté d’un État à l’autre, et même un vison enfermé pendant une semaine au domicile d’un membre de l’équipe parce que le calendrier de tournage ne suivait pas. Un autre épisode concernait un coyote retenu trop longtemps dans un piège, puis remplacé par un animal acheté à un éleveur exotique, ce qui posait aussi un problème légal au Kentucky.
Le programme a également été décrit comme extrêmement mis en scène. Des animaux étaient amenés par des captureurs pour donner l’illusion que l’animateur les trouvait lui-même, et l’équipe fabriquait même de fausses crottes avec du Nutella, du riz et des barres Snickers. Ce n’est pas un hasard si la mention précisant qu’aucun animal n’avait été blessé n’a pas figuré dès le départ.
Une pseudo-documentaire sur les sirènes qui a brouillé la frontière entre fiction et réalité
Il y a une différence entre tromper légèrement son public et lui servir un mensonge complet. Le spécial diffusé en 2012, Mermaids: The Body Found, s’est dangereusement approché de cette seconde catégorie. Animal Planet y présentait des sirènes comme si elles pouvaient être réelles, au point de semer le doute chez une partie du public.
Charlie Foley, créateur du programme, a fini par reconnaître qu’il s’agissait d’une fiction à 100 %. Le spécial reprenait bien une hypothèse scientifique réelle, celle de l’« aquatic ape hypothesis », mais seulement comme point de départ vague. Les scientifiques visibles à l’écran étaient en réalité des acteurs, et même les scènes d’« rencontres » façon Bigfoot étaient truquées.
Beaucoup de spectateurs n’ont pas apprécié qu’Animal Planet consacre du temps d’antenne à des créatures inexistantes en les présentant presque comme des faits. Le National Ocean Service a même dû publier un communiqué pour rappeler que les sirènes n’existent pas. Malgré cela, la chaîne a diffusé une suite en 2013, qui a attiré plusieurs millions de téléspectateurs, preuve qu’un tel format pouvait encore faire de l’audience.
Un refuge animalier questionné après son exposition à la télévision
La série Yankee Jungle a remis sous les projecteurs un couple âgé vivant dans le Maine rural et dirigeant DEW Haven, un lieu abritant plus de 200 animaux. Le problème, c’est que ce couple ne possédait ni formation vétérinaire ni expérience de soigneurs professionnels, ce qui a rapidement suscité des inquiétudes sur le bien-être animal.
Dès la diffusion de l’émission, des protestations ont émergé. Plusieurs personnes ont critiqué la manière dont la série présentait la conservation de la faune et l’élevage en captivité. Une enquête plus poussée a ensuite mis en lumière l’historique du refuge, avec des infractions passées allant de l’absence de permis pour certains animaux à des manquements plus sérieux dans les soins prodigués.
Le point sensible, c’est que ces antécédents n’étaient pas mentionnés dans le programme. La visibilité télévisée a donc eu pour effet de faire resurgir des questions de fond sur la sécurité et la responsabilité autour de ce type de refuge animalier.
Tanked : un succès de télévision rattrapé par les tensions et les poursuites
Tanked a longtemps figuré parmi les émissions les plus populaires d’Animal Planet. Le concept suivait une famille de Las Vegas spécialisée dans la fabrication d’aquariums géants sur mesure pour des clients privés. Le programme associait savoir-faire technique et effet téléréalité, tout en expliquant ce qu’implique l’entretien de la vie aquatique.
Après quinze saisons, la fin de la série a été évoquée en 2019, Animal Planet ayant semble-t-il pris sa décision dès la fin de 2018. Une longévité aussi importante pour une émission consacrée à des aquariums géants témoigne de son succès, mais aussi d’une lassitude possible du public.
À cela s’est ajoutée une affaire de violence domestique en mars 2019 : Heather King, belle-sœur de Wayde King, a été arrêtée après l’avoir frappé et potentiellement traîné avec sa voiture. Quelques jours plus tard, elle a demandé le divorce. L’univers très policé de la télévision de divertissement a alors été rattrapé par un drame bien réel.
Des clients de Tanked ont fini en procès
Avant même sa disparition, Tanked restait associé à d’autres tensions. En 2018, les créateurs de l’émission ont été visés par une action en justice pour ne pas avoir remboursé un projet inachevé. L’affaire concernait un riche entrepreneur floridien qui avait versé 147 000 dollars pour un immense bassin installé dans son jardin.
Le projet devait coûter, au total, 368 000 dollars. L’aquarium devait mesurer environ 1,20 mètre de profondeur, 4,90 mètres de long et 2,40 mètres de large, au point d’être suffisamment solide pour que des visiteurs puissent marcher dessus et l’utiliser comme piste de danse. Mais les retards se sont accumulés, au point d’inquiéter même les entrepreneurs chargés de la piscine.
Les responsables du projet ont alors annoncé que le coût réel pourrait grimper jusqu’à 900 000 dollars. Cette révision brutale a déclenché le litige. En 2019, le tribunal a donné raison au plaignant, sans que les défendeurs ne tentent apparemment de trouver un accord à l’amiable.
Pit Bulls & Parolees : un parcours brisé par un ancien protégé
Pit Bulls & Parolees reposait sur une idée généreuse : montrer un centre de sauvetage canin géré par Tia Torres, une femme profondément attachée aux pit-bulls, qui embauchait d’anciens détenus pour aider à rééduquer et soigner des chiens errants à La Nouvelle-Orléans. L’émission voulait aussi contribuer à améliorer l’image d’une race souvent considérée comme dangereuse.
Le scandale est d’autant plus troublant qu’il concerne des personnes passées par ce programme. Un couple ayant travaillé avec Torres, puis ouvert un refuge similaire à Detroit, s’est retrouvé dans une situation explosive. Leur structure semblait fonctionner correctement au départ, et ils avaient même lancé une campagne de collecte de fonds pour construire un bâtiment destiné à héberger les chiens.
Mais après leur départ pour La Nouvelle-Orléans, leur collaboration avec Torres s’est dégradée. Le conflit a débouché sur des accusations réciproques : la fondatrice a affirmé sur Facebook que le couple avait été arrêté pour accumulation excessive de chiens, tandis que ces derniers l’accusaient d’exploiter les animaux à son profit et de ne pas s’occuper correctement de certains chiens envoyés dans le Michigan.
Whale Wars : collision en mer et soupçons de manipulation
Whale Wars a rapidement fait parler de lui sur Animal Planet en suivant les actions d’un groupe de défense des océans qui s’opposait à la chasse japonaise à la baleine. La Sea Shepherd Conservation Society s’ingéniait régulièrement à perturber les navires baleiniers, ce qui offrait une matière idéale pour une téléréalité à fort enjeu.
Mais le programme a pris une tournure plus controversée lorsqu’un navire baleinier a percuté un bateau de Sea Shepherd au point de le mettre hors d’usage. L’organisation a affirmé qu’il s’agissait d’un acte délibéré, tandis que les autorités japonaises ont soutenu que le harcèlement en mer rendait presque inévitable une collision.
Une enquête officielle a finalement estimé que les deux camps portaient une part de responsabilité. Le récit public a alors mis en lumière les méthodes parfois agressives de Sea Shepherd, entre lasers braqués sur les équipages, substances répugnantes jetées sur les navires et déclarations ambiguës à la presse. L’épisode a renforcé l’image d’un spectacle plus proche du coup d’éclat que de la simple documentation.
The Vet Life : une famille accusée de ne pas avoir assez fait pour sauver des chiots
The Vet Life est, à l’inverse, l’un des programmes les plus doux d’Animal Planet, centré sur le travail de vétérinaires dans un hôpital pour animaux à Houston. Pourtant, c’est cette émission qui s’est retrouvée au cœur d’une affaire de négligence animale en 2016.
La famille Grape avait confié deux chiots bouledogues anglais à l’établissement pour une garde d’une semaine, avant de partir en vacances. Les animaux devaient être stérilisés deux jours plus tard. L’un d’eux est mort après avoir reçu une anesthésie destinée à l’intervention. Le point de discorde s’est ensuite porté sur des détails essentiels : les chiots avaient mangé et bu avant leur prise en charge, contrairement aux recommandations habituelles avant une opération.
À leur retour, la famille a découvert que le corps du chiot avait été incinéré puis rendu sans qu’elle ait donné son accord, selon elle. Une poursuite judiciaire a été engagée, tandis qu’un des vétérinaires de l’émission a affirmé qu’une autorisation pour la crémation avait bien été obtenue. Le dossier a également été examiné par le conseil texan des examinateurs vétérinaires pour déterminer s’il y avait eu négligence.
Le programme de Mike Tyson sur les pigeons de course a fait lever les sourcils
Toutes les controverses d’Animal Planet n’ont pas été aussi lourdes ou sinistres. En 2010, la chaîne a lancé un reality show avec Mike Tyson, Taking on Tyson, consacré non pas à son célèbre tigre, mais à sa passion pour les pigeons et au monde des courses de pigeons. Le sujet avait de quoi surprendre, mais il s’inscrivait bien dans la logique des émissions animales atypiques de la chaîne.
Un problème est toutefois apparu lorsque la possibilité de gains liés aux courses a attiré l’attention des autorités. PETA a déposé une plainte, estimant que le simple fait de tirer profit de ces courses pouvait être illégal à New York et dénonçant une pratique jugée stressante et cruelle pour les oiseaux.
Animal Planet a assuré qu’il n’avait jamais été question de parier sur les courses, ce qui constituait l’aspect vraiment interdit. Le programme n’a donc pas été stoppé pour des raisons de maltraitance avérée, et l’entourage de Tyson a insisté sur l’attachement de l’ancien champion à ses animaux.
Un vétérinaire d’Animal Planet critiqué pour son manque d’hygiène pendant une opération
Dr Jeff: Rocky Mountain Vet suit le quotidien d’un vétérinaire et de son équipe dans une atmosphère généralement positive. Selon Animal Planet, le Dr Jeff Young apporte un esprit « maverick » à son travail, ce qui colle bien à l’image d’une clinique vétérinaire de campagne. Mais ce ton indépendant a parfois suscité la controverse.
Dans un épisode, le Dr Jeff a été filmé en train d’opérer un gros chien sans masque chirurgical ni tenue adaptée. Il s’agissait de la première intervention dans les nouveaux locaux, ce qui expliquerait éventuellement un certain manque de préparation, mais pas l’absence totale de précautions. En chirurgie, les risques de contamination concernent autant le patient que le praticien.
L’American Veterinary Medical Association a alors envoyé une lettre officielle à la chaîne, craignant que la volonté de proposer des soins à moindre coût n’incite l’équipe à négliger certaines règles. Fait intéressant, la polémique n’a pas duré ; dans un témoignage publié plus tard, une vétérinaire évoquait même l’enthousiasme des fans de l’émission et l’impact positif de cette communauté.
Un ancien de Pit Bulls & Parolees a porté les vêtements du show pour braquer un commerce
Ce dernier scandale n’a rien de dramatique au sens strict, mais il est révélateur d’une histoire aussi absurde que triste. En 2012, Randy Walker a braqué un bureau de La Nouvelle-Orléans en portant des vêtements officiels liés à Pit Bulls & Parolees. Son lien avec le refuge a ensuite été confirmé.
Walker était pourtant exactement le type de personne que le refuge cherchait à aider. Tia Torres l’avait engagé après avoir vu sa vidéo d’audition, alors qu’il était en liberté conditionnelle pour possession de crack et cambriolage. Mais quelques mois avant le vol, il avait déjà été renvoyé. Son arrestation l’a conduit en prison avec une caution fixée à 25 000 dollars, pour un vol qui n’impliquait finalement qu’un ordinateur.
L’incident n’a toutefois pas brisé le lien entre le refuge et la communauté locale. Lorsque le centre a été touché par des inondations en 2019, des bénévoles du secteur se sont mobilisés pour apporter des couvertures et promener les chiens, preuve que l’émotion suscitée par Pit Bulls & Parolees ne s’est pas limitée à ses controverses.
Ces affaires ont durablement marqué l’image d’Animal Planet, entre fascination pour les animaux et dérives de la télévision de divertissement. Elles montrent aussi à quel point le succès d’une émission animale peut basculer dès lors que la mise en scène prend le pas sur la rigueur, la transparence et le respect du vivant.