Sommaire
Lors de la campagne électorale de 2024, de nombreuses déclarations et promesses ont été faites par les candidats sur le pouvoir que leur victoire pourrait leur conférer. Une fois les votes exprimés et le président élu préparé à reprendre ses fonctions, le peuple américain a été plongé dans une réalité incertaine, régie par les menaces et promesses de leurs représentants élus. Un sujet de discorde durant cette élection a été le controversé Project 2025, qui inclut un « Mandat pour le leadership » de 922 pages.
Lancé en avril 2023, Project 2025 s’inscrit dans une longue série de guides politiques élaborés par la Heritage Foundation, un think tank conservateur déterminé à remodeler le gouvernement fédéral. Depuis les années 1980, la Heritage Foundation joue un rôle clé dans la politique de droite, ayant déjà proposé un document similaire, également intitulé « Mandat pour le leadership », à Ronald Reagan, le président républicain. Ce document a d’ailleurs orienté plusieurs décisions controversées de son administration. Ce think tank propose ses guides politiques à presque tous les candidats républicains souhaitant se présenter à la présidence, avec des fortunes diverses.
Même si Project 2025 n’est pas un document de Donald Trump, il présente des ressemblances avec certaines de ses propositions politiques. Il est donc essentiel d’explorer plus en détail les éléments de ce projet qui suscitent perplexité et questionnement.
Le site de Project 2025 dénie agressivement l’implication de Trump
Parmi les éléments sur lesquels le site Project 2025 aurait pu se concentrer, ses créateurs ont bizarrement consacré beaucoup de temps à nier les liens entre le document et Donald Trump. Juste avant une liste de détails importants concernant le plan, le site a présenté un article de USA Today qui explique clairement que Project 2025 n’est pas le projet personnel de Trump. Cette déclaration initiale a été suivie d’autres articles de vérification des faits, soulignant l’absence de tout lien entre Project 2025, Trump et son colistier, JD Vance. Cela montre à quel point les auteurs du site tenaient à ce que les lecteurs comprennent que Trump n’avait rien à voir avec ce document.
Néanmoins, Project 2025 est devenu un sujet de discussion majeur pour les démocrates lors des élections de 2024, ce qui a incité la Heritage Foundation à créer autant de distance que possible entre le controversé « Mandate for Leadership » et le candidat de l’époque. Il est indéniable que Trump n’a pas participé à l’élaboration de Project 2025, pourtant, la liste des personnes ayant contribué au projet comprend d’anciens membres de l’entourage de Trump. Bien que Trump et l’initiative du Project 2025 aient publiquement désavoué tout lien mutuel pour sécuriser des votes, les similarités entre leurs politiques sont devenues évidentes à mesure que son chemin vers la Maison Blanche se dessinait.
Project 2025 et la Première Amendement
Le Premier Amendement, qui protège les citoyens américains contre les conséquences légales pour la plupart de leurs discours, fait partie des éléments les plus contestés du document fondateur de la nation. Les figures politiques conservatrices soulignent souvent l’importance de la Constitution des États-Unis, et le « Mandat pour le Leadership » de Project 2025 déclare : « Le prochain président conservateur doit défendre nos droits au Premier Amendement. »
Cependant, bien que ce document réaffirme un engagement envers l’histoire de la Déclaration des Droits, il comprend également des contingences qui vont à l’encontre de la jurisprudence établie sur la question. Par exemple, la pornographie a historiquement été protégée par le Premier Amendement. La Cour Suprême a permis des restrictions sur l’obscénité, mais la pornographie peut exister en dehors de cette norme, protégeant la plupart des exemples de matériel pour adultes tant qu’ils ne contiennent rien de particulièrement offensant.
Pourtant, le Mandat pour le Leadership déclare sans équivoque : « La pornographie doit être interdite », arguant qu’elle n’a (ou ne devrait pas avoir) de protections au titre du Premier Amendement. Dans le cadre d’une tendance plus large à appliquer des normes conservatrices et religieuses à la législation, défiant ainsi la clause d’établissement du Premier Amendement, le document semble simultanément protéger le Premier Amendement et revendiquer que certains types d’expressions sont exemptés de sa défense.
Éliminer la politisation dans les forces armées sous le Project 2025
Une des nombreuses exigences du Project 2025 pour le Département de la Défense est d’« éliminer la politisation, restaurer la confiance et la responsabilité, et redonner foi à l’armée ». Cela fait suite à une autre proposition visant à rehausser les normes de condition physique pour garantir une plus grande « létalité et excellence ». La question évidente qui se pose est de savoir comment on peut retirer la politique des militaires, surtout lorsque les suggestions énoncées pour ce processus de dépolitisation sont, elles-mêmes, intensément politiques. Néanmoins, le langage utilisé rend les intentions du Project 2025 extrêmement claires en la matière.
Dans le but d’éliminer la politique du milieu militaire, le Project 2025 recommande de renforcer le rôle des aumôniers militaires pour « exercer leur ministère selon les préceptes de leur foi ». Paradoxalement, il précise que toute décision « motivée par des notions strictement partisanes doit être identifiée comme une menace à la préparation », tout en exigeant également l’élimination de toute « indoctrination marxiste et des programmes divisifs de théorie critique de la race » dans les protocoles pédagogiques et de dotation sans définition précise de ces termes (Marx n’ayant, bien entendu, jamais été un ardent défenseur de la religion). Peut-être plus notable encore, le nouveau modèle militaire sans politique du Project 2025 interdirait la présence de toute personne transgenre au sein des forces armées et mettrait un terme à tout financement public relatif à l’avortement, des mesures qui sont clairement des répercussions de politiques partisanes… ou politiques.
Project 2025 veut des heures supplémentaires le dimanche, mais pas tant que ça ailleurs
Historiquement, les travailleurs américains ont commencé à adopter la désormais célèbre semaine de travail de 40 heures sur cinq jours en 1938, lorsque le président controversé Franklin D. Roosevelt a promulgué le Fair Labor Standards Act. Bien que de nombreux travailleurs aient déjà le dimanche de libre pour des raisons de culte, cette nouvelle législation a fixé à 44 heures une semaine de travail légale et a instauré une politique de majoration à temps et demi pour les heures effectuées au-delà de ce seuil. En 2024, le Bureau of Labor Statistics des États-Unis a estimé que les heures de travail hebdomadaires des Américains étaient d’environ 34 heures, tandis que l’American Time Use Survey a évalué à environ cinq heures et demie le temps moyen de travail durant les samedis, dimanches et jours fériés. Le projet 2025 cherche à remettre en question ce potentiel d’heures supplémentaires, tout en garantissant la rémunération des heures travaillées le dimanche.
Le Project 2025 propose une modification du Fair Labor Standards Act qui exigerait que les travailleurs soient payés à temps et demi pour les heures effectuées pendant le sabbat. Cela constituerait un avantage considérable pour la plupart des employés travaillant le week-end. Cependant, seulement quatre pages plus loin, le Project 2025 insiste pour réduire les possibilités d’obtenir des heures supplémentaires en dehors des situations spécifiquement décrites par la Bible. Ce projet vise à annuler l’expansion des heures supplémentaires instaurée par Joe Biden, touchant au moins 50 000 employés. De plus, la directive suggère de restreindre la paye des heures supplémentaires à un simple salaire de base, excluant toute autre forme d’indemnisation, et permettrait aux employeurs d’utiliser un calendrier de deux ou quatre semaines, ce qui pourrait leur permettre de modifier les horaires pour éviter de verser des heures supplémentaires.
Les mineurs autorisés à effectuer des travaux dangereux
Selon les données du Bureau de la statistique du travail américain, environ 37 % de la population active aux États-Unis (en 2023) est âgée de 16 à 19 ans. Parmi ces jeunes travailleurs, une étude séparée a révélé que 26 % étaient employés dans l’industrie des « loisirs et de l’hôtellerie », 17 % dans le commerce de détail et 13 % dans les « services d’éducation et de santé ». Bien que les adolescents puissent occuper de nombreux emplois, certaines professions leur sont légalement interdites.
La Fair Labor Standards Act régule les types d’emplois accessibles aux jeunes en quatre catégories : les mineurs de moins de 14 ans sont exclus de tous les emplois non agricoles, tandis que ceux âgés de plus de 18 ans peuvent travailler dans n’importe quel secteur. Les réglementations concernant les travailleurs de 14 à 18 ans les empêchent d’accéder à des « emplois dangereux », tels que la lutte contre les incendies de forêt, la manipulation de matériaux radioactifs ou le minage de charbon, une activité notoirement risquée au XIXe siècle américain.
Le projet 2025 propose de modifier les normes du Département du travail concernant ces emplois dangereux, permettant aux jeunes travailleurs d’expérimenter la manipulation d’explosifs et l’emballage de viande crue, entre autres. Les auteurs du projet demandent spécifiquement d’autoriser l’accès des « travailleurs adolescents à des emplois réglementés avec une formation appropriée et un consentement parental ». Cette mesure vise à offrir aux adolescents la possibilité de se former dans ces métiers, tout en comblant les pénuries de main-d’œuvre. Malheureusement, le CDC rapporte que les travailleurs âgés de 15 à 24 ans subissent des blessures au travail à un taux bien plus élevé que celui des travailleurs plus âgés, ce qui a indéniablement motivé l’instauration des réglementations existantes.
Project 2025 veut ressusciter la loi Comstock du 19e siècle
À la fin du 19e siècle, Anthony Comstock était une figure emblématique du gouvernement américain, dirigant une campagne pour éradiquer ce qu’il percevait comme de l’obscénité. Ancien soldat de l’Union et vendeur itinérant, Comstock rédigea un projet de loi anti-obscénité que le Congrès adopta en 1873. Cette loi, connue sous le nom de loi Comstock, imposait de lourdes sanctions contre la diffusion de matériels obscènes et toute affaire liée à l’avortement par la poste. Comstock a ensuite été agent spécial pour le service postal, traquant tout ce qu’il désapprouvait jusqu’à la fin de sa vie. Depuis la décision historique de la Cour suprême des États-Unis dans l’affaire Roe v. Wade en 1973, la loi Comstock est restée largement inactive, mais le projet 2025 envisage de la remettre en avant.
Suite à la décision de la Cour suprême dans l’affaire Dobbs v. Women’s Health Organization, le projet 2025 propose de raviver les dispositions de la loi Comstock. Le texte évoque l’application des articles 18 U.S. Code 1461 et 1462 à l’encontre des fournisseurs et distributeurs de pilules abortives utilisant le service postal. Cela constituerait donc un retour vers un cadre législatif qui a été largement ignoré durant les cinquante dernières années. Officiellement, la loi Comstock est toujours en vigueur depuis son introduction en 1873, et plusieurs États disposent de restrictions similaires, appliquées avec une rigueur accrue. Malheureusement, cette restriction de l’accès à des procédures d’avortement sûres et légales, comme l’utilisation par courrier de la mifépristone, met en péril la santé des Américains les plus défavorisés. Selon l’American Medical Association, l’interdiction conduira à des résultats sanitaires et économiques défavorables pour les femmes.
Project 2025 veut remplacer des milliers de fonctionnaires
Lorsqu’un président américain prend ses fonctions, l’une de ses nombreuses tâches consiste à pourvoir environ 4 000 postes nommés politiquement au sein de l’administration et au-delà. Parmi ces postes, environ 1 200 nécessitent l’approbation du Sénat, rendant le processus de nomination relativement complexe pour chaque nouveau président. Cependant, ces nominations politiques ne représentent qu’une petite fraction des employés fédéraux, la majorité étant des employés de carrière qui conservent leur poste indépendamment de l’administration présidentielle en place. En octobre 2020, Donald Trump a signé un décret exécutif créant une nouvelle classification d’agents gouvernementaux, permettant à son administration de renvoyer de nombreux employés de carrière qui, d’ordinaire, ne seraient pas soumis à des changements. L’administration Biden a mis en place une règle finale, applicable en 2024, visant à protéger ces employés, mais Project 2025 conteste cette initiative.
Le projet phare de Project 2025 consiste à utiliser le décret de Trump pour restructurer entièrement le gouvernement fédéral. Le mandat exige du responsable de l’Office de gestion du personnel (OPM) qu’il « prépare des listes de postes confidentiels, déterminants en matière de politique ou plaidant pour des politiques », privant ces postes de leur protection et les rendant susceptibles d’être remplacés. Les protections pour les employés de carrière existent pour préserver les travailleurs ayant acquis des compétences et une expertise critiques ; renvoyer jusqu’à 50 000 travailleurs expérimentés pourrait avoir des effets délétères sur le fonctionnement du gouvernement fédéral. Project 2025 ne cache pas son intention, affirmant que les administrations démocrates obtiennent généralement plus de succès parce que les fonctionnaires de carrière « penchent majoritairement vers la gauche ».
Remplacer les études de zone : un objectif du Project 2025
En 1965, le président Lyndon B. Johnson a signé le Higher Education Act (HEA), établissant un cadre permettant à un plus large éventail de la population d’accéder à des cours avancés. Cette loi a également permis la création de subventions fédérales destinées à améliorer les établissements d’enseignement supérieur. Le titre VI du HEA, antérieur à cette législation, a octroyé de nombreuses subventions à divers établissements afin de renforcer leur formation en langues étrangères et en études régionales, offrant ainsi aux Américains une chance de se démarquer dans le monde de plus en plus globalisé de la fin du 20e siècle. Les cours d’études régionales englobent des explorations multidisciplinaires de la culture, de la sociologie et de l’histoire d’une région spécifique, mais le Project 2025 semble peu croire en l’utilité de ces connaissances.
Le mandat du Project 2025 propose de supprimer ces cours d’études régionales, affirmant qu’ils « financent parfois des programmes contraires aux intérêts [américains] ». Le texte souligne l’intention supposée initiale du titre VI, qui visait à doter les citoyens américains de compétences utiles sur le marché international, mais les effets secondaires d’une meilleure compréhension des autres cultures sont jugés peu bénéfiques. Le Project 2025 recommande de consacrer au moins 40 % du budget de ces programmes à des « programmes de commerce international qui enseignent les marchés libres ». De plus, il insiste pour que tous ceux impliqués dans l’enseignement de ces cours sur le capitalisme prêtent un serment de servir les intérêts américains.
Affaiblissement de la politique fédérale de transport
Selon l’American Public Transport Association, les Américains ont effectué 9,9 milliards de trajets en transport public en 2019, malgré le fait qu’environ 45 % des citoyens américains n’aient pas un accès significatif à ces services. Le transport public aux États-Unis représente une industrie de 79 milliards de dollars qui emploie 430 000 personnes, et chaque dollar investi dans son développement génère cinq dollars de retour. En mars 2024, l’administration Biden a appelé à un investissement de 4 milliards de dollars dans des projets de transport par bus et par rail, contribuant à des centaines de millions de dollars de travaux de construction dans 11 États, alors même que Project 2025 préconise de ralentir ou d’arrêter ces initiatives.
Dans sa section sur la Politique de Transport Fédéral, Project 2025 demande au Département des Transports de redéfinir le terme « transport public » comme étant « un transit fourni pour le public plutôt qu’un transit fourni par une municipalité publique ». Le mandat incite le prochain président à réduire les dépenses liées au transport en commun, en avançant que les Américains préfèrent utiliser des véhicules personnels, sans jamais mentionner ceux qui ne peuvent pas se les permettre. La principale préoccupation de Project 2025 concernant le transport public est liée aux dépenses de main-d’œuvre, en affirmant que les travailleurs du transit bénéficient d’avantages exorbitants protégés par les règlements fédéraux. Réduire ces avantages, ainsi que diminuer les exigences en matière de taille des équipes sur les chemins de fer, pourrait diminuer les coûts, mais au prix d’une augmentation des préoccupations en matière de sécurité et d’une main-d’œuvre économiquement affaiblie.
Project 2025 : Une menace pour les bénéfices des anciens combattants ?
Selon le site officiel du Département des Anciens Combattants (VA), l’année 2024 a marqué un tournant pour l’organisation. D’ici juillet, plus de 137 milliards de dollars ont été attribués à plus de 1,1 million d’anciens combattants et à leurs familles survivantes, avec un taux d’approbation des demandes de 64,6 % pour plus de 2 millions de demandes traitées. Les paiements reçus par les vétérans sont associés à leur niveau de handicap calculé, le niveau moyen étant de 70 % parmi les vétérans interrogés durant l’année fiscale 2024. De plus, une étude du Pew Research Center a révélé que les veterans américains continuaient à soutenir le parti républicain par une large marge, bien que le Projet 2025 comporte des propositions qui pourraient en laisser certains de côté.
La section « Mandat pour le leadership » de l’Association des Bénéfices des Anciens Combattants (VBA) propose des réformes sur les méthodes de remboursement des membres des forces armées américaines. Elle recommande l’automatisation et la privatisation du processus de traitement des demandes de handicap, ce qui pourrait entraîner des pertes d’emploi pour de nombreux fonctionnaires, au profit de services non gouvernementaux et de machines. Cette section évoque également une dépense estimée à 500 millions de dollars pour des demandes frauduleuses, alors que l’estimation la plus élevée de l’Office de l’inspecteur général du VA se situe autour de 390 millions de dollars. En outre, une note alarmante dans le mandat suggère de réexaminer les évaluations de handicap afin de « cibler des économies significatives » pour les futurs demandeurs, tout en « les préservant totalement ou partiellement pour les demandeurs existants ». Cela représente un risque pour les futurs soldats cherchant à bénéficier de ces aides, ainsi que pour de nombreux bénéficiaires actuels.
Transfert du fardeau fiscal des riches vers les pauvres
Il est raisonnable de penser que les Américains sont motivés à voter par leur perception de l’impôt, mais de nombreux électeurs perçoivent leurs taxes de manière différente selon leur orientation politique. En 2024, des sondages réalisés par Gallup ont révélé d’importants écarts d’opinion entre Démocrates et Républicains sur presque toutes les questions fiscales. Ce qui est particulièrement révélateur, c’est que de nombreux conservateurs convaincus estiment que leurs impôts sont plus injustes sous un gouvernement démocrate, même si le taux n’a pas changé.
Les partisans du Projet 2025 pourraient être surpris d’apprendre qu’il propose un système fiscal à deux niveaux dans le cadre d’une révision du code des impôts. Selon cette proposition, toutes les personnes gagnant en dessous du plafond salarial de la Sécurité Sociale, actuellement fixé à 168 800 dollars, paieraient un impôt de 15 % par an, tandis que ceux gagnant davantage paieraient un impôt de 30 %.
En l’état actuel des taux d’imposition, cela entraînerait une augmentation de 3 à 5 % pour toute personne gagnant 44 725 dollars ou moins, et une diminution de 2 à 7 % pour quiconque percevant 182 100 dollars ou plus. Cette mesure vise à instaurer une forme d’imposition quasi plate sur les salaires tout en réduisant de manière importante le taux d’imposition des entreprises. Selon le Centre pour le progrès américain, ce système pourrait coûter des milliers de dollars aux familles américaines moyennes tout en économisant des millions pour les citoyens les plus riches, transférant ainsi considérablement le fardeau fiscal vers la classe moyenne.