Stephen Hawking était reconnu comme un esprit brillant, notamment pour ses travaux fondamentaux sur les trous noirs. Il avait notamment avancé que ceux-ci ne dévorent pas les informations de manière définitive, mais les perdent graduellement sous forme de particules virtuelles, dites « radiation de Hawking ». Pourtant, Hawking n’évoquait jamais son propre quotient intellectuel. Il ne s’est jamais livré à ces tests en ligne qui, soi-disant, révèlent une génialité en résolvant de petits casse-têtes.
Lors d’une interview accordée au New York Times en 2004, Hawking qualifiait même de « pertes » ceux qui se vanteraient de leurs scores de QI. Il refusait de se qualifier de génie, précisant qu’il espérait juste se situer dans la partie haute de la courbe intellectuelle. Cela indique sa perception que le QI, bien qu’il mesure une aptitude cognitive générale, n’exprime ni la totalité des compétences humaines ni la valeur des accomplissements personnels.
Stephen Hawking n’avait rien à prouver
Stephen Hawking n’a jamais explicité pourquoi il rejetait l’importance des scores de QI. Néanmoins, on peut raisonnablement en déduire que seuls ceux qui doutent d’eux-mêmes ou de leurs réalisations cherchent à s’appuyer sur ce type de mesure. Hawking, qui a accompli tant de choses et est resté motivé malgré 55 années de vie avec une sclérose latérale amyotrophique (SLA), n’avait aucun besoin de validation par ces tests.
Classiquement, la SLA est diagnostiquée entre 55 et 75 ans et laisse aux malades une espérance de vie moyenne de trois ans. Hawking a été diagnostiqué à 21 ans et a vécu jusqu’à 76 ans, une longévité exceptionnelle compte tenu de la gravité de sa maladie. Il a requis des soins constants et communiquait par un système informatique contrôlé par son joue, tout en continuant ses travaux de recherche et ses conférences jusqu’à sa retraite à 67 ans au Département de mathématiques appliquées et de physique théorique de Cambridge.
Son jugement sur les QI peut donc être perçu comme un encouragement adressé à ceux qui doutent de leurs capacités : loin d’être une fin en soi, l’intelligence ne se mesure pas uniquement à ce type d’évaluations, et l’action compte plus que les chiffres.
Remise en question de la nature de l’intelligence
Une autre raison pouvant expliquer le rejet qu’avait Hawking vis-à-vis des QI est la diversité des formes d’intelligence. On peut illustrer ce propos grâce à une comparaison avec Mozart, unanimement considéré comme un génie musical, mais qui ne serait pas nécessairement compétent en mathématiques comme Hawking, ni Hawking capable de composer des œuvres comme « La Flûte enchantée ».
L’intelligence se manifeste dans différents domaines : Shakespeare excellait dans le langage, Picasso dans les arts visuels, Aristote dans la logique. Pourtant, tous sont qualifiés de génies, bien que leurs talents relèvent de sphères très distinctes et souvent incommensurables.
Les tests de QI comme l’échelle d’intelligence pour adultes de Wechsler (WAIS-V) évaluent des capacités telles que le raisonnement, la mémoire de travail ou l’attention, mais ignorent des aspects essentiels comme la créativité, la conscience de soi, l’intelligence émotionnelle, les aptitudes sociales ou la productivité. En ce sens, ils ne restituent pas la totalité du potentiel humain.
La théorie des intelligences multiples, développée en 1983 par le psychologue Howard Gardner, identifie huit types d’intelligence : visuo-spatiale, linguistique-verbale, interpersonnelle, intrapersonnelle, logique-mathématique, musicale, corporelle-kinesthésique et naturaliste. Ces catégories attestent de la pluralité des formes de génie, au-delà d’un QI unique.
En définitive, Stephen Hawking incarnait cette compréhension fine que le QI ne suffit pas à cerner l’intelligence humaine, et que de nombreux talents échappent à ce simple indicateur.