L’Utilisation des Paroles de Rap Comme Preuve Judiciaire aux USA

Des Paroles de Rap Utilisées Comme Preuves Judiciaires

Les partisans de cette réforme soulignent que l’utilisation de l’art comme preuve porte atteinte à la liberté d’expression. Le sénateur de l’État Jamaal Bailey a ajouté que l’utilisation des paroles de rap et de hip-hop est emblématique du racisme systémiques qui imprègne notre système de justice pénale. Cette question a été mise en lumière au Royaume-Uni, où des rappeurs comme Digga D ont reçu des « ordonnances de comportement criminel » interdisant des thèmes précis dans leurs créations.

Les cas où les paroles de rap sont citées comme preuves ne sont pas rares. Les universitaires Erik Nielson et Andrea Dennis, co-auteurs du livre « Rap On Trial », ont identifié des centaines de cas où des paroles ont été invoquées dans des affaires criminelles notoires, dont voici quelques exemples emblématiques :

6ix9ine

Les batailles juridiques entourant 6ix9ine, alias Tekashi69, ont captivé la communauté hip-hop depuis 2018. Connu pour son affiliation avec les Nine Trey Gangsta Bloods, il a été arrêté et accusé de plusieurs faits criminels, dont le racket et des tentative de meurtre. Au cours du procès, les procureurs ont mis en avant les paroles de sa chanson « GUMMO », que ceux-ci ont interprétées comme des menaces visant des rivalités inter-gang. Finalement, il a été condamné à deux ans de prison.

Drakeo The Ruler

Drakeo the Ruler est devenu une star montante après la sortie de son premier mixtape en 2015, mais ses ennuis judiciaires ont rapidement éclaté. Accusé de meurtre en 2017, ses paroles dans « Flex Freestyle » ont été utilisées lors du procès pour établir son intention criminelle, bien que ces paroles ne se rapportent pas directement aux faits qui lui étaient reprochés.

Tay-K

Tay-K, né Taymor McIntyre, a été condamné à 55 ans de prison à seulement 19 ans pour son rôle dans une invasion de domicile qui a entraîné la mort d’un homme. Les jurés ont été exposés à son clip « The Race », qui montrait des images de lui se pavanant avec des armes, ce qui a joué un rôle clé dans sa condamnation.

Lawrence Montague

En 2019, Lawrence Montague a été reconnu coupable d’homicide après que des paroles menaçantes remplissant un appel téléphonique de prison aient été présentées comme preuve. Ces paroles faisaient référence aux munitions utilisées lors d’un meurtre qu’il aurait commis. Son appel pour contester l’utilisation de ses paroles dans le cadre de son procès a été rejeté.

Vonte Skinner

En 2008, Vonte Skinner a vu ses paroles utilisées pour le condamner, malgré le fait qu’elles ne faisaient pas mention de l’infraction dont il était accusé. Finalement, en 2012, la Cour suprême du New Jersey a annulé sa condamnation, affirmant que ses paroles n’auraient jamais dû être admises comme preuve.