Sommaire
La perte de terres des Noirs aux États-Unis : un héritage dévastateur
Lorsque les colons blancs ont colonisé le continent nord-américain, ils avaient pleinement conscience de l’importance des terres, agissant de toutes leurs forces pour dépouiller les populations autochtones de leurs territoires. On estime que les populations autochtones des États-Unis ont perdu près de 99 % de leurs terres historiques. Cette confiscation des terres, redistribute, est devenue intimement liée à l’idée de liberté.
Après la Guerre de Sécession, la propriété foncière était perçue par de nombreuses personnes anciennement asservies comme un vecteur de liberté et d’indépendance. Bien qu’il y ait eu des gains après ce conflit, l’histoire de la propriété foncière des Noirs aux États-Unis est en grande partie une histoire de pertes, marquée par la discrimination, la manipulation et la violence perpétrées par des Américains blancs.
De nombreux facteurs ont contribué à la dépossession des terres appartenant à des Noirs aux États-Unis, tels que les lois sur la propriété successorale, les pratiques de prêt discriminatoires pour l’agriculture et le redlining. En fin de compte, la perte totale représente des milliards de dollars en richesse générationnelle perdue. Comme le souligne l’avocat Nathan Rosenberg, « pour comprendre la richesse et l’inégalité dans ce pays, il faut comprendre la perte de terres des Noirs ».
Avant la guerre de Sécession
Avant l’émancipation des Noirs réduits en esclavage aux États-Unis, le nombre de Noirs libres s’élevait à environ un demi-million. Selon des études sur l’histoire agricole, certains hommes noirs libres ont pu acquérir des terres. Bien que leurs propriétés fussent généralement très petites et que leur agriculture fût principalement à un niveau de subsistance, ces propriétaires terriens étaient déjà répertoriés dans le recensement américain dès 1790.
Des rapports indiquent qu’il existait de nombreuses communautés de fermiers noirs libres dans le Midwest durant la période antebellum, y compris Lyles Station dans l’Indiana, bien que les colons blancs se réfèrent à cette zone comme le « Territoire du Nord-Ouest ».
Dans l’État de la Louisiane, les Noirs libres avant la guerre de Sécession constituaient, de loin, le groupe d’Africains de descendance le plus prospère des États-Unis, contrôlant de façon substantielle plus de propriétés que leurs homologues dans d’autres États.
‘Quarante acres et une mule’
À la fin de la guerre civile américaine, le général William T. Sherman et le secrétaire à la Guerre Edwin M. Stanton ont rencontré un groupe de 20 ministres et leaders communautaires noirs à Savannah, en Géorgie, le 12 janvier 1865. Garrison Frazier, désigné comme le « leader et porte-parole » de la communauté noire, a exprimé à Sherman et Stanton que « la meilleure façon de prendre soin de nous-mêmes est d’avoir des terres, de les travailler et de les cultiver par notre propre travail. » Quatre jours après cette rencontre, Sherman a émis le Special Field Order 15, qui réservait des terres en Géorgie et en Caroline du Sud pour les personnes anciennement asservies. Cet ordre stipulait que « chaque famille aura un terrain de non plus de quarante acres cultivables », ce qui a conduit à la célèbre expression « 40 acres et une mule ».
En tout, environ 400 000 acres de terres ont été redistribués à 40 000 personnes anciennement asservies, alors que le Bureau des anciens combattants était également brièvement autorisé à redistribuer des terres confisquées. Toutefois, comme le souligne Vaughnette Goode-Walker, cela s’est révélé être « l’un des plus grands ‘pièges’ de l’histoire américaine », selon NPR.
La redistribution a duré moins d’un an, car le président Andrew Johnson a restitué la majorité des terres à leurs anciens propriétaires blancs du sud, malgré le fait que des Noirs libérés avaient déjà colonisé la plupart de ces terres. Cela a eu pour conséquence que seulement environ 2 000 Noirs américains ont réussi à conserver les terres qui leur avaient été attribuées après la guerre civile.
Le Southern Homestead Act
Le 21 juin 1866, les États-Unis adoptent le Southern Homestead Act. Le premier Homestead Act avait été signé pendant la guerre civile, le 20 mai 1862, ce qui empêchait les anciens esclaves afro-américains de profiter de la distribution des terres. Ainsi, le Southern Homestead Act a été institué, offrant dans les premiers six mois des terres non occupées du sud exclusivement aux Afro-Américains et aux Blancs loyaux. Cependant, après 1867, des anciens confédérés blancs sans terre ont commencé à postuler également pour des terres sous ce même acte.
Cette redistribution a été qualifiée de « la politique gouvernementale redistributive la plus étendue et radicale de l’histoire des États-Unis ». En 2000, on estimait qu’environ 25 % de la population adulte américaine était issue des bénéficiaires originaux de l’Homestead Act. Les terres fédérales en Alabama, Arkansas, Floride, Louisiane et Mississippi ont été redistribuées, mais la proportion attribuée aux Afro-Américains demeure extrêmement faible. Plus de 1,6 million de familles blanches sont devenues propriétaires grâce aux deux Homestead Acts, alors que seulement 4 000 à 5 500 demandeurs afro-américains ont effectivement reçu des certificats de propriété définitifs du Southern Homestead Act. Même lorsque des certificats étaient accordés, la qualité des terres était souvent médiocre.
Il est crucial de se rappeler, comme le souligne le Zinn Education Project, que « la terre a été volée » aux populations autochtones du continent nord-américain. Aucune des redistributions de terres qui a eu lieu n’aurait été possible sans le vol initial des terres.
Augmentation de la propriété foncière
Malgré l’inefficacité du Southern Homestead Act, la propriété de terres par les Noirs a continué à croître jusqu’à la fin du 19ème siècle, bien que cela ait varié d’un État à l’autre dans le Sud. Selon l’histoire agricole, dans les comtés du « Cotton South », qui englobait des États allant de la Caroline du Sud au Texas, moins de 10 % des terres cultivées étaient initialement possédées et exploitées par des Noirs. Dans l' »Upper South » en revanche, les blancs étaient moins réticents à l’idée de vendre des terres aux Noirs. Thomas C. Walker aurait déclaré que « si un homme de couleur a de l’argent et veut une terre, il peut l’obtenir. » En 1890, la proportion de propriétaires de fermes noires dans des États comme le Kentucky et la Virginie avait « dépassé 40 %. »
À la fin du 19ème siècle, le nombre de propriétaires de terres noires avait même augmenté dans les États producteurs de coton. Au Texas uniquement, le nombre de fermiers noirs possédant leur propre terre est passé d’environ 800 à plus de 12 500, écrit Kyle G. Wilkison dans « Yeomen, Sharecroppers, and Socialists. »
De plus, des études indiquent que les femmes noires ont également pu acquérir des terres grâce à un « commerce interne de terres », que ce soit par l’aide mutuelle, lorsque « des membres de la famille propriétaires aidaient les membres familiaux sans terre à acquérir des terres », ou en économisant pour acheter des terres.
14% des propriétaires de fermes
Entre 1910 et 1920, les États-Unis ont connu un pic de propriétaires de terres noires. À cette époque, les Noirs américains, anciennement asservis et leurs descendants, représentaient 14% de l’ensemble des exploitants agricoles. Il est estimé qu’ils avaient accumulé entre 13 et 19 millions d’acres de terres, culminant en 1920 avec plus de 922 000 fermes non blanches. Environ 44% des agriculteurs noirs du Haut-Sud possédaient leur propre terre dans les années 1920, tandis que dans le Bas-Sud, ce chiffre restait en dessous de 20% à la même époque.
Selon l’histoire agricole, cette augmentation de la propriété foncière était en partie due au départ des Blancs vers des emplois industriels, des opportunités qui n’étaient pas accessibles aux Noirs, ainsi qu’à la volonté des banquiers blancs d’accorder des prêts agricoles aux Noirs ruraux. En conséquence, les agriculteurs noirs ont non seulement pu acquérir des terres, mais ils ont également augmenté leur superficie de 33% entre 1900 et 1910, contre seulement 7% pour les Blancs.
Néanmoins, d’après le Département de l’Agriculture des États-Unis (USDA), cette augmentation de la propriété foncière parmi les Noirs américains n’était pas une expérience généralisée. La plupart des agriculteurs noirs étaient des fermiers locataires ou des métayers, et l’instauration des lois de Jim Crow à la fin des années 1890 a renforcé le pouvoir des propriétaires terriens pour exiger davantage de productivité de leurs locataires et métayers, tout en leur versant moins de compensation.
Blackdom, Deerfield et DeWitty
La montée de la propriété foncière noire aux États-Unis a conduit à la création de nombreuses colonies de colonisateurs noirs dans les Grandes Plaines, telles que Blackdom, Nicodemus, Dearfield et DeWitty. Selon The Washington Post, jusqu’à 200 personnes vivaient dans des colonies comme Blackdom et DeWitty, tandis que Dearfield abritait plus de 200 colons.
Fondée dans les années 1870, Nicodemus, au Kansas, est la plus ancienne colonie noire à l’ouest du Mississippi. À son apogée, Nicodemus comptait plus de 700 migrants, mais le National Park Service indique que la population s’est stabilisée autour de 300 au XXe siècle. De plus, The Atlanta Journal-Constitution rapporte qu’avec seulement 22 résidents en 2021, « Nicodemus est la seule colonie de colons noirs encore habitée. »
Certaines de ces colonies, comme DeWitty et Blackdom, possédaient leurs propres écoles et bureaux de poste, et prospérèrent pendant des années jusqu’à ce que des sécheresses et la Grande Dépression entraînent un « dépeuplement rapide » de ces communautés, comme le souligne Smithsonian Magazine.
Les propriétés héritées
Bien que les Noirs aux États-Unis aient pu acquérir des terres jusqu’au début du 20ème siècle, la difficulté résidait dans la conservation de ces propriétés. En effet, environ 81% des premiers propriétaires noirs n’ont pas laissé de testament, souvent en raison d’un manque de ressources et de méfiance envers le système juridique américain. En conséquence, à la mort du propriétaire, la terre devenait une propriété héritée, un type de possession dans lequel les descendants héritent d’un intérêt, semblable à la détention d’actions dans une entreprise.
La USDA décrit les propriétés héritées comme la principale cause de la perte involontaire de terres chez les Noirs. Ne pas avoir de testament compromet la propriété foncière, rendant ainsi de nombreuses familles vulnérables à des lois et des failles qui permettent à des spéculateurs et des promoteurs d’acquérir leurs terres sans le consentement total de la famille.
Dans certains cas, la terre est transmise de manière informelle, mais l’intérêt partiel dans le bien est continuellement réparti entre de nouveaux descendants. Toutefois, aucun des héritiers avec un intérêt partiel ne détient le titre légal de la propriété, les excluant ainsi de nombreux subventions fédérales et étatiques traditionnellement accordées aux propriétaires pour se remettre de catastrophes. Cette situation a été particulièrement marquée après l’ouragan Katrina en 2005, lorsque jusqu’à 165 millions de dollars de fonds de récupération n’ont jamais été réclamés à cause de problèmes de titres de propriété.
On estime que les propriétés héritées représentent entre 33% et 60% des terres détenues par des Noirs dans le sud des États-Unis.
Les lois Torrens
Un facteur majeur de la dépossession des terres des Noirs aux États-Unis a été la loi Torrens. Cette législation, selon le courtier en terre Theodore Barnes, sert de « moyen légal pour voler des terres ». Bien que les États aient introduit la loi Torrens pour simplifier les enregistrements de titres de propriété, elle a en réalité été exploitée par des tiers pour forcer les familles à quitter leurs terres via des ventes de partage. Essentiellement, la loi Torrens permettait à un avocat nommé par le tribunal d’accorder la possession adverse « sans procédure judiciaire traditionnelle » et avec peu de preuves requises.
Ce cadre légal a ainsi facilité la dépossession des terres afro-américaines, car une fois qu’un propriétaire vendait une partie de la propriété, des lois immobilières permettaient aux non-héritiers d’acheter « l’ensemble de la propriété, souvent à des prix en dessous du marché ». Ce processus est connu sous le nom de vente de partage, et de nombreuses personnes n’étaient même pas informées de cette vente jusqu’à ce qu’elles reçoivent un « avis d’expulsion ».
C’est précisément ce qui est arrivé à la famille Reels, qui n’avait même pas réalisé qu’elle avait perdu sa terre, manquant la date limite pour faire appel de la décision liée à la loi Torrens. Lorsque Melvin Davis et Licurtis Reels ont refusé de quitter les lieux, ils ont été emprisonnés par un tribunal de Caroline du Nord pour mépris civil, devenant ainsi « deux des détenus ayant purgé la plus longue peine pour mépris civil dans l’histoire des États-Unis ».
Services de prêts discriminatoires
La Farmers Home Association, qui constitue la branche de prêts financiers du USDA, a joué un rôle majeur dans la dépossession des terres des Noirs. Selon PBS, les agriculteurs noirs étaient exclus des programmes d’assistance agricole fédéraux, dans un cadre décrit comme « un schéma systématique de discrimination ». Le USDA a reconnu l’existence de ce schéma discriminatoire. D’après un rapport du USDA de 1998, cette histoire de discrimination est « bien documentée » et a été un facteur contribuant à la chute dramatique des agriculteurs noirs au cours des dernières décennies.
En raison des pratiques de prêt discriminatoires et des refus de prêts, l’Equal Justice Initiative indique que les agriculteurs noirs ont été contraints à la saisie de leurs biens, « et leurs propriétés ont été achetées par des propriétaires terriens blancs fortunés. » Alors que les agriculteurs blancs recevaient des chèques pour des prêts opérationnels ou d’aide atteignant des centaines de milliers de dollars, The Guardian rapporte que des agriculteurs noirs comme John Boyd Jr. devaient « mendier pour 5 000 dollars » et se voyaient toujours refuser cette aide. Les prêts étaient refusés aux agriculteurs non blancs « à un taux 10 à 15 % plus élevé que celui des agriculteurs blancs, variant selon les États. » Et lors des rares occasions où les prêts étaient approuvés, les non-blancs attendaient « en moyenne trois fois plus longtemps pour recevoir leur argent que leurs homologues emprunteurs. »
The Nation rapporte que durant la pire crise agricole en 1984 et 1985, « le USDA a prêté un total de 1,3 milliard de dollars à près de 16 000 agriculteurs pour les aider à maintenir leurs terres. Parmi eux, seuls 209 étaient noirs. »
Chassés de la terre par la violence
La dépossession des terres par des agriculteurs et propriétaires noirs ne s’est pas toujours déroulée par des moyens légaux ou bureaucratiques. Parfois, ces événements prenaient la forme d’attaques violentes. Des chercheurs mettent en lumière que la possession de terres faisait souvent des Noirs des cibles de violence, que ce soit par des suprémacistes blancs désireux de les chasser de leurs propriétés ou par des assaillants en quête de terres à s’approprier. Une enquête de l’Associated Press a relevé au moins 57 cas de confiscations violentes de terres.
Ray Winbush, directeur de l’Institut de recherche urbaine de l’Université Morgan, souligne que la plupart des lynchages de Noirs entre 1890 et 1920 étaient motivés par des Blancs souhaitant s’emparer de leurs terres.
Un incident tragique relaté par Atlanta Black Star illustre bien cela : en 1908, cinquante hommes cagoulés entourèrent la maison de David Walker, un agriculteur noir, et lui ordonnèrent de sortir pour être châtié. Devant son refus, la foule mit le feu à sa maison et tira sur sa famille alors qu’elle tentait d’échapper aux flammes. Aucun responsable n’a jamais été arrêté pour ces meurtres. Les archives foncières montrent que la ferme de 1,2 hectare de Walker a été intégrée aux biens d’un voisin blanc, malgré la survie de trois de ses enfants lors de cette horreur.
Cette période de « terreur domestique » a également contribué à la Grande Migration, où des millions de Noirs ont quitté le Sud entre 1916 et 1970, entraînant la perte de milliers d’acres et de terres au profit des Américains d’origine européenne.
De 14 % à moins de 1 %
Ensemble, ces facteurs ont conduit à une chute dramatique de la propriété foncière noire parmi les agriculteurs, passant de 14 % à son apogée en 1920 à seulement 1,3 % en 2019. En fait, selon des sources, en 2019, les agriculteurs noirs ne possédaient qu’« 0,52 % des terres agricoles américaines ». Pour ceux qui ont réussi à conserver leurs exploitations, la superficie moyenne de leurs terres ne représente qu’un quart de celle des agriculteurs blancs, et par conséquent, ils gagnent moins de 40 000 $ par an, tandis que les agriculteurs blancs touchent en moyenne 190 000 $.
Cette baisse s’est produite de manière drastique au cours du XXe siècle. Comparativement aux 925 000 exploitations agricoles détenues par des Noirs en 1920, on ne recense plus que 45 000 en 1975. Il était presque comme si la terre s’ouvrait et engloutissait les agriculteurs noirs. Ce chiffre a continué de diminuer, atteignant moins de 36 000 en 2021.
Entre 1910 et 1997, les agriculteurs noirs auraient perdu jusqu’à 90 % de leurs terres, selon des rapports. On estime que les familles noires ont été dépouillées de centaines de milliards de dollars à cause de cette perte de terres.
Pigford v. Glickman
En 1997, plus de 400 agriculteurs noirs, dont John Boyd Jr., ont intenté un procès contre le ministère de l’Agriculture des États-Unis (USDA), accusant l’institution d’avoir ignoré leurs plaintes et de leur avoir refusé des prêts en raison d’une discrimination flagrante. Cette action collective, connue sous le nom de Pigford v. Glickman, a abouti à un accord dépassant 1 milliard de dollars en 1999. Selon The Guardian, 16 000 agriculteurs noirs ont finalement perçu 50 000 dollars chacun.
Cependant, après l’expiration du délai de règlement, de nombreux agriculteurs noirs ont exprimé leur mécontentement en déclarant qu’ils n’étaient pas au courant de l’existence de cet accord ou de la date limite fixée. La compensation pour ces agriculteurs n’est arrivée qu’en 2010, lorsque le président Barack Obama a signé une loi « autorisation de 1,25 milliard de dollars en compensation pour les plaignants tardifs ». Malheureusement, durant le laps de temps nécessaire à l’autorisation de cette compensation, de nombreux agriculteurs noirs plus âgés ont décédé.
Bien que certaines de ces pratiques discriminatoires aient commencé à être abordées à l’aube du XXIe siècle et que l’USDA ait affirmé que tout avait changé après Pigford v. Glickman, The Counter rapporte que même sous l’administration Obama, « les employés de l’USDA ont saisi des terres d’agriculteurs noirs ayant des plaintes de discrimination en cours, dont beaucoup n’ont jamais été résolues ». Pendant ce temps, l’USDA a utilisé « une série de statistiques manipulées » pour renforcer son image en matière de droits civiques, malgré le fait qu’elle « a envoyé une part de prêts plus faible aux agriculteurs noirs [durant l’administration Obama] qu’elle ne l’avait fait sous le président Bush. »
La perte de terres et de biens
Bien que la perte de terres pour les Noirs aux États-Unis ait principalement concerné les terres agricoles, un schéma similaire de dépossession se manifeste également à travers la perte de biens immobiliers. Les rapports révèlent que la crise des prêts subprime a particulièrement touché les propriétaires noirs et latinos, en raison d’un racisme institutionnel et de pratiques de prêt discriminatoires. Cette situation a entraîné une perte significative de richesse parmi les Noirs et les personnes non blanches en Amérique. Entre 2007 et 2010, les familles noires ont perdu 31 % de leur richesse.
De plus, en 2017, l’écart de propriété entre les races était au niveau le plus élevé depuis 50 ans, avec moins de 42 % des Américains noirs étant propriétaires de leur logement, contre presque 80 % des Américains blancs. Ces chiffres témoignent d’un déclin par rapport à 2010, où la propriété parmi les blancs a connu une baisse de 0,7 point de pourcentage, tandis que celle des noirs a chuté de 2,7 points de pourcentage.
Enfin, des études montrent qu’entre 1983 et 2013, la richesse médiane des ménages noirs a diminué de 75 %, alors que la richesse médiane des ménages blancs a augmenté de 14 %. Ces données illustrent les conséquences profondes et durables de la discrimination sur la propriété et la richesse au sein des communautés noires américaines.