Sommaire
Le complot de 1933 pour renverser Roosevelt
Les dernières années de la scène politique américaine ont été marquées par des débats intenses sur l’influence des corporations, la monnaie d’endettement et l’insurrection. Cependant, aucun événement récent n’a vu une tentative sérieuse et délibérée de renverser le gouvernement. Dans les années 1930, les États-Unis traversaient une période similaire de troubles politiques et de détresse économique. Pendant la Grande Dépression, le président Franklin Delano Roosevelt remporta l’élection de 1932 et continua une série de réformes controversées entamées par son prédécesseur, Herbert Hoover, afin d’atténuer le chômage écrasant et la pauvreté qui touchaient le pays.
Cependant, ses réformes n’étaient pas du goût de tout le monde. L’élite américaine, considérant Roosevelt, un ancien membre de leur cercle fermé, comme un danger pour leur richesse, décidèrent qu’il devait être évincé. Ils projetèrent ainsi de s’inspirer des dictateurs totalitaires européens pour s’emparer de l’État par l’intermédiaire d’un général de leur choix. Les États-Unis n’avaient pas connu de tentative de coup d’État depuis la conspiration de Newburgh en 1783, et il est incertain jusqu’où ce complot s’est étendu. Ce fut une manigance impliquant les plus hautes sphères de la société américaine. Voici l’histoire de ce complot bizarre visant à instaurer un régime totalitaire en Amérique.
L’élection de 1932
Les origines du complot d’affaires de 1933-34 remontent à 1929. Cette année-là, le Mardi Noir (29 octobre) a provoqué un krach boursier massif qui a plongé les États-Unis dans la Grande Dépression. Alors que la situation restait critique en 1931-1932, le président Herbert Hoover faisait face à des critiques concernant sa gestion de la crise. En opposition, se tenait le démocrate à la visage frais, Franklin Delano Roosevelt, qui promettait de faire les choses différemment de Hoover, mais pas comme on pourrait s’y attendre.
Contrairement à la narration populaire, Roosevelt a mené sa campagne sur une plateforme que l’on qualifierait aujourd’hui de conservatrice sur le plan fiscal. Il s’engageait à réduire les dépenses publiques pour maîtriser le déficit de 3 milliards de dollars de Hoover, équilibrer le budget et, selon le Projet d’Histoire Fiscale, à ne pas reproduire l’augmentation d’impôts de 1932 proposée par Hoover. Ceci était en réponse à l’interventionnisme économique de Hoover, contredisant l’idée qu’il était un président inactif qui laissait les Américains à la merci du désespoir. Comme l’a soutenu le professeur d’économie à l’Université de St. Lawrence, Stever Horwitz, Hoover avait tenté son propre type de Nouveau Pacte, en impliquant le gouvernement fédéral dans une économie américaine historiquement régie par le capitalisme de laisser-faire, relativement exempt de l’intervention gouvernementale.
Alors que ses politiques — principalement des tentatives d’augmentation des salaires dans un contexte de déflation — aggravaient le chômage et entraînaient une hémorragie d’emplois, les chances de réélection de Hoover s’étaient effondrées.
Les résultats de l’élection de 1932 étaient une conclusion évidente. Roosevelt a écrasé Hoover dans une victoire écrasante, remportant 472 voix électorales contre seulement 59 pour Hoover, dont 36 venaient de Pennsylvanie. Resterait à voir si Roosevelt se montrerait différent de son prédécesseur.
La plateforme économique de FDR
Une fois inaugure en 1933, Franklin D. Roosevelt a plongé dans ses célèbres « 100 jours » de présidence. Il a décidé d’abandonner sa politique fiscale conservatrice pour se tourner, bien que de manière hésitante, vers les dépenses déficitaires inspired par le keynésianisme. Cette approche signifiait que les États-Unis pourraient accumuler plus de dette afin de stimuler la consommation, maintenant ainsi la circulation de l’argent dans l’économie. Bien que Roosevelt ait, en privé, vengé un budget équilibré (comme le souligne le Tax History Project), le taux de chômage de 25 % aux États-Unis l’a poussé à adopter une politique interventionniste. Agir autrement, selon la Bibliothèque présidentielle FDR, serait « un crime contre le peuple américain. »
C’est donc à partir de là que Roosevelt a d’énormes expansions de la bureaucratie fédérale, dépassant de loin les efforts de son prédécesseur, même si ses dépenses n’étaient pas comparables à celles que l’on observe aujourd’hui. Les deux lois les plus significatives, au regard du complot des affaires (d’après History), consistaient à rémunérer les agriculteurs pour réduire leur production et à forcer les entreprises syndicalisées à fixer leurs salaires au-dessus du niveau du marché. Les effets de ces lois font l’objet de vifs débats. Le professeur d’économie de l’Université Loyola, Thomas DiLorenzo, soutient (via le Mises Institute) que la National Industrial Recovery Act obligeait les entreprises à verser des salaires supérieurs à ce qu’elles pouvaient se permettre, entraînant ainsi des licenciements. En revanche, les économistes Greg Hannsgen et Dimitri Papadimitriou du Levy Institute ont fait valoir que cette loi aurait pu aider les travailleurs américains à survivre durant ces temps difficiles. Pour la classe capitaliste américaine, toutefois, ces lois furent un désastre. Non seulement elles diminuaient leurs bénéfices, mais Roosevelt menaçait également leurs intérêts monétaires.
La confiscation de l’or de 1933
En 1933, les plus riches d’Amérique étaient anxieux face à l’éventualité de nouvelles taxes sur les fortunes, que le magnat de la presse William Randolph Hearst qualifiait de « despotique » et « discriminatoire ». Cependant, l’augmentation des impôts n’était pas la principale motivation derrière le complot visant à évincer Franklin Roosevelt. En réalité, de nombreuses taxes n’entrèrent en vigueur qu’à partir de 1935. Ce qui préoccupait le plus les classes riches, en particulier dans le secteur bancaire, était la confiscation de l’or annoncée par Roosevelt par le biais de l’Ordre Exécutif 6102.
L’Ordre Exécutif 6102 est l’un des décrets les moins connus mais les plus controversés de Roosevelt. Cet ordre obligeait tous les Américains à remettre l’intégralité de leur or (y compris les pièces) ainsi que leurs certificats d’or d’une valeur supérieure à 100 dollars aux banques de la Réserve fédérale les plus proches. La propriété privée de l’or était interdite, sauf pour quelques exceptions limitées. Selon Investopedia, les Américains se virent « indemnisés » à hauteur de 20,67 dollars l’once, avec des billets de la Réserve fédérale n’ayant aucune valeur intrinsèque. Une fois l’or confisqué, le Trésor américain augmenta le prix de l’or à 35 dollars. Ce coup financier a non seulement coûté environ 15 dollars par fois aux Américains, mais il a également permis au Trésor d’accroître ses réserves de dollars de 2,81 millions de dollars, fonds qui furent utilisés pour soutenir les programmes du New Deal.
Selon une chronologie détaillée, la classe bancaire américaine était celle qui risquait le plus de perdre à cause de la confiscation de l’or. Aucun ne désirait voir ses prêts remboursés avec des billets de la Réserve fédérale qui pouvaient être dévalués par une inflation liée à l’impression monétaire. Au lieu de faire face à ce qu’ils considéraient comme la « dictature » de Roosevelt à Washington, une partie de l’élite américaine choisit de le remplacer par l’un des leurs.
Sympathie pour le fascisme
Dans les années 1930, la classe dirigeante des États-Unis, inquiète face à la montée des mouvements sociaux et aux réformes de Franklin D. Roosevelt, s’est tournée vers l’Europe pour trouver des solutions à ces défis. Roosevelt avait en effet renforcé le pouvoir des syndicats, ce qui dérangeait beaucoup l’élite américaine et menaçait leurs intérêts financiers. Selon le magazine socialiste Liberation School, cette crainte était alimentée par une tendance générale à gauche dans le pays, catalysée par des grèves de travailleurs inspirées par l’ascension de l’Union soviétique, reconnue par les États-Unis en 1933.
Un retour en arrière sur cette période révèle que de nombreux capitalistes, dont Henry Ford, avaient des relations d’affaires avec l’Union soviétique, malgré les inquiétudes sociales croissantes. Face à la menace de la agitation sociale, certains membres de l’élite américaine se sont tournés vers des régimes fascistes qui avaient réussi à démanteler les syndicats et à remettre les entreprises sous le contrôle des gouvernements, tels que ceux d’Adolf Hitler en Allemagne et de Benito Mussolini en Italie.
Le modèle fasciste, qui se caractérisait par une étroite collaboration entre les entreprises et l’État, séduisait les dirigeants d’entreprise américains, qui voyaient en lui un moyen de maintenir leur pouvoir. D’après l’économiste Lawrence Samuels, ces régimes avaient su éliminer avec succès les syndicats, permettant ainsi aux entreprises italiennes et allemandes de prospérer grâce au soutien étatique. De grands financiers de l’époque, tels qu’Henry Ford, Prescott Bush (le grand-père du président G.W. Bush), la famille DuPont et John D. Rockefeller, ont manifesté leur soutien à ces régimes, souvent motivés par des intérêts commerciaux et eugénistes.
Le personnage clé : Smedley Butler
En 1933, à peine un an après le début de la présidence de Franklin Roosevelt, une conspiration aurait été ourdie par la classe corporative pour écarter le président de son poste. Il est important de préciser « prétendument », car toute l’histoire de ce complot repose sur le témoignage d’un seul homme : le général des Marines, Smedley Butler, choisi par les conspirateurs pour conduire le coup d’État. Un peu de contexte est nécessaire.
Selon le Corps des Marines des États-Unis, le général Butler était un véritable patriote américain, récipiendaire de la Médaille d’honneur, pacifiste et farouche opposant aux élites capitalistes américaines. On peut le décrire comme un constitutionnaliste fermement dévoué à la Déclaration des droits. Les entreprises étrangères américaines le perturbaient profondément. Sa philosophie était simple : « La guerre est une arnaque. Ça a toujours été le cas. » Les pauvres se battent, les riches en profitent. Un discours de 1933 expliquait que sa carrière avait consisté à faire respecter les intérêts corporatifs à l’étranger, une contradiction flagrante avec ses croyances non-interventionnistes et son aversion pour les élites américaines profitant des conflits, quelles que soient leurs loyautés politiques. Il détestait le fascisme européen, réservant ses critiques les plus acerbes à Benito Mussolini, le dictateur italien.
Il est étonnant que les classes corporatives et bancaires derrière le complot aient choisi un homme qualifiant ces derniers de profiteurs de guerre parasitaires. Néanmoins, les conspirateurs considéraient le patriotisme de Butler et son amour des États-Unis comme des atouts exploitables, d’autant plus que Butler avait eu des différends avec le gouvernement américain en 1932.
L’incident de l’armée des bonifications
Le choix de Smedley Butler comme leader du complot soulève de nombreuses interrogations. Issu d’une lignée de politiciens républicains, Butler avait même tenté de se faire élire au Congrès en 1932 en Pennsylvanie. Toutefois, il a rompu avec l’administration Hoover après un incident marquant appelé l’armée des bonifications, qui a profondément touché le général, traditionnellement un fervent défenseur des droits des anciens combattants.
En effet, selon une promesse gouvernementale des États-Unis de 1924, des bonus dus aux anciens combattants de la Première Guerre mondiale n’avaient toujours pas été versés en 1932. En réponse à cette situation, de nombreux vétérans campèrent à Washington, D.C., pour protester et revendiquer l’argent qu’ils avaient gagné en risquant leur vie sur les champs de bataille européens. Lorsque le Congrès finit par faire passer un projet de loi pour verser ces bonus et disperser l’« armée des bonifications », Hoover y mit son veto. Le président opta plutôt pour une dispersion violente de la foule, surnommée « groupes de clochards » après des rumeurs d’infiltration communiste dans leurs rangs.
Butler, qui était à juste titre outré, avait auparavant exhorté les membres de l’armée des bonifications à ne pas abandonner tant que le Congrès n’avait pas payé ce qui leur était dû. D’après le livre Maverick Marine, Butler s’était alors allié à la campagne de Franklin Roosevelt pour renverser Hoover. Il se souciait peu des orientations politiques de Roosevelt, mais pensait qu’il pourrait faire un bon président, probablement en raison de son programme politique de 1932.
Le complot allégué
Les principaux acteurs du complot, selon le témoignage de Smedley Butler devant le comité McCormack-Dickstein, étaient Bill Doyle et Gerald MacGuire, tous deux membres éminents de la Légion américaine, originaires de la Nouvelle-Angleterre. Ils avaient invité Butler à s’exprimer lors de la convention nationale de la Légion à Chicago. Butler, conscient de ne pas avoir été invité, apprit que MacGuire et Doyle affirmaient en réalité qu’il avait été désinvité par le président en personne. Peu importait, car ils proposèrent de le faire passer pour le représentant d’Hawaï, malgré le fait que Butler n’y vivait pas. Ils prévoyaient d’envoyer 300 légionnaires à la convention, tous les frais étant couverts par MacGuire, qui disposait de 42 000 à 64 000 dollars (l’équivalent de plus d’un million de dollars aujourd’hui) de divers donateurs de la Légion américaine. Ces donateurs allaient jouer un rôle clé dans le complot par la suite.
Butler trouvait l’ensemble très suspect. Cela s’avéra encore plus évident lorsque les deux organisateurs lui annoncèrent qu’ils avaient déjà préparé un discours sur les prestations pour les anciens combattants. Le discours n’était pas aussi subversif qu’il y paraissait. Il exhortait le gouvernement à honorer ses engagements en matière de prestations pour les vétérans, mais demandait que celles-ci soient versées en or, et non en « argent de caoutchouc ou en papier », en référence à la confiscation de Roosevelt au titre de l’ordre exécutif 6102. Selon Butler, les vétérans moyens n’étaient pas conscients de l’importance de l’étalon-or. Ainsi, ils devenaient des pions dans les jeux politiques de MacGuire et de ses supérieurs. Finalement, Butler refusa de participer malgré les offrandes des organisateurs du complot de payer son hypothèque et d’autres dettes.
L’offre
Les choses deviennent intéressantes à cet endroit. Bien que le complot soit associé à des éléments conservateurs de la société américaine, le principal instigateur n’était autre que Al Smith, candidat démocrate à la présidence en 1928. Selon le témoignage de Smedley Butler, Gerald MacGuire a confié au général que Smith, un ancien allié de Franklin Roosevelt, avait rompu avec lui à propos de la confiscation de l’or. MacGuire prétendait que Smith était prêt à détruire la réputation de Roosevelt auprès des vétérans par le biais d’une organisation appelée l’American Liberty League. Cependant, personne ne le trouverait convaincant à moins que Butler ne le soutienne. Pendant que Smith s’occupait des relations publiques, Butler devait « aller parler aux soldats » pour évaluer leur volonté de « rejoindre une grande super organisation pour maintenir la démocratie ».
MacGuire a alors reformulé ce qui devenait rapidement un complot contre l’exécutif. Tout à coup, il se disait soucieux de Roosevelt. « Le président est surchargé de travail, » affirmait-il. Il avait besoin d’une pause. Naturellement, cela ne collait pas, puisque MacGuire venait à l’instant de discuter de l’anéantissement de la réputation de Roosevelt parmi les vétérans. Finalement, MacGuire a révélé l’ampleur des plans. Il a exprimé ses inquiétudes quant au fait qu’une grande partie de l’argent circulant, utilisé pour payer les Américains travaillants et les vétérans, était sous forme d’obligations d’État. En d’autres termes, les gens étaient payés avec des reconnaissances de dette, et non avec de l’argent réel, une véritable rancœur contre l’administration de Roosevelt. Ainsi, Butler devait rassembler 500 000 hommes, marcher sur Washington D.C., et forcer Roosevelt à lui céder le pouvoir. Le financement par la dette keynésienne ne devait pas devenir le principal moyen de financement du gouvernement américain. Pendant ce temps, le « peuple américain bête » suivrait le mouvement.
Le séjour européen
Bien que l’offre de Gerald MacGuire à Smedley Butler ait été préoccupante, un voyage de neuf mois en Europe a révélé à Butler le véritable objectif de ce complot. MacGuire avait mentionné qu’il avait pris un congé prolongé pour explorer l’Europe, un voyage qui n’était pas uniquement de plaisir. Parmi les pays visités par MacGuire, on comptait l’Italie, l’Allemagne, la France et possiblement l’URSS.
Il admirait Benito Mussolini, Adolf Hitler et Joseph Staline pour leur manière d’utiliser la force armée afin de renforcer leur pouvoir, mais il était conscient que le public américain ne tolérerait jamais un régime militaire. En observant la France, MacGuire a constaté que des organisations de vétérans de droite étaient capables d’exercer un pouvoir politique, et il a décidé d’appliquer cette stratégie aux États-Unis.
Selon MacGuire, la participation des vétérans était cruciale pour faire à Franklin D. Roosevelt ce que Mussolini avait fait au roi d’Italie, faisant référence au célèbre Marche sur Rome de 1922 qui a permis à Mussolini de prendre le pouvoir. Butler devait accomplir un exploit similaire. Personne ne s’opposerait à une armée de vétérans réclamant leurs droits, et si Roosevelt refusait de coopérer, ils n’hésiteraient pas à le démettre.
Cependant, les vétérans n’étaient qu’un prétexte. D’après une publication du Congrès, MacGuire pensait que Roosevelt avait sombré sous l’influence communiste. Un gouvernement fasciste était jugé nécessaire pour sauver l’Amérique et empêcher le communisme de tout détruire, comme cela s’était produit en URSS. Pourtant, l’idéologie cédait souvent la place au pouvoir et aux ambitions personnelles. Comme prévu, des intérêts bien plus puissants manipulaient les actions de MacGuire.
Les véritables conspirateurs révélés
Le témoignage de Smedley Butler s’est concentré sur Gerald MacGuire et Bill Doyle, mais ces derniers n’étaient pas les principaux acteurs du complot. Bien qu’ils soient motivés idéologiquement, les véritables instigateurs étaient sans doute des personnalités influentes peu préoccupées par les idéologies politiques. Les identités de cette cabale secrète peuvent être déduites à travers leurs liens avec deux suspects mentionnés dans les archives du Congrès qui n’ont pas témoigné : Thomas Lamont, un cadre de J.P. Morgan & Co., et John W. Davis, membre fondateur du puissant Conseil des relations étrangères et administrateur de la Fondation Rockefeller depuis 1922. Grâce à leurs positions, Davis et Lamont étaient liés à certains des banquiers et industriels les plus puissants d’Amérique, qui finançaient la Ligue de la liberté américaine dirigée par Al Smith.
Un pamphlet publié par l’activiste du travail américaine Grace Hutchins a révélé les puissants soutiens de cette Ligue, pour qui Davis et Lamont étaient probablement des paravents. Parmi eux, on trouvait des hommes tels qu’Irenee DuPont, John D. Rockefeller (qui était encore en vie à l’époque) et sa Fondation Rockefeller, Alfred P. Sloan, Howard Pew, Howard Heinz, ainsi qu’une multitude de banquiers de J.P. Morgan & Co. Il est peu probable que ces hommes ignoraient les plans de la Ligue pour évincer Franklin Roosevelt, bien que rien n’ait jamais été prouvé devant un tribunal.
Il est intéressant de noter que Prescott Bush, le père et le grand-père de deux présidents américains, n’a pas été nommé dans le complot. Cependant, compte tenu de son implication dans la Union Banking Corporation, qui a aidé à dissimuler de l’or allemand aux États-Unis par l’intermédiaire de son allié Adolf Hitler, Fritz Thyssen, il était probablement au courant du complot. Comme le souligne un article de Timeline, Roosevelt avait perturbé leurs intérêts en or et dans leurs banques. Ils avaient donc décidé de s’en prendre à sa présidence.
Et puis, rien ne s’est passé
Le témoignage de Smedley Butler n’a mené à aucune suite. D’après Harper’s Magazine, aucun des prétendus complices n’a été appelé à témoigner, encore moins arrêté, jugé ou emprisonné. Les Archives nationales ont rapidement effacé tous les dossiers relatifs au Comité — des documents qui sont aujourd’hui difficiles à retrouver — ainsi que les liens des responsables présumés avec des régimes totalitaires en Europe, dont les conséquences se sont étendues jusqu’à la Seconde Guerre mondiale. MacGuire a rejeté toute connaissance du complot selon libertarianism.org, tandis que les véritables comploteurs — ceux qui avaient financé l’American Liberty League — ont échappé à toute poursuite. Aujourd’hui, leurs noms sont associés à des organisations respectées telles que Heinz Ketchup, la Fondation Alfred P. Sloan, DuPont et Pew Research. Prescott Bush est devenu sénateur du Connecticut, tandis que ses descendants accédaient à la présidence. Tout ceci n’aurait pas été possible sans la complicité des médias, qui ont rapidement mis en place un mode de couverture intense.
Selon Tablet Magazine, le New York Times, détenu par la controversée famille Ochs-Sulzberger, avait déjà dissimulé en 1933 le génocide holodomore soviétique contre les Ukrainiens. Dès que le complot a refait surface, le journal a renouvelé cette stratégie : dans un article de 1934, le journal affirmait que le témoignage de Butler ne prêtait pas « de la véracité à une narration par ailleurs peu convaincante ». C’était, pour le dire simplement, une gigantesque supercherie. Ainsi, le seul complot moderne visant à renverser le gouvernement américain s’est évaporé aussi vite qu’il était apparu. Si complètement il a été effacé de la mémoire collective que la plupart des Américains en sont totalement inconscients aujourd’hui.