Les Décisions Controversées de la Présidence de Bill Clinton à Connaitre

Les Décisions Controversées de la Présidence de Bill Clinton

La présidence de Bill Clinton aux États-Unis a été marquée par des actes et des choix controversés qui ont profondément influencé l’histoire du pays. Parmi les éléments discutables de son mandat, on retrouve :

• Scandales Personnels : Bill Clinton a été impliqué dans des affaires extraconjugales notables, notamment avec Monica Lewinsky, qui ont conduit à une procédure de destitution en 1998.

• Politique Étrangère : Ses décisions en matière de politique étrangère ont également suscité le débat. L’intervention militaire au Kosovo en 1999 a été critiquée pour son manque de clarté quant aux objectifs et aux conséquences à long terme.

• Accusations de Mensonge : Clinton a également été accusé de mensonge sous serment concernant sa relation avec Monica Lewinsky, ce qui a miné sa crédibilité et sa réputation.

Ces aspects controversés de la présidence de Bill Clinton ont laissé une empreinte durable sur l’histoire politique des États-Unis, soulevant des questions sur l’éthique, la transparence et le leadership au plus haut niveau du gouvernement.

Histoire de la Présidence de Bill Clinton


La présidence de Bill Clinton est souvent rappelée avec nostalgie. Les années 90 ont été une période de prospérité économique pour l’Amérique, et le président talentueux au saxophone a contribué à créer une période de croissance économique sans précédent qui a laissé l’Amérique avec un rare excédent budgétaire. La politiques centristes de Clinton et son approche décontractée lui ont valu une large popularité. Il s’est illustré dans les questions liées aux droits des femmes, a travaillé à réformer le système de sécurité sociale et a réussi à réduire le chômage à un niveau historiquement bas. Contrairement à la norme pour un président américain, il était également considéré comme remarquablement pacifique, notamment en raison de son travail en Irlande du Nord et de sa visite historique au Vietnam. Même après son impeachment en 1998, à la fin de sa présidence, il jouissait d’un taux d’approbation exceptionnellement élevé de 65%.

Cependant, le mandat de Clinton n’a pas été exempt de scandales. Son nom est désormais synonyme d’adultère, mais ses politiques intérieures et étrangères ont également été fréquemment critiquées. Certaines de ses lois économiques ont eu des conséquences inattendues des années plus tard, et certaines de ses actions à l’étranger ont suscité l’indignation à travers le monde.

Dérégulation des banques


Bien que Bill Clinton soit souvent célébré pour ses performances économiques, certaines décisions financières prises pendant sa présidence ont eu des conséquences désastreuses à long terme. À un moment donné, Clinton a largement déréglementé l’industrie bancaire, posant potentiellement les bases de la crise financière de 2008.

Lorsque la Grande Dépression a secoué l’Amérique, plusieurs mesures ont été prises pour éviter que des opportunistes irresponsables ne fassent à nouveau sombrer l’économie de la même manière. L’une de ces mesures, le Glass-Steagall Act, a été modifiée par l’administration Clinton pour donner aux banques plus de liberté pour agir à leur guise. Selon NPR, les conseillers de Clinton ont tenté de le pousser à prendre des décisions clés sur l’acte le plus rapidement possible, avec très peu de discussions.

Comme l’a souligné The Guardian, les réformes financières de Clinton ont depuis été vivement critiquées par des politiciens de tous bords. Autrefois séparées par souci de sécurité, les banques commerciales ordinaires ont été autorisées à mener des activités risquées de banque d’investissement, également appelée « casino bancaire ». Pire encore, les banques ont été autorisées à devenir beaucoup plus grandes qu’auparavant, devenant « trop grandes pour faire faillite » et contraignant les contribuables à les sauver ultérieurement lorsqu’elles prenaient des décisions désastreuses.

Même s’il est discutable quel rôle les amendements de Clinton ont joué dans la crise financière de 2008 en elle-même, il a sans aucun doute introduit un niveau de risque plus élevé dans le système financier américain. Certains des changements désastreux apportés par Clinton ont rapidement été inversés après l’effondrement de 2008 avec le Dodd-Frank Act.

Implication dans la bulle immobilière

L’ère des prêts hypothécaires douteux à l’origine de la bulle immobilière catastrophique aux États-Unis a débuté sous la présidence de Bill Clinton. Selon Insider, Clinton, idéaliste, a pris des décisions allant à l’encontre du bon sens en facilitant l’accès à un prêt hypothécaire pour les personnes à revenu modeste.

Sous l’administration de Clinton, les banques ont commencé à être valorisées positivement pour accorder des prêts à des individus en difficulté pour rembourser par la suite. Le Wall Street Journal souligne qu’en l’an 2000, des entreprises telles que Fannie Mae et Freddie Mac étaient tenues de consacrer la moitié de leurs achats de prêts hypothécaires à des prêts immobiliers abordables. Selon un rapport de CNBC, les paiements initiaux pour les prêts hypothécaires classiques ont finalement été éliminés, et les prêteurs ont cessé d’exiger une bonne solvabilité de la part de leurs clients avant de leur accorder des sommes énormes.

Cette maison de cartes immobilière ne s’est effondrée qu’après le départ de Clinton de ses fonctions, mais les acteurs du secteur des services financiers redoutaient déjà de se trouver sur une bombe à retardement. En 2008, la bulle immobilière a finalement éclaté lorsque de nombreux emprunteurs n’ont pas pu rembourser leurs prêts, plongeant l’économie dans la tourmente. Aujourd’hui, Clinton fait partie des hommes politiques dont l’héritage a été entaché par la crise financière.

« La politique du ‘ne posez pas de questions, ne dites pas' »

Sur le front des droits civils, Bill Clinton est principalement connu pour sa législation sur le « ne posez pas de questions, ne dites pas », vivement critiquée par de nombreuses personnes et qualifiée de compromis faible. Lors de sa campagne électorale, Clinton s’était engagé à accorder aux hommes et femmes homosexuels le droit de servir dans l’armée américaine. Cependant, une fois au pouvoir, il a fait face à une forte opposition politique et a dû introduire un compromis controversé. Les militaires homosexuels pouvaient travailler à condition de cacher leur orientation sexuelle. Leur entourage était également interdit de poser des questions à ce sujet.

Certains ont soutenu que cette mesure a contraint les législateurs à entériner une ligne de pensée essentiellement homophobe, sans pour autant atteindre son objectif. En 2009, un rapport du New York Times a souligné que la législation n’a pas réussi à protéger les talents de haut niveau, car des milliers d’hommes et de femmes étaient toujours renvoyés de l’armée lorsque leur orientation devenait inévitablement connue. En 2011, la législation a finalement été abrogée par l’administration Obama après près de deux décennies de critiques et une enquête menée par le Pentagone.

Il a accordé son pardon à un fraudeur fiscal et escroc financier


Dans les derniers jours de la présidence de Bill Clinton, le chef d’État a choqué les Américains en utilisant son droit de grâce présidentiel pour pardonner Marc Rich, un homme d’affaires peu recommandable, coupable de nombreux délits financiers. Selon Time Magazine, malgré sa réputation très entachée, Rich a été gracié par Clinton alors qu’il se cachait en Suisse, échappant ainsi à l’action de la justice. Cette affaire a suscité une telle controverse que même l’ancien directeur du FBI, James Comey, a exprimé des préoccupations quant à la décision du président (via NPR).

En plus d’avoir commis 48 milliards de dollars de fraude fiscale, Rich était recherché pour fraude électronique, pour avoir mené des transactions pétrolières illégales au Moyen-Orient et pour racket. Bien qu’il soit resté sur la liste des personnes les plus recherchées par le FBI pendant des années, il figurait également dans la liste des milliardaires de Forbes jusqu’en 2010. Rich n’a jamais répondu de ses actes devant la justice et a continué à amasser des centaines de millions de dollars de profit jusqu’à sa mort en 2013.

Pourquoi Clinton a-t-il décidé de pardonner à Rich ? Eh bien, le débat est toujours ouvert et rien n’a été prouvé. Cependant, à l’époque, certains ont noté que l’ex-femme de Rich était une importante donatrice démocrate, et l’incident a donné lieu à une enquête approfondie. Clinton a depuis exprimé quelques regrets concernant ce pardon qui s’est révélé être un désastre en termes d’image. Bien que toute cette affaire semble toujours assez suspecte, Clinton maintient qu’il agissait sur de mauvais conseils et n’était influencé par aucun accord douteux.

Son refus d’intervenir dans le génocide rwandais

En amont du génocide rwandais de 1994, des renseignements étaient parvenus au gouvernement américain lui indiquant qu’un événement terrible était sur le point de se produire. Alors que Bill Clinton n’hésitait pas à intervenir dans des affaires étrangères ailleurs, il a inexplicablement freiné des quatre fers dans ce cas précis. Bien qu’il ait plus tard attribué son inaction à l’ignorance, des responsables américains étaient conscients dès l’administration Bush qu’un génocide était possible, selon un rapport du Washington Post.

En avril 1994, la majorité Hutu au Rwanda a mené une vague de tueries de 100 jours contre le peuple Tutsi, et l’horreur est devenue un sujet de première page. Pourtant, Clinton est resté en retrait. Le magazine Current Affairs indique que bien que le génocide ait été rapporté de manière détaillée dès le début du mois d’avril, juste après le début des massacres, la seule réaction de Clinton a été de mentionner la violence à la radio. Des documents déclassifiés des Archives de la sécurité nationale révèlent que l’administration Clinton a décidé d’éviter d’utiliser le terme « génocide » en public pour ne pas être tenue de s’impliquer.

En 2013, lors d’une interview avec CNBC, Clinton a finalement admis avoir commis une erreur, déclarant : « Si nous étions intervenus plus tôt, je crois que nous aurions pu sauver au moins un tiers des vies perdues. »

Législation anti-crime

Cynthia Johnson/Getty Images

Dans l’ensemble, Bill Clinton est souvent considéré comme un grand président libéral, mais sa position étonnamment stricte sur la criminalité a parfois été condamnée pour son caractère excessivement dur et autoritaire. Sa loi de 1994 sur le contrôle de la criminalité et l’application de la loi est souvent qualifiée de principale cause de l’incarcération de masse aux États-Unis. Aujourd’hui, de nombreux partisans de Clinton soutiennent que le nombre de prisonniers augmentait déjà rapidement avant son élection. Cependant, un rapport de Politico indique que la population carcérale a augmenté de manière spectaculaire de 60% tout au long des années 1990, période pendant laquelle Clinton était au pouvoir.

Selon l’ACLU, la loi (alors la plus importante loi sur la criminalité jamais adoptée aux États-Unis) a introduit des peines plus longues, plus de séjours en prison et des lois de détermination des peines qui réduisaient les remises de peine pour bonne conduite. Le champ d’application de la peine de mort a également été massivement élargi, tandis que l’éducation des détenus a été supprimée. Les détracteurs soutiennent que l’approche de fermeté de Clinton était une tentative excessive et cynique de séduire les électeurs de droite. D’autres affirment qu’il aurait dû se concentrer sur le financement de programmes communautaires pour s’attaquer aux causes profondes de la criminalité. Au lieu de cela, l’argent a été orienté vers les prisons et des centres de détention supplémentaires ont été construits.

La frappe sur l’usine pharmaceutique au Soudan

L’une des plus grandes embarrassantes de la présidence de Bill Clinton a eu lieu en 1998, lorsque les États-Unis ont bombardé une usine pharmaceutique au Soudan sur la base de renseignements douteux. Les bombardements étaient tellement dévastateurs pour la région qu’ils ont entraîné un procès de 50 millions de dollars contre le gouvernement américain. Cette attaque a provoqué une pénurie de médicaments dans une région déjà appauvrie et a été condamnée comme étant « soit stupide, soit maléfique » par le propriétaire de l’usine.

L’usine Al-Shifa aurait été détruite car les services de renseignement américains indiquaient qu’elle produisait du gaz neurotoxique. Les responsables américains pensaient à l’époque que l’usine avait une forme de lien avec le terroriste Oussama ben Laden. Cependant, un rapport du Center for Nonproliferation Studies a conclu que les preuves en ce sens étaient au mieux peu convaincantes. En fait, à l’époque, la procureure générale Janet Reno avait même tenté d’intervenir en arguant que les preuves n’étaient pas suffisantes pour justifier un bombardement.

Il a souvent été suggéré que l’administration Clinton était simplement nerveuse car deux ambassades américaines avaient été bombardées presque simultanément plus tôt dans l’année. Cherchant à contrer la menace sérieuse du terrorisme potentiel, le bombardement a été autorisé sur la base d’échantillons de sol contaminés prélevés près de l’usine. En revanche, les ingénieurs qui travaillaient dans l’usine, ainsi que de nombreux observateurs indépendants, ont maintes fois affirmé que l’idée selon laquelle quelque chose de sinistre se tramait à l’usine relevait du ridicule.

Les Décisions Controversées de la Présidence de Bill Clinton: Arrêt de la CIA d’assassiner Osama bin Laden

Pendant le début des années 90, le chef terroriste Osama ben Laden représentait déjà un problème majeur pour l’Amérique et le reste du monde. Ses opérations d’Al-Qaïda avaient tué des Américains au Yémen et fourni des armes aux rebelles en Somalie. Bien que Bill Clinton n’ait pas pu prédire ce qui se passerait le 11 septembre 2001, il était conscient que ben Laden constituait une importante menace pour la sécurité. Al-Qaïda avait déjà aidé à bombarder le World Trade Center une fois en 1993 avant que Clinton ait l’occasion de l’assassiner.

Ben Laden était connu pour être insaisissable, disparaissant et réapparaissant à différents endroits à travers le monde. En 1998, la CIA l’a localisé à Kandahar en Afghanistan. Selon le National Post, l’ancien chef de la station de la CIA, Bob Grenier, a conseillé à Clinton qu’ils pourraient éliminer ben Laden à ce moment-là en plaçant des explosifs sous un carrefour qu’il traverserait inévitablement. Clinton craignait que des innocents ne meurent dans l’explosion qui en résulterait, et a donc refusé la demande.

ABC News rapporte que, par une étrange coïncidence, Clinton a exprimé ses regrets de ne pas avoir tué ben Laden le matin même du 11 septembre. Juste avant les attaques contre les tours jumelles, Clinton était en réunion d’affaires à Melbourne, en Australie. En discutant du terrorisme avec ses associés, il a déclaré : « C’est un type très intelligent. J’ai passé beaucoup de temps à penser à lui. Et je l’ai presque eu une fois. »

Impact sur le commerce international

L’une des décisions les plus marquantes de la présidence de Bill Clinton a été la mise en place en 1994 de l’Accord de libre-échange nord-américain (ALENA), une initiative hautement controversée qui a ouvert les échanges sans droits de douane avec le Canada et le Mexique. Lorsque cet accord a été proposé pour la première fois lors de la campagne de Clinton en 1992, l’un de ses adversaires politiques a ironiquement prédit que les États-Unis entendraient un « géant bruit d’aspiration » alors que des emplois disparaîtraient de l’autre côté de la frontière mexicaine.

Cette prédiction s’est avérée exacte, car durant la présidence de Clinton, l’industrie manufacturière américaine a été durement touchée. Selon le Conseil des relations étrangères, le déficit commercial américain qui avait commencé dans les années 1980 a considérablement augmenté tout au long des années 1990. Les partisans de l’ALENA font valoir que l’introduction d’importations moins chères a en réalité été bénéfique pour l’économie américaine, affirmant que les États-Unis sont devenus une économie de services qui n’a plus besoin de s’appuyer sur la fabrication. Cependant, cette vision n’a pas apaisé tout le monde : les Américains de la classe ouvrière ont commencé à subir une baisse de leurs salaires, une évolution qui suscite encore aujourd’hui de la ressentiment aux États-Unis.

Avec l’arrivée d’importations mexicaines à bas coût remplaçant les produits américains, le nombre d’emplois manufacturiers aux États-Unis a chuté vertigineusement. Ceux qui travaillaient dans l’automobile et le textile ont été particulièrement touchés, et de nombreuses personnes ont perdu leur emploi. Selon une étude de l’Université de Californie à Berkley, d’ici 2013, le déficit avec le Mexique avait déjà atteint le chiffre stupéfiant de 100 milliards de dollars.

La crise militaire en Somalie

Au début de la présidence de Bill Clinton, une crise militaire embarrassante a éclaté en Somalie, entraînant la mort de 18 Américains. Alors que les États-Unis étaient déjà engagés dans une mission d’aide humanitaire en Somalie lorsque Clinton a été élu, le nouveau président a décidé d’intensifier le rôle américain. Sous Clinton, l’armée américaine s’est soudainement vue confier la mission beaucoup plus vaste de traquer le tristement célèbre seigneur de guerre Muhammad Farah Aidid.

L’ONU cherchait à arrêter Aidid et, après plusieurs pertes américaines, Clinton a accepté de s’impliquer davantage dans leur mission. Cependant, cette intervention complexe s’est avérée plus difficile que prévu. Lorsque les soldats américains ont tenté d’arrêter Aidid, deux hélicoptères Black Hawk ont été abattus lors de la bataille de Mogadiscio, un siège long de 15 heures qui a entraîné la mort de centaines de Somaliens. Les hommes d’Aidid ont ensuite profané le corps d’un des soldats américains assassinés, traînant sa dépouille sur le sol dans une scène macabre.

La catastrophe du « Black Hawk down » (aujourd’hui un film à grand succès) a suscité l’indignation aux États-Unis, et le rôle de l’Amérique en Somalie a rapidement pris fin. Moins de six mois plus tard, Clinton a retiré les troupes du pays.

Les liaisons sexuelles avec cette femme


Le scandale le plus célèbre de Bill Clinton est, bien sûr, lié à des affaires sexuelles. Comme le souligne le magazine Vox, Clinton a été accusé de mauvaise conduite sexuelle à de nombreuses reprises au cours de sa carrière, les accusations allant d’un comportement déplacé au bureau à un viol avéré. Cependant, la polémique qui l’a finalement mis dans l’embarras est survenue en 1998 après qu’il ait entretenu une liaison avec une stagiaire de 21 ans, Monica Lewinsky (via History).

Outre le fait que Clinton était marié à l’époque, l’écart d’âge entre eux et la dynamique de pouvoir créée par leur relation professionnelle ont rendu leur implication particulièrement problématique. Pourtant, il aurait pu être pardonné s’il n’avait pas menti à ce sujet sous serment, endommageant ainsi irrémédiablement sa réputation et risquant presque son poste.

Lorsque l’affaire a éclaté, Clinton a rejeté les accusations, déclarant de manière célèbre « Je n’ai pas eu de relations sexuelles avec cette femme. » Cependant, sa tentative farfelue de couvrir ses méfaits s’est soldée par un échec, car il s’est avéré qu’un associé de Lewinsky avait enregistré sa confession. Lewinsky a accepté de coopérer lorsque le FBI a commencé à l’interroger, et Clinton a été destitué. Bien qu’au final, le Sénat ait choisi de sauver Clinton, sa réputation ne s’est jamais véritablement rétablie.