Sommaire
Lorsqu’on parle de conflits injustes dans lesquels les États-Unis se sont engagés, peu d’entre eux sont aussi chaotiques que la guerre du Vietnam. Bien que ce conflit soit relativement moderne, bénéficiant de nombreux témoignages photographiques et vidéographiques réalisés par des journalistes sur place, la guerre demeure un véritable casse-tête. Peu de choses ressortent clairement de cette période tumultueuse. De nombreux événements marquants sont enveloppés de mystère, les historiens devant souvent reconstituer les faits malgré l’existence de nombreux documents encore classifiés.
La nature des atrocités commises a engendré des récits divergents de la part des différentes factions impliquées, chaque groupe tentant de rejeter la responsabilité sur l’autre. Cela contribue davantage à la confusion entourant ce conflit sans véritable raison, évoluant de manière obscure d’une tragédie à l’autre dans les jungles d’Asie du Sud-Est, et se terminant de la manière la plus désastreuse qui soit. Voici quelques-unes des incompréhensions qui persistent autour de la guerre du Vietnam, des décennies après son achèvement.
Ce qui s’est vraiment passé dans le golfe du Tonkin
La guerre du Vietnam n’a pas débuté comme un conflit des États-Unis. Bien que le gouvernement américain ait soutenu le président vietnamien du Sud durant l’administration Kennedy, ce n’est qu’en 1964, sous Lyndon B. Johnson, que le Congrès a autorisé l’escalade de la présence militaire américaine en Asie du Sud-Est. Ce changement de politique a été directement provoqué par un incident survenu dans le golfe du Tonkin, mais beaucoup de ce qui était cru à l’époque sur ce qui s’y est passé est aujourd’hui remis en question par les historiens militaires.
Ce que nous savons, c’est que le 2 août 1964, le USS Maddox a ouvert le feu sur deux petits bateaux nord-vietnamiens à proximité. Il n’est pas clair si ces bateaux avaient l’intention d’attaquer, mais cela semble probable. Deux jours plus tard, le Maddox, maintenant accompagné du Turner Joy, a détecté des signes sur son radar que l’équipage a interprétés comme étant d’autres bateaux. L’officier du renseignement du navire a également reçu des messages qu’il a compris comme signifiant qu’une attaque était imminente. Cependant, lorsque le président Johnson fut informé de ces informations, il ordonna des bombardements de représailles, et ce, malgré le fait qu’aucune attaque n’avait vraiment eu lieu. Il est par la suite apparu que l’officier du renseignement s’était probablement trompé et que les points vus sur le radar n’étaient pas des bateaux, et encore moins ceux qui tiraient des dizaines de torpilles, comme l’avaient d’abord cru les marins.
En 1995, l’ancien secrétaire à la Défense Robert McNamara a rencontré le général à la retraite Vo Nguyen Giap et lui a demandé si la seconde attaque du 4 août avait réellement eu lieu. Le général a répondu non, cela ne s’était pas produit.
Pourquoi les soldats américains ont-ils reçu des armes défectueuses ?
Si vous avez vu des images de soldats américains au Vietnam, vous avez probablement remarqué qu’ils portaient un fusil M16. Cet arme était la principale dotation pour les troupes arrivant dans le pays dès 1965. Cependant, bien que le M16 devait offrir une chance de combattre efficacement face aux puissants AK-47 des Nord-Vietnamiens, sur le terrain, il s’est révélé être une véritable catastrophe.
Les soldats se retrouvaient avec une arme qui se bloquait, ne parvenait pas à éjecter ses cartouches et nécessitait des réparations au beau milieu des combats. Contrairement à la croyance générale selon laquelle ils étaient essentiellement auto-nettoyants, ces fusils ne l’étaient pas, surtout dans le climat humide du Vietnam. Le moral des troupes en pâtissait et les parents, inquiets, faisaient part de leur mécontentement au Congrès concernant l’inefficacité des armes de leurs fils.
La grande question demeure : le gouvernement américain était-il au courant de ces problèmes avant et pendant l’attribution du M16 aux troupes ? De nombreux indices suggèrent que oui. En effet, le M16 avait échoué à certains tests avant d’être sélectionné comme nouvelle arme militaire. Sa sélection pourrait être attribuée à sa proximité avec le M14, le fusil qu’il remplaçait. Selon des sources, le Pentagone était réticent au changement, et opter pour une arme similaire, même inadaptée, semblait logique à l’époque.
Ce n’est qu’environ en 1968 que des améliorations ont été apportées au M16, le rendant enfin utile au Vietnam.
Pourquoi l’opération Marigold a-t-elle échoué ?
L’une des énigmes les plus étranges et non résolues de la guerre du Vietnam reste les pourparlers de paix connus sous le nom d’opération Marigold. À ce jour, très peu d’informations sont disponibles sur le début, le déroulement et les raisons de l’échec de cette tentative d’éradiquer le conflit dans les années 1960. Ce qui semble évident, c’est que parmi les centaines de tentatives infructueuses de paix, celle-ci a été celle qui a manifestement eu le plus de chances de réussir.
Cette opération a été menée par des diplomates polonais et italiens, avec un certain soutien discret de l’Union soviétique. La figure centrale de cette initiative était le diplomate polonais Janusz Lewandowski. À l’époque, la Pologne, étant un pays communiste, maintenait des liens directs avec le Vietnam du Nord, contrairement aux États-Unis, qui n’avaient aucune relation diplomatique avec ce pays asiatique, et les deux parties refusaient de changer cette situation tant que l’autre ne ferait pas de compromis. Naturellement, aucun des deux camps ne voulait céder.
Cependant, grâce aux efforts de Lewandowski, les ambassadeurs des États-Unis et du Vietnam du Nord en Pologne acceptèrent de se rencontrer à Varsovie en 1966. Toutefois, quelques jours avant cette rencontre historique, les États-Unis ont repris les bombardements autour de Hanoi. Les raisons de cette décision demeurent floues et ont été attribuées à une simple incompétence. De plus, il y a eu une confusion quant au lieu de la réunion. En conséquence, la réunion prévue ne s’est jamais tenue, et la guerre s’est poursuivie pendant sept années supplémentaires.
Pourquoi Richard Nixon n’a-t-il pas mis fin à la guerre plus tôt ?
Lorsque Richard Nixon est devenu président des États-Unis en janvier 1969, la situation de la guerre du Vietnam était déjà préoccupante. La guerre ne se déroulait pas bien pour les États-Unis, et beaucoup pensaient qu’elle était même perdue d’avance. Pourtant, Nixon ne prit pas de mesures pour mettre fin à l’implication de son pays avant bien des années, allant jusqu’au début des années 1970. Pourquoi avoir attendu et permis à des milliers d’hommes de mourir dans un conflit dépourvu de but clair ou de chemin vers la victoire, loin à l’autre bout du monde ?
Une des raisons possibles pourrait être le désir de Nixon de maintenir son pouvoir. La guerre du Vietnam avait déjà conduit à la chute d’un président, forçant Lyndon B. Johnson à renoncer à un nouveau mandat après avoir réalisé qu’il était trop impopulaire pour gagner. Nixon craignait qu’au moment où les troupes américaines quitteraient le Vietnam du Sud, le pays ne tombe immédiatement sous le contrôle du Vietnam du Nord, ce qui se traduirait par un échec personnel. C’est pourquoi, bien qu’il réduisit le nombre de troupes américaines sur le terrain, il ne parla d’un départ définitif qu’après avoir remporté sa réélection en 1972. Ainsi, quel que soit le sort tragique réservé aux Vietnamiens du Sud après le retrait américain, Nixon savait qu’il ne pourrait pas en être tenu responsable lors des élections.
Il lui arriva parfois de regretter cette décision, s’interrogeant sur le fait de laisser des hommes mourir sans raison pour préserver son pouvoir. Cependant, son secrétaire d’État, Henry Kissinger, n’avait pas de telles préoccupations morales. Kissinger s’assura que Nixon s’en tenait à son plan.
Comment le massacre de My Lai a-t-il pu se produire ?
Le 16 mars 1968, un des pires chapitres de l’histoire militaire américaine se déroula : le massacre de My Lai. Des soldats de la Charlie Company, 11e Brigade, Division Americal, pénétrèrent dans le village de My Lai et tuèrent 300 civils non armés, y compris des femmes et des enfants. Bien que tous les habitants ne furent pas massacrés, de nombreux témoignages troublants de survivants demeurent. Ce carnage ne pouvait être justifié comme une action acceptée dans le cadre de la guerre ; il s’agissait tout simplement de meurtre.
La surprise du monde entier fut immense lorsqu’il apprit ce qui s’était passé à My Lai, plus de 18 mois après les faits. Malgré l’horreur de la situation, un seul soldat fut condamné pour ses actes dans le village : le lieutenant William L. Calley, condamné à la réclusion à perpétuité mais libéré en appel en 1974.
Une des questions qui demeure est de comprendre comment un tel acte a pu se produire. Les responsabilités pour le massacre furent attribuées à divers acteurs. Les soldats prétendirent avoir reçu l’autorisation de leurs supérieurs. La Charlie Company avait perdu plusieurs membres dans des mines et des pièges explosifs au cours des mois précédents, tout en ne parvenant pas à engager l’ennemi. Leur frustration était immense et ils avaient déjà tué une civière par colère. En outre, le recrutement dans l’armée avait contraint à mobiliser des hommes moins instruits pour commander, puisqu’il était couramment admis que les diplômés des universités Ivy League ne s’engageaient pas à combattre. Calley, quant à lui, aurait été harcelé par son supérieur. Tous ces éléments ont conduit à une tragédie inacceptable.
Qui a ordonné l’exécution d’un agent double vietnamien ?
La guerre est déjà suffisamment éprouvante pour les soldats, sans que les services de renseignement clandestins s’en mêlent, ce qui peut entraîner des événements totalement hors de contrôle. Malheureusement, pour le grand public désireux de comprendre les échecs gouvernementaux, la CIA bénéficie d’une large latitude pour empêcher toute enquête sur ses activités au nom de la sécurité nationale. C’est ce qui semble s’être produit dans ce qui est devenu connu sous le nom de « l’affaire des Berets Verts ».
Cet évènement a impliqué l’armée américaine et la CIA, chacune accusant l’autre pour ce qui s’est passé. Voici ce que nous savons : le 20 juin 1969, un homme vietnamien se présentant sous le nom de Thai Khac Chuyen a été drogué par plusieurs Berets Verts, emmené en mer de Chine méridionale, et abattu. Son corps, lesté, a été jeté à l’eau. La raison de cet assassinat extrajudiciaire ? Chuyen était censé aider les forces américaines mais était suspecté d’agir comme un agent double, voire triple.
Huit Berets Verts ont finalement été arrêtés pour le meurtre de Chuyen, mais l’affaire contre eux a vacillé lorsque la CIA a refusé de laisser leurs employés témoigner. Il s’est avéré que, bien que les Berets Verts ne relèvent normalement pas de la compétence de la CIA, dans ce cas précis, ils travaillaient pour elle. Cependant, la CIA a nié avoir demandé aux hommes d’éliminer l’agent supposé double, affirmant même ne jamais avoir entendu parler de lui auparavant. Les accusés, quant à eux, ont affirmé que la CIA leur avait clairement signifié que Chuyen devait être condamné à mort.
À quel point les États-Unis ont-ils envisagé d’utiliser des armes nucléaires au Vietnam ?
Il ne fait aucun doute que les événements survenus au Vietnam durant la guerre étaient bien plus graves que ce que l’on pourrait imaginer. Cependant, un petit point positif est que l’on n’est jamais parvenu à un seuil de guerre nucléaire. Pourtant, certains membres de l’armée américaine ont sérieusement envisagé cette option. En 1968, le général William Westmoreland supervisait les opérations militaires au Vietnam. Il avait depuis longtemps prévu une bataille majeure qui, espérait-il, serait un tournant dans le conflit, à Khe Sanh. Malheureusement, lorsque les forces nord-vietnamiennes attaquèrent cet endroit, les troupes américaines durent rapidement se retirer pour faire face à la vague d’assauts connue sous le nom d’Offensive du Têt.
Cependant, Westmoreland ne voulait pas abandonner son plan initial pour Khe Sanh. Plutôt que de perdre cette position stratégique, il souhaitait utiliser des armes nucléaires tactiques – ou du moins les avoir à disposition au cas où elles seraient nécessaires. Il collabora avec d’autres généraux du théâtre pacifique pour élaborer un plan visant à déplacer des armes nucléaires de Guam dans la jungle du Sud-Vietnam, porté par le code « Fracture Jaw ».
Le problème était que les généraux impliqués n’avaient pas pris la peine de consulter leur commandant en chef sur ce projet. Lorsque Lyndon B. Johnson apprit ce qui se tramait, le 2 février 1968, l’opération était déjà bien avancée, et il était furieux. Malgré cela, les généraux en Asie continuèrent à planifier durant dix jours supplémentaires avant de finalement abandonner le travail sur « Fracture Jaw ».
Les dangers de l’Agent Orange : un secret bien gardé ?
La guerre traditionnelle se révèle presque impossible à mener dans les jungles denses du Vietnam. Plutôt que de s’adapter à ce terrain hostile, l’armée américaine a choisi de modifier le paysage en larguant des herbicides connus sous le nom de « rainbow herbicides », parmi lesquels l’Agent Orange, dans le but de débarrasser de vastes zones de végétation. Nommée Opération Ranch Hand, cette stratégie a réussi à éliminer une grande quantité de plantes, mais a tragiquement eu des conséquences dévastatrices sur la population vietnamienne et les troupes américaines.
Les entreprises comme Dow Chemical, impliquées dans la production de ces herbicides, ont toujours été sensibles à leur rôle dans cette affaire. À ce jour, Dow maintient sur son site une déclaration affirmant avoir été contrainte de produire l’herbicide en vertu de la loi sur la production de défense, rejetant ainsi la responsabilité des graves problèmes de santé qu’il a causés sur l’armée. Pourtant, des documents internes, datant de 1965, révèlent que Dow était au courant de la toxicité de l’ingrédient principal de l’Agent Orange, le dioxine.
Ces informations ont conduit à des réunions entre les différentes entreprises productrices pour discuter de la toxicité de l’Agent Orange. Toutefois, elles n’en informèrent pas le gouvernement et prirent soin de clamer publiquement que ces herbicides ne représentaient aucun danger pour les humains. De plus, près d’une décennie avant ces révélations, Dow connaissait des méthodes pour réduire la concentration de dioxine dans l’Agent Orange sans compromettre ses propriétés herbicides, mais a choisi de ne pas les appliquer.
Des prisonniers laissés pour compte ?
La vie d’un soldat pendant la guerre du Vietnam était rarement plaisante, mais ceux qui étaient faits prisonniers ont vécu une réalité bien plus terrible. Les prisonniers de guerre (parmi lesquels se trouvait le futur sénateur John McCain) étaient régulièrement torturés et maintenus dans des conditions épouvantables. Si certains ont perdu la vie, d’autres ont eu la chance de rentrer chez eux, comme les anciens POWs se réjouissant de leur retour en 1973, tels que montrés sur l’image ci-dessus.
Cependant, tous les POWs en vie au moment du retrait américain du Vietnam en 1975 sont-ils réellement rentrés ? Une théorie du complot largement répandue affirmait que le gouvernement américain avait sciemment abandonné des prisonniers au Vietnam. Ce sujet a été si populaire qu’il est devenu la trame de fond du film à succès de 1985, « Rambo : First Blood Part II ». Cette théorie ne surgit pas de nulle part, car de nombreux soldats ayant été envoyés au Vietnam demeurent introuvables. En 2022, l’Agence de comptabilité des prisonniers de guerre et des disparus en action (DPAA) a répertorié 1 244 Américains toujours considérés comme disparus au Vietnam. Toutefois, près de 500 d’entre eux sont jugés « non récupérables », ce qui signifie qu’il existe des preuves de leur décès, mais qu’il est impossible de le prouver à 100 % faute de pouvoir localiser leurs restes.
En 2023, quatre autres ensembles de restes ont été retrouvés et identifiés, le gouvernement américain promettant de continuer ses recherches. Cependant, tout le monde n’accepte pas cette explication concernant la disparition de certains soldats, y compris le lauréat du prix Pulitzer, Sydney Schanberg. Ce dernier a accusé le gouvernement d’ignorer des milliers de témoignages de première main affirmant que des POWs étaient encore en vie au Vietnam après la fin de la guerre.
Pourquoi le général John Lavelle a-t-il été blâmé pour des frappes aériennes approuvées ?
Le général John D. Lavelle, à la tête de la Septième Force aérienne au Vietnam, semblait mener des campagnes fructueuses en 1972. Sa surprise fut donc grande lorsqu’il reçut l’ordre de retourner aux États-Unis. Il fut licencié, convoqué devant le Congrès et rétrogradé de deux étoiles avant d’être contraint à la retraite. Sept ans plus tard, alors qu’il était décédé, sa famille continuait d’interroger les circonstances de son traitement et de sa punition.
Pour assurer le retour de ses pilotes sains et sauvés après des missions de bombardement, Lavelle demanda un assouplissement des règles d’engagement. Selon ses dires, il reçut l’aval, mais pour des raisons politiques, cela ne pouvait pas être consigné par écrit. Son récit est soutenu par plusieurs bandes enregistrées dans le Bureau ovale par le président Richard Nixon.
Suite à un malentendu concernant l’un de ses ordres, Lavelle se vit accuser d’avoir demandé à ses subordonnés de falsifier des rapports, afin que leurs frappes aériennes semblent légales, même sous les nouvelles règles d’engagement plus floues. Bien que Nixon ait lui-même exprimé sa colère face au traitement infligé au général sur ces tapes, Lavelle fut abandonné par ses supérieurs. Cela pourrait s’expliquer par leur volonté de garder secrètes certaines opérations de bombardement, notamment celles menées au Cambodge.