Sommaire
Les États-Unis n’avaient pas encore digéré l’assassinat du leader des droits civiques, Martin Luther King Jr., en avril 1968, lorsqu’un autre meurtre hautement médiatisé secoua le pays et son establishment politique. Le 5 juin 1968, Robert F. Kennedy (souvent appelé RFK) fut à son tour mortellement abattu après un discours en campagne. Ancien procureur général des États-Unis, sénateur de New York et candidat de premier plan à l’investiture présidentielle démocrate, Kennedy était également le frère du président John F. Kennedy, assassiné lui-même en novembre 1963.
La mort de RFK est devenue l’un des actes de violence politique les plus traumatisants de l’histoire américaine moderne. Tout comme pour l’assassinat de son frère, les circonstances entourant la mort de Robert F. Kennedy continuent d’attirer l’attention et la spéculation, malgré la conviction et l’emprisonnement de Sirhan Sirhan pour ce crime. En dépit de décennies de travaux menés par des détectives amateurs (y compris le fils de Kennedy portant son nom), les circonstances complexes de cet assassinat soulèvent encore de nombreuses questions restent sans réponse, et de nombreux Américains demeurent insatisfaits de la version officielle des faits.
Assassinat et objectifs politiques contrariés
L’assassin de Robert F. Kennedy, selon les conclusions officielles, était Sirhan Sirhan, un Palestinien né à Jérusalem et titulaire de la nationalité jordanienne. Sa famille a immigré aux États-Unis, où Sirhan a grandi à Pasadena. Ce dernier aurait exprimé des critiques virulentes à l’égard de l’État israélien, une position qui s’est intensifiée en 1967, suite à la rapide victoire d’Israël contre une coalition d’États arabes, lui permettant d’accroître son contrôle sur plusieurs territoires de la région. Lors de son procès, Sirhan affirma qu’il avait tiré sur Kennedy en raison du soutien du sénateur envers Israël, commettant son acte meurtrier à l’anniversaire d’ouverture de la guerre.
Cependant, on peut s’interroger sur l’impact réel de cette agression : il semble raisonnable d’affirmer que l’attaque de Sirhan n’a pas affaibli le soutien américain envers Israël ni avancé les objectifs palestiniens. Avec l’absence du populaire Kennedy dans la course, les Démocrates ont présenté Hubert H. Humphrey comme candidat. Ce dernier, ainsi que le ségrégationniste George Wallace, ont été largement battus par Richard Nixon, qui, bien que peu charismatique, était perçu comme une option plus stable dans les tumultueuses années 60. Lors de la guerre de Kippour en 1973, alors que les négociations sur les conséquences de la guerre de 1967 étaient au point mort, le gouvernement de Nixon a lancé une immense opération aérienne pour fournir des fournitures et des armes à Israël, à la demande de la Première ministre Golda Meir.
Cette opération, connue sous le nom d’Opération Nickel Grass, a contribué à une victoire israélienne qui a permis à l’État juif de conquérir encore plus de terres aux dépens de ses voisins. Bien que la péninsule du Sinaï ait été restituée à l’Égypte dans le cadre d’un traité de paix, les hauteurs du Golan, la Cisjordanie et la bande de Gaza demeurent sous contrôle israélien, et l’émergence d’un État palestinien dans un avenir proche semble difficile à envisager.
Les responsabilités du Secret Service des États-Unis sont vastes, mais il est surtout connu pour sa mission centrale de protection physique du président et d’autres personnalités importantes. L’établissement de cette organisation en 1865 coïncide avec l’assassinat d’Abraham Lincoln, mais il ne s’agit pas d’un simple hasard. En 1901, suite à l’assassinat de William McKinley, le Congrès lui confie la protection à temps plein des présidents, un devoir que le Secret Service a repris en 1902 et qu’il exerce toujours.
Pour les observateurs modernes, il semblerait inconcevable que Robert Kennedy n’ait pas bénéficié de la protection du Secret Service. Politicien éminent, potentiel candidat présidentiel de premier plan, et frère d’un président dont l’assassinat a constitué un échec retentissant pour le Secret Service, RFK aurait dû être sous leur protection. En 1965, des mesures avaient déjà été prises pour protéger les anciens présidents, leurs épouses et enfants, mais la nécessité de protéger les candidats à la présidence n’avait pas encore été envisagée. La mort tragique de Kennedy bouleversa cette négligence, entraînant l’extension, dès 1968, de la protection du Secret Service aux candidats présidentiels majeurs.
Dans une ironie troublante, les élections présidentielles de 2024 sont marquées par une controverse concernant l’octroi de protections similaires au fils de RFK. Bien que la candidature de Robert Kennedy Jr. ne soit pas unanimement considérée comme « majeure », des incidents inquiétants, comme des intrusions à son domicile et une tentative d’assassinat visant l’ancien et potentiel président Donald Trump, poussèrent Joe Biden à accorder une protection à Kennedy pour la durée de sa campagne.
Combien de balles ont été tirées ?
Il devrait s’agir d’une question simple : combien de balles ont été tirées ce soir-là ? La réponse standard est « huit », car le revolver de Sirhan Sirhan contenait huit balles. Trois ont touché Robert Kennedy, tandis qu’une quatrième a traversé le rembourrage de son manteau. Cinq autres personnes ont été blessées (toutes ont survécu), ce qui est cohérent avec l’idée que huit balles ont été tirées si une balle a traversé le manteau pour blesser quelqu’un d’autre.
Cependant, comment expliquer la découverte de 14 balles dans les environs, selon un rapport du Guardian ? De plus, des témoins affirmeront des années plus tard que huit balles semblent trop peu, avançant avoir entendu 12 à 14 coups de feu. Paul Schrade, qui a survécu à une blessure à la tête lors de l’attaque, a corroboré les dires d’un expert en acoustique qui a analysé un enregistrement de l’assassinat, identifiant 13 coups de feu. Il est important de noter que d’autres personnes n’entendent que huit balles. (Les cris d’une femme sur l’enregistrement, probablement ceux de l’épouse de Kennedy, Ethel, compliquent l’analyse, tout comme le fait que la position du microphone par rapport à Kennedy et Sirhan n’est pas connue.) Le nombre de balles n’est qu’une des questions soulevées par la mécanique du tir : la balistique et la direction des tirs suscitent également des interrogations.
Qui était la fille en robe à pois ?
Les théories du complot concernant l’assassinat de Robert F. Kennedy partent généralement du principe que Sirhan Sirhan n’a pas agi seul. Après tout, il faut plus d’une personne pour orchestrer un complot. Certains suggèrent qu’il aurait été manipulé ou même conditionné pour tirer sur Kennedy dans le cadre d’un complot plus vaste visant à éliminer le sénateur. Un personnage qui revient souvent dans les discussions autour de Sirhan est celui de « la fille en robe à pois ».
Les pois peuvent sembler un choix audacieux pour quelqu’un impliqué dans un complot meurtrier, mais l’assassinat d’un sénateur en fonction n’est pas le projet d’un timide. Lors des interrogatoires après le meurtre, plusieurs témoins ont rapporté avoir vu une jeune femme en robe à pois converser avec Sirhan. Les détails de la robe, la beauté de la jeune femme, et la couleur de ses cheveux varient selon les témoignages. (Les rousses semblent être exemptées de soupçons.) La « fille en robe à pois » est décrite tour à tour comme parlant à un homme dans une langue étrangère, se tenant près de Sirhan, ou même disant : « Nous l’avons tiré ! », un comportement inattendu pour quelqu’un ayant réussi à fuir après un meurtre.
Les prétendues apparitions de cette femme en robe voyante deviennent encore plus déroutantes face à la présence d’une employée de campagne, blonde et séduisante, nommée Valerie Schulte. Comme de nombreuses femmes de cette décennie de modes audacieuses, Schulte avait opté pour une robe à pois. La question de savoir si les témoins avaient vu Schulte, une autre femme, ou les deux, et avaient ensuite été confondus sous le stress reste sans réponse définitive.
Y avait-il un tireur supplémentaire ?
Des doutes subsistent quant à la véracité de l’histoire officielle de l’assassinat de Robert F. Kennedy, notamment l’hypothèse selon laquelle un second tireur aurait été présent. Selon cette théorie, bien que Sirhan Sirhan ait effectivement tiré huit balles avec son revolver, blessant plusieurs personnes autour de Kennedy, les balles ayant provoqué la mort du sénateur seraient issues d’une arme tenue par un autre assaillant.
Des témoins, notamment le leader syndical Paul Schrade, ont déclaré avoir entendu des tirs provenant de l’arrière de Kennedy, là où se trouvait Sirhan. Nina Rhodes-Hughes, qui était à l’arrière de Sirhan, a aussi rapporté des coups de feu venant à la fois de Sirhan et d’une autre direction. S’il est vrai que Schrade marchait derrière Kennedy, la façon dont les vagues sonores se déplacent rend difficile leur localisation précise par l’oreille humaine. Cependant, cette perception n’est pas le seul argument en faveur de cette hypothèse. L’enregistrement audio minutieusement analysé révèle des paires de « double tirs » trop rapprochés pour provenir d’un revolver comme celui de Sirhan, surtout compte tenu du fait qu’il était maîtrisé par des membres du public à ce moment-là.
Un autre mystère emblématique est que des médecins ayant examiné le sénateur blessé ont noté que Kennedy avait été touché dans le dos et par en dessous, à bout portant, alors que Sirhan se tenait devant lui. Cette géométrie, contre-intuitive au premier abord, n’a pas d’explication claire, bien que l’hypothèse selon laquelle Kennedy s’était retourné et que Sirhan mesurait seulement 1,65 mètre puisse éclairer ce point. Des soupçons se sont également portés sur un garde de sécurité, armé, qui se tenait derrière Kennedy pendant l’attaque et qui était apparemment partisant du rival politique de Kennedy, George Wallace. Étant donné que ce garde est décédé en 2019, prouver son implication reste un défi consideré comme insatisfaisant.
Sirhan Sirhan a-t-il été manipulé ?
Une théorie dramatique, souvent évoquée lors des discussions sur l’assassinat de Robert F. Kennedy, soulève la question de savoir si Sirhan Sirhan a été manipulé ou hypnotisé. Bien qu’il ait reconnu être l’auteur du meurtre et ait expliqué ses motivations en cour (en référence à un discours de RFK promettant de soutenir Israël), Sirhan a constamment affirmé qu’il ne se souvenait pas de la fusillade elle-même. Selon cette théorie, il aurait été un leurre sacrificiel, destiné à dissimuler le véritable coupable et ses motivations.
En s’appuyant sur les trous de mémoire de Sirhan, l’avocat William Pepper a soutenu lors d’une audience de libération conditionnelle en 2011 que Sirhan avait été « hypno-programmé », mis en scène pour tirer sur Kennedy par une personne que Pepper prétendait être capable d’identifier, sans jamais le faire. Cette manœuvre faisait partie d’une approche désordonnée lors de l’audience de libération conditionnelle, incluant également des références à la théorie du second tireur et aux remords de Sirhan… pour un crime dont il prétendait ne pas se souvenir et qu’il avait antérieurement affirmé avoir commis après « 20 ans de préméditation » (selon ABC News). Aucune de ces affirmations n’a eu d’impact, Sirhan n’a pas obtenu sa libération, et en 2016, un juge a formellement rejeté la théorie de l’hypnose.
Les incohérences des preuves balistiques
Face à la théorie du second tireur et à la confusion entourant le nombre de coups tirés lors de l’incident, un observateur pourrait se demander ce que les preuves balistiques révèlent. Il est évident que cette question soulève de nombreuses incertitudes. Les avocats de Sirhan Sirhan, lors de son procès initial, ont consulté un expert en balistique, William Harper, qui a affirmé dans une déclaration que les marques sur une balle retrouvée dans le cou de Robert F. Kennedy ne correspondaient pas à celle qui avait touché un spectateur blessé. Cependant, interrogé par des journalistes en 1974, Harper a déclaré que les différences n’étaient pas suffisamment significatives pour prouver de manière concluante que les balles provenaient d’armes différentes.
D’autres experts ont également été impliqués dans cette affaire. DeWayne Wolfer, un enquêteur de la scène de crime, avait témoigné lors du procès que les balles retrouvées dans Kennedy et celles du spectateur se correspondaient, ce qui laisse supposer une discordance, avec une voix pour « correspondance » et une pour « peut-être ».
Tant de confusion entourait les preuves balistiques qu’en 1975, un juge de Los Angeles a convoqué un nouveau groupe d’experts. Ceux-ci ont tiré de nouvelles balles d’un revolver appartenant à Sirhan, concluant que ces projectiles ne correspondaient pas à ceux retrouvés sur la scène de crime. Ils ont cependant noté que les trois balles préservées en tant que preuves correspondaient entre elles, suggérant qu’elles avaient été tirées de la même arme, mais pas de celle de Sirhan. Ce décompte macabre de trois balles retrouvées dans le corps de Kennedy et cinq dans des survivants correspondait à chaque coup que le revolver de Sirhan aurait pu contenir.
Des témoins présents sur les lieux ont également remarqué des structures autour de la scène portant des dommages apparents semblables à ceux causés par des balles, ce qui aurait pu impliquer des tirs supplémentaires. Toutefois, Wolfer a rejeté ces observations, et les cadres eux-mêmes ont été abandonnés après le premier procès, rendant leur réexamen et toute comparaison avec l’arme de Sirhan impossibles.
Pourquoi les vêtements de Kennedy cette nuit-là ont-ils été exposés publiquement ?
En 2010, le département de police de Los Angeles a préparé une exposition d’artefacts liés à des affaires criminelles notoires dans lesquelles il avait été impliqué, destinée à être présentée lors d’une conférence à Las Vegas pour enquêteurs en meurtre. Parmi les affaires représentées figuraient les meurtres de Manson, l’affaire non résolue de la Black Dahlia, ainsi que les meurtres de Nicole Brown Simpson et Ronald Goldman. Parmi les objets exposés se trouvaient la chemise, la veste et la cravate que Robert F. Kennedy portait au moment de son assassinat.
Un porte-parole du LAPD a défendu la valeur pédagogique de ces artefacts, cependant, l’exposition a provoqué des plaintes de la part des familles des victimes. Debra Tate, sœur de Sharon, victime de la secte de Manson, a reconnu le potentiel éducatif de l’exposition tout en se disant contrariée de n’avoir reçu aucune notification préalable de la part du LAPD concernant l’exposition d’objets liés à la mort de sa sœur. Les Kennedy, quant à eux, étaient moins convaincus par les justifications du département de police, et les plaintes de la famille ont rapidement conduit à la retrait des vêtements de l’exposition publique.
Pourquoi Sirhan Sirhan n’a-t-il pas été libéré sous condition ?
En 2021, Sirhan Sirhan était sur le point d’être libéré sous condition. Lors de sa seizième tentative, à l’âge de 77 ans après avoir passé 53 ans en prison, il avait convaincu le panel qu’il ne représentait plus un danger pour le public et qu’il avait été réhabilité. Il prévoyait de retourner vivre avec son frère, ce qui démontrait non seulement un soutien familial mais aussi un plan de stabilité. Étonnamment, certains membres de la famille Kennedy soutenaient sa demande, dont les fils de Robert F. Kennedy, Douglas et Robert, ainsi que Paul Schrade, gravement blessé lors de l’attaque. Douglas avait exprimé avec émotion des sentiments de pardon ; quant à Schrade et l’autre Kennedy, ils avaient argué que Sirhan n’avait pas tiré les coups mortels.
Malgré ce soutien inattendu, la demande de libération conditionnelle a été opposée par six des enfants de RFK et par son épouse, qui ont écrit une lettre collective s’opposant à sa libération. Ils ont trouvé une oreille attentive auprès du gouverneur de Californie, Gavin Newsom, qui a utilisé son pouvoir de veto, exercé par les gouverneurs californiens sur les décisions de libération, pour inverser la décision du comité et continuer l’emprisonnement de Sirhan. Newsom a également utilisé ce pouvoir pour maintenir en détention d’autres individus, y compris les adeptes de Charles Manson.
En 2023, le même comité qui avait recommandé la libération en 2021 a de nouveau refusé d’accéder à la demande, niant l’application pour la libération conditionnelle. Les membres du conseil n’ont pas fait de commentaires publics sur cette décision, ce qui est une pratique courante.
Pourquoi Kennedy est-il sorti par la cuisine de l’hôtel — et pourquoi Sirhan était-il là ?
Robert F. Kennedy se trouvait à l’hôtel Ambassador de Los Angeles pour une soirée de victoire alors qu’il espérait gagner les primaires californiennes en tant que candidat démocrate à la présidence pour l’élection de 1968. Lorsque la tendance s’est clairement dégagée en sa faveur, il est descendu de la salle où il suivait les résultats pour se rendre à une salle de bal, où il était attendu par une foule enthousiaste. Par la suite, il devait se diriger vers une conférence de presse dans une autre salle de l’hôtel, passant à nouveau par la cuisine.
Mais pourquoi Kennedy a-t-il emprunté le chemin de la cuisine ? Plus précisément, il a été abattu dans le garde-manger, un endroit peu habituel pour un sénateur ou un membre de la famille Kennedy. La salle de bal était pleine de convives excités, alors éviter la foule semblait logique. Cependant, ce « raccourci » à travers le personnel était lui aussi peuplé de personnes cherchant à saluer Kennedy, qui, reconnaissons-le, était en train de serrer la main d’un serveur lorsqu’a retenti le premier coup de feu. Dès lors, il apparaît optimiste, voire naïf, de penser que Kennedy aurait pu emprunter ce chemin sans danger, surtout après l’assassinat de Martin Luther King.
Ce qui est encore plus surprenant, c’est comment Sirhan, qui, selon ses propres dires, était très ivre, a réussi à se retrouver sur le chemin du sénateur. Si le fait que Kennedy choisisse de passer par la cuisine n’était pas une grande surprise, ce n’était pas non plus un plan délibéré. La rencontre fatidique entre les deux hommes dans le garde-manger semblait ainsi très improbable — un coup du sort des plus malheureux.
RFK pouvait douter de l’explication officielle du meurtre de son frère
La Commission Warren, chargée d’examiner l’assassinat du président John F. Kennedy, n’a jamais entendu le témoignage de Robert Kennedy. Bien qu’il ait eu son mot à dire sur la composition de la commission, il ne souhaitait pas aller plus loin dans son implication. Il a refusé de lire le rapport final, probablement en raison de la sensibilité du sujet, mais après avoir été informé et conseillé par son frère Ted, il a déclaré publiquement qu’il soutenait les conclusions de la commission. RFK croyait que le tireur unique ce jour-là à Dallas était Lee Harvey Oswald.
Néanmoins, des rumeurs selon lesquelles RFK était insatisfait des résultats officiels ont perduré. Il n’était certainement pas le seul Américain à penser qu’il y avait davantage à découvrir concernant la mort de son frère aîné. Dans un livre de 2007, Brothers: The Hidden History of the Kennedy Years, le journaliste David Talbot rapporte que RFK, toujours suspicieux, a continué à enquêter discrètement sur les circonstances de l’assassinat de son frère au fil des ans. Selon Talbot, RFK croyait qu’une conspiration intérieure avait orchestré le meurtre et envisageait d’enquêter davantage s’il devenait président. Cependant, c’est son propre assassinat qui est devenu le deuxième meurtre politique le plus choquant de l’histoire des États-Unis.