Les Pires Monarques Successifs de l’Histoire

par Zoé
0 commentaire
A+A-
Reset
Les Pires Monarques Successifs de l'Histoire
Angleterre, Rome, Russie, Madagascar, Belgique
Détail d'un portrait en pied d'Henri VIII

Il est courant d’affirmer que le pouvoir corrompt, ce qui rend difficile la classification des souverains de l’histoire comme étant véritablement « bons ». Cependant, il est raisonnable de convenir que certains ont été sensiblement meilleurs que d’autres. Lorsque des dirigeants compétents sont immédiatement suivis par des successeurs incroyablement incompétents, malveillants ou paresseux, les premiers apparaissent alors sous un jour encore plus favorable.

Bien qu’aucun des monarques de cette liste ne mérite une canonisation, la plupart d’entre eux ont réussi à laisser leur royaume dans un meilleur état qu’ils ne l’ont trouvé, transmettant une nation forte à leur successeur. Malheureusement, ce dernier a souvent pris en main une économie florissante, des conquêtes territoriales ou une puissance militaire qu’il avait héritées, mais a échoué à en tirer parti, faisant paraître leur prédécesseur sous un jour nostalgique où le peuple souhaitait revenir à ces jours bénis. Malheureusement, il n’y avait pas de retour en arrière et, dans certains cas, la situation n’allait faire qu’empirer.

Voici donc les pires monarques successifs de l’histoire.

Harold II et Guillaume le Conquérant d’Angleterre

Harold II prête allégeance à Guillaume le Conquérant dans une représentation de la Tapisserie de Bayeux

Harold II est surtout connu pour avoir perdu l’Angleterre — et sa vie — face à Guillaume le Conquérant lors de la bataille de Hastings en 1066. Malgré un règne n’ayant duré que neuf mois, il parvint à sauver son pays d’une toute autre série d’envahisseurs. Ce n’étaient pas uniquement les Français qui convoitèrent ses terres; les Vikings représentaient une menace, peut-être encore plus grande. Lorsque Harald III Hardraade de Norvège envahit le nord de l’Angleterre, soutenu par le propre frère d’Harold, Tostig, le roi anglais mobilisa une armée vers le nord et remporta une victoire épique et décisive. Il réussit même à mettre fin aux jours de son frère et du roi norvégien.

Cependant, Guillaume, le futur Conquérant, envahit le sud de l’Angleterre seulement deux jours plus tard. Harold dut alors ramener d’urgence ses troupes victorieuses tout au long du pays. Épuisés, ils n’auraient pas dû avoir de chances contre les forces de Guillaume; pourtant, ils frôlèrent la victoire lors de cette bataille également.

Tout le monde en Angleterre n’était pas ravi de la prise de pouvoir par Guillaume, en particulier dans le nord du pays. Cela s’aggrava lorsque le nouveau roi décida que la meilleure façon d’empêcher les Danois d’envahir était la « harrying of the North », une campagne de pillage et de terreur qui détruisit villes, églises et réserves alimentaires. La région mit presque une décennie à se remettre; on estime que 100 000 personnes y perdirent la vie. Il réprima également d’une manière si cruelle toute rébellion potentielle que d’autres souverains en furent stupéfaits.

Empereurs Marc Aurèle et Commode de Rome

Busts of Emperors Marcus Aurelius and Commodus

Marc Aurèle est souvent considéré comme l’empereur romain le plus sage et il était le dernier des « Cinq Bon Empereurs » de la Rome Antique. Bien éduqué en religion et en philosophie dès son enfance, il mit ces enseignements à profit en tant que dirigeant, allant jusqu’à les consigner par écrit. Son ouvrage, intitulé « Méditations », est aujourd’hui encore lu par ceux qui aspirent à mener une vie stoïque.

Sur un plan plus concret, l’empereur prônait la sécurité des jeunes funambules en rendant obligatoire l’utilisation de matelas comme protections lors de leurs performances. Tandis que certains spectateurs étaient attirés par le suspense des chutes, Marc Aurèle se préoccuppait des blessures potentielles de ces enfants en condamnant les pratiques dangereuses.

Commode, fils de Marc Aurèle, lui succéda en co-dirigeant à partir de 177 après J.-C., avant d’assurer seul le pouvoir en 180 après la mort de son père. Son règne fut marqué par une soif de sang qui mit fin à 84 ans de paix à Rome. Désigné par certains historiens comme le pire empereur de l’histoire de l’Empire, Commode préférait s’occuper de son harem de 600 personnes et de se prendre pour un gladiateur au Colisée, plutôt que de gouverner dignement. Son règne, rempli d’exécutions de ses opposants, suscita une telle haine qu’il fut finalement assassiné après 15 ans de tyrannie, plongeant l’empire dans une guerre civile.

Édouard Ier et Édouard II d’Angleterre

Édouard Ier et Édouard II d'Angleterre, gravures portant la même couronne

Bien qu’Édouard Ier se trouvait en Europe lorsque son père, Henri III, est décédé en 1272, sa popularité auprès de ses sujets était telle qu’aucun d’eux ne tenta de s’emparer du trône pendant son absence. Connu comme un brillant chef militaire, Édouard Ier avait également été profondément marqué par la guerre civile qui avait ravagé le pays dans sa jeunesse, ce qui le poussa à privilégier la paix avant tout. Au cours de son règne, il a renforcé le pouvoir du Parlement et réformé le système juridique du pays. Très apprécié dans sa vie personnelle, il était considéré comme un ami particulièrement fidèle.

Édouard II accéda au trône en 1307, mais son règne débuta sur de mauvaises bases. Son favoritisme flagrant et ses politiques impopulaires entrainèrent des conflits internes avec ses barons, entraînant finalement une nouvelle guerre civile. Bien qu’il ait techniquement gagné cette guerre, le roi n’a jamais vraiment réussi à prendre le contrôle de son propre gouvernement. Tandis que son père avait écrasé le Pays de Galles grâce à sa puissance militaire, Édouard II subit une défaite militaire dévastatrice contre l’Écosse lors de la bataille de Bannockburn en 1314.

Devenu si impopulaire, sa chute fut orchestrée par sa propre épouse, Isabelle de France, dont l’invasion réussie entraîna son mari à devenir le premier roi d’Angleterre à perdre son trône depuis plus de 300 ans. Il mourut, très probablement assassiné par les alliés de sa femme, en 1327.

Vasili III et Ivan IV « le Terrible » de Russie

Illustration de Vasili III et Ivan IV en chapeaux de fourrure

Vasili III a eu la chance de succéder en 1505 à son père, Ivan III, grand prince de Moscou, qui avait marqué son époque par des conquêtes remarquables pendant plus de quarante ans. Bien que les réalisations de Vasili ne soient pas comparables à celles de son prédécesseur, il a su maintenir l’élan de centralisation du gouvernement et s’employer à la conquête des terres désormais associées à la Russie, un projet déjà amorcé par son père.

Après la mort de Vasili, Ivan IV accéda au trône et est aujourd’hui tristement connu sous le nom d’« Ivan le Terrible ». Ce sobriquet résume bien la nature de son règne : terrorisant ses sujets, il ruina l’économie du pays et sa politique entraîna la dépopulation de vastes régions de Russie. Ivan IV constitua un corps de gardes loyaux, les oprichniki, qui s’illustrèrent par des pillages de villes et des exécutions particulièrement cruelles. De plus, Ivan, de plus en plus reclus, confia la gestion quotidienne du pays à d’autres, mis à part durant la guerre livonienne contre la Suède, la Pologne et la Lituanie, qui s’éternisa pendant des décennies jusqu’à sa défaite avouée.

Les désastres causés par ses décisions auraient déjà affaibli son royaume, mais Ivan renforça le problème en tuant son propre héritier dans un accès de rage en 1581, marquant ainsi tragiquement la fin de son règne.

Henry VII et Henry VIII d’Angleterre

Portrait de Henry VII et Henry VIII portant des chapeaux

Henry VII n’aurait jamais dû être roi. Membre mineur de la noblesse, il accéda au trône uniquement après les décès d’autres héritiers, et sa victoire décisive à la bataille de Bosworth contre Richard III mit fin à la guerre des Roses, unifiant ainsi l’Angleterre après des décennies de guerre civile. En tant que roi, Henry VII se révéla être un gouvernant naturel. L’un de ses premiers actes fut d’épouser la fille de son ennemi, consolidant ainsi sa position de roi et unissant des factions précédemment en guerre. Cependant, son véritable génie résidait dans ses compétences financières. Il se montra méticuleux avec l’argent, réussissant presque à tripler les revenus royaux, laissant derrière lui un pays riche à sa mort.

Son fils, Henry VIII, dépensa toute cette fortune et perdit une guerre inutile contre la France qui dégrada l’économie anglaise. Henry VIII est célèbre pour avoir eu six épouses, et lorsqu’il engendra un conflit religieux mortel pour divorcer de sa première femme, cela lui permit de piller les monastères du pays afin de compenser ses dépenses. Même avant de perturber complètement l’ordre social et religieux du pays, le jeune Henry perdait déjà la faveur de son peuple. Il fit exécuter deux de ses épouses et des dizaines de milliers de ses sujets.

Certaines personnes blâment Henry VII pour la tyrannie d’Henry VIII, suggérant que, malgré son succès en tant que leader, le roi plus âgé a finalement échoué son pays en étant un père assez terrible qui a élevé un enfant problématique.

Les empereurs Wen et Yang de Sui

Peinture de l’Empereur Yang et de l’Empereur Wen marchant avec des serviteurs

L’Empereur Wen (également écrit Wendi) de la dynastie Sui a fondé une dynastie éphémère mais d’une importance capitale dans la Chine ancienne. À la mort soudaine de l’ancien empereur en 580 après J.-C., Wen a réussi à s’imposer parmi tous ceux qui tentaient de revendiquer le trône. Le nouvel empereur a commencé la construction d’une capitale monumentale ainsi que d’un complexe système de canaux pour améliorer le commerce et les lignes d’approvisionnement dans le pays. Il a consolidé le pouvoir au sein d’une bureaucratie centralisée et a transformé le système d’attribution des emplois gouvernementaux, le remplaçant par une méritocratie au lieu de droits héréditaires. Grâce à des campagnes militaires soigneusement planifiées, Wen a unifié de nombreux petits États en guerre qui couvraient la majeure partie de la Chine actuelle.

En revanche, l’Empereur Yang (aussi appelé Yangdi) a observé toutes les grandes réalisations de son père avec un œil jaloux. En 604, il a commis l’irréparable en faisant assassiner Wen. Libre de gérer les finances du pays à sa guise, Yang a continué certains des projets de construction initiés par son prédécesseur. Cependant, son manque de prudence financière, surtout en ce qui concerne les dépenses liées à ses projets personnels, a engendré le mécontentement de ses sujets. Yang a fait l’erreur majeure de s’étendre militairement de façon excessive. Bien qu’il ait remporté quelques victoires et gagné des territoires, de 612 à 614, il a subi une série de défaites catastrophiques contre la Corée, provoquant des révoltes parmi son peuple. Cela a conduit à son propre assassinat en 618, marquant la fin de la dynastie de son père après seulement deux générations.

Présidents Abraham Lincoln et Andrew Johnson

Une affiche électorale présentant Abraham Lincoln et Andrew Johnson

Bien qu’ils aient été sur le même ticket électoral en 1860 et 1864, les présidents Abraham Lincoln et Andrew Johnson avaient des visions très différentes du slavery et des enjeux du Sud. Lincoln avait clairement établi lors de son premier discours inaugural qu’il ne comptait pas aller à l’encontre des États esclavagistes, sauf si ceux-ci l’y forçaient. Cependant, dès que les premiers coups de feu de la Guerre de Sécession retentirent, il se révéla être un chef militaire compétent. Réélu, il réussit à remporter la guerre et à abolir l’esclavage aux États-Unis. Dans son second discours inaugural, Lincoln admettait qu’il comprenait les difficultés de la réconciliation du pays, tout en affirmant sa volonté d’agir de manière ferme mais équitable.

La situation bascula après l’assassinat d’Abraham Lincoln par le confédéré John Wilkes Booth, ce qui fit voler en éclats ses plans. Andrew Johnson, dont les convictions racistes marquaient son approche des politiques internes, ne facilita pas la tâche. Son style de leadership autocratique lui valut même de voir son propre parti se retourner contre lui, le rendant ainsi le premier président à être destitué. Ses nombreuses décisions désastreuses ruinèrent toute chance d’une reconstruction efficace, ainsi que d’une réelle tentative d’intégration ou d’entente raciale. Bien qu’il n’ait pas réussi à rétablir l’esclavage – combattant même la ratification du 14ème amendement –, il aurait souhaité tout revenir comme avant la guerre.

Charles V et Charles VI de France

Charles V, le futur Charles VI, peignant en gesticulant avec une armure et une couronne

Charles V accéda au trône à une époque particulièrement tumultueuse. En 1364, la France était en proie à la guerre de Cent Ans contre l’Angleterre et subissait des défaites considérables. Bien qu’il ne fût pas un tacticien militaire exceptionnel, Charles V était un homme avisé qui savait écouter les conseils de ceux qui étaient compétents en matière de guerre. Grâce à cela, il réussit un tournant spectaculaire, alors qu’il semblait presque impossible de renverser la situation. Érudit de nature, il transforma le palais du Louvre en un lieu de beauté et d’apprentissage. Il réforma également le système fiscal, établit des relations diplomatiques fructueuses avec d’autres pays européens (en dehors de l’Angleterre) et construisit une nouvelle marine.

Son fils, Charles VI, n’était en rien responsable de sa propre incompétence en tant que roi, mais son incapacité à gouverner affecta lourdement son pays. À partir de 1392, Charles VI connut des épisodes de folie — au total, 44 crises. Ces périodes pouvaient durer jusqu’à neuf mois avant qu’il ne retrouve ses facultés mentales pendant quelques mois. Lors d’un incident particulièrement tragique, il tua quatre de ses propres chevaliers. De plus, il souffrait de la paranoïa, convaincu d’être fait de verre, craignant de se briser au moindre contact.

Son inefficacité en tant que monarque entraîna une guerre civile en France, de multiples soulèvements populaires et la perte de territoires au profit des anglais dans le cadre de cette guerre interminable entre les deux nations.

Radama I et Ranavalona I de Madagascar

Portraits de Radama I et Ranavalona I

Radama I, surnommé « le Grand », a dû s’allier avec les Anglais pour protéger son île de la menace française. Ce choix l’a contraint à accueillir des travailleurs et des missionnaires étrangers, mais l’a également aidé à unifier une grande partie de Madagascar, à améliorer l’éducation et à collaborer avec les Anglais pour mettre un terme à la traite des esclaves. Malheureusement, sa mort inattendue en 1828 a ouvert la voie à son épouse, Ranavalona I, pour accéder au trône.

Ranavalona I, appréciant les vêtements français et le piano, a cependant imposé un retour brutal aux anciennes traditions en renversant les réformes politiques, économiques et religieuses de son mari. Bien qu’il y ait des raisons légitimes pour un pays colonisé de vouloir retrouver son mode de vie originel, elle a choisi de le faire par la violence, utilisant l’exécution, les épreuves et le pillage. Un événement particulièrement tragique a eu lieu lorsque quatorze convertis chrétiens ont refusé d’abandonner leur foi, ce qui a conduit Ranavalona à les faire tous exécuter. Sa cruauté a été telle qu’elle a réussi à réduire de moitié la population de Madagascar en seulement six ans dans les années 1830.

Un voyage de chasse censé être divertissant s’est transformé en un véritable carnage. Mal planifiée, cette expédition a entraîné la mort d’environ 10 000 personnes en raison des exigences impossibles imposées par la reine à son entourage au cours de ces seize semaines.

Leopold I et Leopold II de Belgique

Image de Leopold I et Leopold II en uniforme

Leopold I de Belgique, oncle de la reine Victoria d’Angleterre, aurait pu devenir roi d’Angleterre si les événements s’étaient déroulés différemment. Cependant, la mort de sa première épouse, la princesse Charlotte, lors de l’accouchement, anéantit ses espoirs de pouvoir réel en Angleterre. En quête d’un dirigeant, la Belgique lui fait une offre qu’il accepte, ayant auparavant décliné une proposition similaire de la Grèce. Leopold I utilise ses connexions personnelles et diplomatiques pour forcer les Pays-Bas à reconnaître l’indépendance belge. Bien qu’il soit monarque, il œuvre à renforcer le parlement du pays, transformant ainsi la Belgique en une puissance européenne forte et neutre.

En revanche, son fils, Leopold II, se distingue comme l’un des monarques les plus sanguinaires de l’histoire. Ce dernier est responsable de la mort de 10 millions de personnes en République Démocratique du Congo. Dans les années 1880, il parvient à convaincre d’autres souverains européens de lui laisser le contrôle d’une vaste portion de l’Afrique centrale, qu’il administre comme une plantation personnelle, s’appuyant sur le travail forcé et la brutalité. Des enfants sont enlevés à leurs villages pour être transformés en soldats, mutilés ou tués en guise de punition si leurs parents ne répondent pas aux exigences de production. Pour célébrer ses « réalisations » sur le continent, Leopold II fait construire un musée en Belgique où 267 Africains sont exposés comme des « attractions » dans un zoo.

Suggestions d'Articles

Laisser un Commentaire