La règle que la Russie doit suivre si elle utilise un ICBM
Les tensions concernant la guerre en Ukraine ont considérablement augmenté lorsque l’Ukraine a tiré six missiles balistiques MGM-140 ATACMS fournis par les États-Unis sur un objectif militaire en territoire russe le 19 novembre 2024. Cette action est intervenue deux jours après que l’administration Biden a révisé sa position sur ce type d’armement tout en annonçant l’annulation de 4,7 milliards de dollars de dettes de guerre ukrainiennes avant le départ du président en janvier 2025. Comme l’a rapporté CNN, le ministre russe des Affaires étrangères, Sergey Lavrov, a déclaré que la Russie « percevra les lancements de missiles à longue portée guidés par des experts militaires américains comme une phase qualitativement nouvelle de la guerre menée par l’Occident ». En réponse, le 22 novembre, la Russie a riposté en lançant des missiles sur plusieurs villes ukrainiennes, notamment Dnipro.
Plusieurs médias ont également rapporté que le président russe Vladimir Poutine avait menacé d’utiliser des armes nucléaires contre les pays occidentaux soutenant l’Ukraine. Toutefois, cette interprétation mériterait d’être nuancée. Comme l’explique Deutsche Welle, le 19 novembre, Poutine a signé une mise à jour de son autorité concernant le recours aux armes nucléaires, ce qui constitue une menace implicite. Auparavant, ces armes ne pouvaient être utilisées qu’en réponse à des frappes nucléaires. Désormais, la Russie peut envisager des frappes nucléaires en réponse à des attaques non nucléaires. Cependant, même si la Russie décide d’utiliser des armes nucléaires, il existe une mesure de sécurité pour prévenir des pertes humaines massives. Selon le Département d’État américain, la Russie doit annoncer son intention d’agir 24 heures à l’avance.
La règle imposant à la Russie de donner un préavis de 24 heures avant une frappe nucléaire est issue de l’accord de 1988 sur les notifications de lancements d’ICBM et de SLBM, signé entre les gouvernements dirigés par Ronald Reagan et Mikhaïl Gorbatchev. Comme l’explique le Département d’État américain, cet accord a été établi entre les États-Unis et l’Union soviétique, qui s’est dissoute en 1991. On suppose que cet accord s’applique toujours à la Russie moderne, bien que le Washington Post ait noté des déclarations contradictoires concernant son respect.
Conformément au Département d’État américain, cet accord s’applique aux missiles balistiques intercontinentaux (ICBM) et aux missiles balistiques lancés depuis des sous-marins (SLBM), couvrant ainsi les frappes nucléaires lancées depuis l’air ou la mer. Cette mesure visait à « réduire le risque de guerre nucléaire en raison de mauvaises interprétations, de erreurs de calcul ou d’accidents ». L’accord a également cherché à corriger des accords antérieurs des années 1970 qui n’abordaient pas suffisamment la question de la notification d’une attaque nucléaire, notamment l’accord de 1971 sur les mesures d’accidents, l’accord de 1972 sur les incidents en mer, et l’article XVI du traité SALT II de 1979 (qui n’a jamais été ratifié).
Aucun de ces accords précédents ne rassurait suffisamment les deux parties quant à la notification d’une attaque nucléaire imminente. L’accord de 1988 agit alors comme une « mesure de renforcement de la confiance » entre les superpuissances, selon le Département d’État américain. Cet accord exige la notification de la date de lancement, de l’emplacement du lancement et de la cible projetée, et stipule qu’elle doit intervenir au moins 24 heures à l’avance et au maximum quatre jours. Aucune des parties n’est tenue de notifier l’autre si la frappe est annulée.
Dans le cadre de cet accord, si une frappe est envisagée, les « coordonnées géographiques » des cibles doivent être partagées, incluant le point d’impact et le rayon attendu de la détonation du missile. Le scénario le plus inquiétant impliquerait un ICBM ou un SLBM visant une zone civile densément peuplée. Même en cas de notification d’une frappe imminente, les réalités de l’évacuation seraient désastreuses. Vide un seul bâtiment constitue déjà un défi, et la circulation aux heures de pointe peut être chaotique. Si une ville de millions d’habitants s’engage dans les rues, il semble très peu probable que tout le monde puisse quitter les lieux à temps.
Comme l’indique le Haut-Commissariat des Nations Unies pour les réfugiés, lors de l’évacuation de non-combattants d’une zone de guerre, « une planification minutieuse à l’avance sera cruciale pour minimiser les pertes en vie et tous les autres risques pour la population civile et le personnel humanitaire ». Il est à noter que le terme « personnel humanitaire » implique des individus qui mettent leur vie en danger pour aider les autres, qu’il s’agisse d’une assistance logistique, médicale ou autre. En fin de compte, espérons que toutes les parties impliquées dans le conflit actuel entre l’Ukraine et la Russie choisissent la désescalade plutôt que de mettre l’accord de notifications à l’épreuve.