Sommaire
Savoir
Quelle est votre intelligence ? Plus précisément, quel est votre quotient intellectuel (QI) ? Ce concept de test standardisé censé mesurer « l’intelligence » d’une personne semble tout droit sorti d’un cauchemar dystopique.
Certes, obtenir un score élevé au QI peut être source de fierté, notamment pour ceux classés comme « surdoués ». Mais pour l’immense majorité, le test évoque plutôt des souvenirs pénibles – évoquant les épreuves scolaires comme les minutes de calculs ou le choix des équipes au cours de récréation.
Pourtant, les tests de QI existent depuis plus d’un siècle sous différentes formes. Leur influence sur le système éducatif américain a été majeure. Ils ont également façonné la manière dont la société définit l’intelligence, un concept toujours au cœur d’un débat intense quant à la fiabilité réelle de ces évaluations.
Même aujourd’hui, les recherches sur ces tests se poursuivent, attestant qu’ils ne disparaîtront pas de sitôt. Cependant, il est profondément troublant de constater que ces tests ont trop souvent été détournés pour justifier des idéologies racistes, l’eugénisme, la xénophobie, voire dans certains cas, des peines extrêmes.
Savoir
Qu’entend-on réellement par « QI » ? Ce terme, apparu en 1912 grâce au psychologue William Stern, désigne aujourd’hui un score standardisé qui positionne un individu par rapport à son groupe de pairs. La moyenne y est fixée à 100.
Si la notion même de test d’intelligence est plus ancienne, datant de recherches visant à comparer « la taille du cerveau » au sens figuré, la première tentative moderne fut lancée en 1884 par Sir Francis Galton. Cependant, les fondations des tests de QI contemporains reposent sur le travail d’Alfred Binet, un psychologue français. Sa démarche n’était pas animée par un esprit de compétition intellectuelle, mais par une commande très pragmatique : le gouvernement français souhaitait qu’il identifie les élèves rencontrant des difficultés scolaires afin de leur apporter un soutien adapté.
Cette démarche a abouti, en 1905, à l’échelle Binet-Simon, qui sera ensuite adaptée par l’Université de Stanford pour devenir progressivement le test de QI tel qu’on le connaît aujourd’hui. Pourtant, Alfred Binet lui-même désapprouvait cette utilisation.
En effet, selon le psychologue Paul L. Houts, Binet avait pour unique objectif d’identifier les élèves ayant des besoins spécifiques. Il s’est montré très préoccupé – et critique – face à la manière dont son travail a été détourné pour mesurer de prétendues « intelligences », ce qui n’avait jamais été son intention originelle. Une révélation troublante qui invite à reconsidérer la portée et l’usage des tests de QI dans notre société.
Le Fonctionnement Réel des Tests de QI
Les tests de QI suscitent la controverse depuis leur création. Comment pourrait-il en être autrement ? Comme l’explique Daphne Martschenko, Ph.D., la question de leur utilité fait l’objet de débats incessants parmi des experts — scientifiques, chercheurs, universitaires — dont beaucoup remettent en cause la validité du concept.
Par exemple, le brillant Stephen Hawking se montrait notoirement indifférent à son propre QI, affirmant au New York Times que « les gens qui se vantent de leur QI sont des perdants ». Au-delà des formules choc, le cœur du débat porte sur ce que mesurent réellement ces tests. L’intelligence est un phénomène d’une rare complexité, influencée par des facteurs culturels, l’interaction entre nature et éducation, ainsi que par différentes formes d’intelligence — cristallisée ou fluide. Même des détails apparemment anodins, comme la consommation hebdomadaire de poisson, peuvent jouer un rôle dans les résultats.
Les critiques se concentrent aussi sur les biais fréquemment observés dans les tests dits « standardisés ». Des discriminations selon le genre, la race ou la classe sociale sont régulièrement dénoncées, ce qui remet en question la neutralité de ces évaluations. Par ailleurs, l’étiquetage des enfants comme « précoces » ou « en difficulté » peut engendrer un effet de prophétie auto-réalisatrice, influençant durablement leur parcours scolaire, souvent au détriment des élèves moins privilégiés.
En somme, le sujet des tests de QI reste un terrain complexe, où se mêlent science, culture et société, sans réponses simples ni absolues.
Tests de QI et eugénisme : une histoire sombre marquée par la stérilisation forcée
Indépendamment des opinions que l’on peut avoir sur les tests de QI, un problème majeur réside dans leur capacité à alimenter les pires mécanismes de la société, tels que la bigoterie, les préjugés et l’handicapisme. Au milieu du XXe siècle, ces tests sont devenus l’instrument privilégié de philosophies dangereuses, notamment le mouvement eugéniste. Les partisans de l’eugénisme soutenaient alors que l’intelligence dépendait uniquement de facteurs génétiques et héréditaires comme la race.
Cette vision fausse et infondée, bien que dénuée de fondements scientifiques, a permis aux eugénistes d’utiliser les résultats des tests de QI pour qualifier les personnes non anglo-saxonnes d’« idiots » ou de « faibles d’esprit ». Ces conceptions ont conduit directement à une décision judiciaire terrifiante en 1927, lorsque la Cour suprême des États-Unis a légalisé la stérilisation forcée des individus jugés avoir un faible QI, notamment les personnes en situation de handicap intellectuel, sous prétexte d’eugénisme. Plus de 65 000 personnes ont ainsi été victimes de stérilisation forcée.
Le lien entre l’eugénisme et l’histoire des tests de QI n’est malheureusement pas un hasard. Henry Herbert Goddard est l’homme qui a adapté le test de Binet-Simon en créant une industrie autour des tests d’intelligence. Il promouvait l’usage du test de QI dans les tribunaux, les écoles et les procédures d’immigration. Selon l’American Psychological Association, Goddard défendait publiquement la stérilisation obligatoire des « faibles d’esprit » afin d’empêcher la naissance de générations « inférieures ».
Ainsi, les tests de QI possèdent un passé profondément entremêlé avec l’eugénisme, une histoire sombre qui souligne les dérives possibles de cette mesure scientifique devenue, à tort, un outil de discrimination et de contrôle social.
Les tests de QI, une longue histoire entachée de racisme
Les discussions autour des scores aux tests de QI attirent fréquemment des propos racistes et xénophobes qui viennent alimenter des discours discriminatoires. Ce qu’on appelle la « science raciale » est une imposture largement démentie : comme l’explique The Guardian, ces thèses n’ont aucun fondement scientifique. Pourtant, certains groupes continuent d’utiliser à mauvais escient les résultats des tests de QI pour soutenir leur agenda raciste.
En 2014, le livre A Troublesome Inheritance a essayé d’affirmer que le cerveau humain aurait évolué différemment selon les races, en s’appuyant sur les différences supposées des scores moyens de QI comme preuve. Cette tentative a été fermement contestée : 139 experts de premier plan ont signé une lettre publiée dans The New York Times dénonçant cette « mésappropriation des recherches » et rejetant fermement les conclusions racistes avancées.
Si les théories dites de « science raciale » sont aisément réfutables, les liens problématiques entre biais des tests de QI et racisme ne datent pas d’hier. Par exemple, ces tests ont été utilisés pour justifier l’apartheid en Afrique du Sud. Aux États-Unis, ils ont servi à s’opposer à des programmes sociaux destinés à aider les enfants noirs vivant dans la pauvreté.
Contrairement à ces théories racistes, Mother Jones montre que les écarts raciaux constatés dans les scores de QI s’expliquent avant tout par des facteurs environnementaux. Les groupes marginalisés (comme les Irlandais-Américains au début du XXe siècle) affichent souvent des scores plus faibles à cause des inégalités sociales, de l’oppression systémique, des barrières linguistiques, etc. En somme, les personnes qui disposent de ressources financières, d’opportunités et de privilèges obtiennent de meilleurs résultats parce qu’elles bénéficient de ces avantages. Il suffit de regarder les chiffres et de considérer combien il est plus facile d’obtenir un bon score à un test quand ses parents peuvent payer un soutien scolaire personnalisé.
Quand la police vous écarte pour un QI « trop élevé »
Les préjugés liés aux écarts de scores aux tests de QI peuvent se manifester sous des formes inattendues. Habituellement, cela conduit à la marginalisation — voire à l’exclusion — des personnes dont les résultats sont inférieurs à la moyenne. Pourtant, paradoxalement, obtenir un score « trop élevé » peut également vous coûter un emploi. C’est le cas étonnant de Robert Jordan, un homme du Connecticut qui candidate en 1996 au département de police de New London.
Dans le cadre du processus de recrutement, Jordan doit passer un test de QI standardisé. Il obtient un score de 125, nettement supérieur à la moyenne. C’est précisément ce qui va lui être reproché : la police de New London avait pour politique d’accepter uniquement des candidats avec des résultats situés autour de la moyenne, soit un score proche de 100. Pourquoi ? Les responsables arguaient qu’un candidat trop intelligent risquait de s’ennuyer dans le travail policier et de quitter rapidement la fonction, après que le département ait investi du temps et des moyens dans sa formation.
M. Jordan estime cette politique discriminatoire et porte l’affaire devant les tribunaux. Malgré ses arguments, les tribunaux américains donnent raison à la police. En l’an 2000, la Cour d’appel du deuxième circuit des États-Unis confirme la décision de première instance, validant ainsi la discrimination basée sur un QI considéré « trop élevé ».
Cette affaire souligne une forme insidieuse de discrimination sociale fondée sur une interprétation restrictive du QI. Jordan évoque devant la presse ce jugement : « Cela donne une reconnaissance officielle à la discrimination en Amérique contre les personnes appartenant à une certaine classe. »
Les tests de QI utilisés pour justifier des condamnations à mort
Depuis longtemps, les spécialistes débattent des biais raciaux présents dans les tests de QI. De manière effroyable, en 2018, David M. Perry a révélé dans Pacific Standard que les témoignages s’appuyant sur ces tests servaient à justifier davantage de condamnations à la peine capitale.
Comment une telle dérive a-t-elle pu se produire ? Les discriminations du système pénitentiaire américain sont bien documentées. Cette situation représente en réalité une faille permettant de contourner les lois américaines qui protègent les personnes atteintes de déficience intellectuelle. En effet, depuis plusieurs décennies, la majorité des tribunaux des États-Unis jugent que les individus ayant un QI inférieur à 70 ne peuvent pas être condamnés à mort.
Cependant, avec la prise de conscience croissante des biais raciaux dans l’évaluation du QI, des procureurs dans plusieurs États ont recours à ce que l’on appelle des « ajustements ethniques ». Ces ajustements rehaussent artificiellement les scores des prisonniers non blancs, ce qui permet ensuite de les qualifier pour la peine capitale. Une manœuvre troublante qui accentue les inégalités au sein d’un système judiciaire déjà entaché de disparités raciales.
La question morale autour de la peine de mort mérite un débat à part, tout comme le constat alarmant révélé par Perry sur le nombre important de détenus du couloir de la mort souffrant de handicaps. Néanmoins, ce qui devrait interpeller tout un chacun, ce sont les conséquences inquiétantes de l’utilisation détournée des biais raciaux dans les tests de QI — une forme de discrimination systémique aggravant la marginalisation dans un système judiciaire profondément affecté par les questions de race.
Les tests standardisés, un problème majeur en soi
Vous détestez les tests standardisés ? Ce sentiment est largement justifié. En réalité, ces examens, qui ont perturbé votre année de seconde ou première, tirent directement leur origine des tests de QI du début du XXe siècle.
Comme l’explique la National Education Association, les tests standardisés qui se sont massivement répandus dans le système éducatif américain sont les héritiers directs des tests de QI, ce qui implique que l’histoire du fameux SAT est aussi entachée de racines liées au racisme et à l’eugénisme. Tout comme les tests de QI ont intensifié les divisions sociales et raciales, les tests standardisés perpétuent souvent ces mêmes biais, aggravant ainsi les inégalités dans l’éducation et compromettant l’avenir de nombreux élèves issus de milieux défavorisés.
Pour aggraver les choses, le Washington Post souligne que cette obsession américaine pour les tests à enjeux élevés engendre toute une série de problèmes : ces évaluations brident la créativité et la pensée critique, encouragent la triche, ne mesurent pas fidèlement les progrès des élèves, et, associées à d’autres facteurs comme la faible rémunération, poussent de plus en plus d’enseignants passionnés à quitter la profession.
Savoir
Si les tests de QI ont été associés par le passé à des usages problématiques, notamment des dérives eugénistes, pourquoi continuent-ils à être étudiés aujourd’hui ? Il est essentiel de comprendre que les recherches actuelles sur le QI diffèrent profondément de celles du siècle dernier.
La perception populaire du QI, qui simplifie les choses en associant un score élevé à une supériorité intellectuelle et un score bas à un manque d’intelligence, est réductrice et fausse. En effet, il est impossible d’ignorer l’influence des facteurs environnementaux et socioéconomiques sur les résultats aux tests.
Une étude de 2016 publiée dans l’Industrial Psychiatry Journal révèle que les éléments ayant le plus d’impact sur le QI d’un enfant sont :
- Son cadre familial
- Son niveau d’activité physique
- Le revenu familial
- Le niveau d’éducation des parents
Autrement dit, les enfants bénéficiant de plus de privilèges et de ressources tendent à obtenir des scores de QI plus élevés. Ce constat mérite une analyse approfondie non pas pour juger chaque enfant individuellement, mais pour mieux comprendre les grandes tendances sociales.
De plus, il est souvent plus pertinent d’envisager les tests de QI comme des outils prédictifs plutôt que comme de simples mesures d’intelligence. Par exemple, ils peuvent offrir des indications surprenantes sur la santé, la longévité et la pérennité économique d’un individu, comme l’a souligné Vox.
Lorsqu’on s’attarde excessivement sur les scores individuels, on peut tirer des conclusions erronées. À titre d’exemple, Garry Kasparov, maître incontesté du jeu d’échecs, possédait un QI de 135 — un score élevé, certes, mais pas exceptionnel au point de prévoir sa maîtrise du jeu, soulignant ainsi les limites des tests pour évaluer les talents spécifiques.
Les bienfaits possibles des tests de QI
Les tests de QI ont un passé complexe et controversé. Ils ont souvent été biaisés en faveur des personnes blanches, masculines et occidentales. De plus, ils ont servi de justification à des pratiques et politiques extrêmement discutables. Pourtant, certains experts, comme Daphne Martschenko, considèrent que les tests de QI peuvent aussi être utilisés à bon escient.
À l’origine, Alfred Binet avait précisément conçu ces évaluations pour repérer les enfants qui pourraient bénéficier d’une éducation spécialisée. Cette approche, appliquée rigoureusement, avec patience et sans dimension compétitive, permettrait d’identifier les élèves nécessitant un soutien particulier tout en mettant en lumière ceux ayant un potentiel élevé, mais freinés par des défis socioéconomiques, un revenu familial faible ou des formes d’oppression.
Au lieu de créer une hiérarchie où certains seraient perçus comme intellectuellement supérieurs aux autres, l’objectif serait de révéler les inégalités structurelles qui favorisent la réussite de certains élèves, tout en ouvrant des opportunités supplémentaires à ceux qui en ont le plus besoin. En effet, un dépistage universel des élèves dès le plus jeune âge à travers les tests de QI a montré qu’il pouvait augmenter la représentation des enfants issus de milieux modestes et des minorités dans les programmes réservés aux élèves doués, selon une étude publiée dans les Proceedings of the National Academy of Sciences.
Cette complexité souligne qu’il ne faut jamais considérer les tests de QI de manière simpliste. Il est essentiel d’en examiner tous les aspects, d’apprendre des erreurs du passé et de réfléchir à la manière dont ils pourraient servir au mieux les élèves aujourd’hui.
Savoir
Vous avez sans doute déjà croisé ces tests absurdes qui promettent de vous révéler votre QI en seulement cinq minutes, souvent partagés sur des réseaux sociaux comme Facebook. Ne perdez pas votre temps avec ces versions simplistes. Certes, obtenir un score élevé peut momentanément flatter votre ego, mais l’effet disparait rapidement lorsque vous réalisez que ces quiz sont fondamentalement dépourvus de validité.
Ces tests en ligne présentent deux problèmes majeurs :
- Ils ne sont pas conçus par des experts et ne mesurent pas véritablement votre intelligence.
- Les résultats flatteurs sont calibrés pour encourager le partage viral, ce qui profite davantage aux créateurs qu’aux utilisateurs.
En réalité, si vous souhaitez satisfaire votre curiosité, il vaudrait mieux vous divertir en répondant à un quiz sur votre personnage favori dans l’univers cinématographique Marvel plutôt que de tenter un test de QI rapide et superficiel.
Pour une évaluation sérieuse de votre quotient intellectuel, il faut comprendre que les véritables tests de QI, administrés par des professionnels, impliquent plusieurs étapes rigoureuses et durent généralement plus d’une heure. Ces bilans approfondis évaluent plusieurs dimensions :
- Votre vitesse de traitement mental.
- Vos capacités spatiales et visuo-cognitives.
- Votre vocabulaire et compréhension verbale.
Ces examens ne sont ni ludiques ni rapides, et ils ne vous promettent pas de révéler que vous êtes le prochain Albert Einstein. En outre, il est important de garder à l’esprit que le score obtenu dépend souvent autant de facteurs socio-économiques et culturels que de capacités intellectuelles innées.
Ainsi, si le sujet des tests de QI vous passionne, privilégiez une démarche rigoureuse, consciente des limites et des influences qui entrent en jeu.