Pays les plus sûrs en cas de Troisième Guerre mondiale

Les Faits

Les guerres mondiales dépeignent un tableau sombre de mort et de destruction à une échelle massive. Alors que la perspective d’une Troisième Guerre mondiale suscite des inquiétudes, il est légitime de se demander quels pays pourraient offrir des refuges sûrs en cas de conflit nucléaire.

Plutôt que de se préparer à survivre à une attaque nucléaire, l’idée de se trouver bien loin de la zone de combat semble être la meilleure option. Mais où se situe cet endroit idéal ? Au-delà des points chauds souvent mentionnés, quels sont les pays qui pourraient offrir à l’humanité les meilleures chances de survie ?

Il est pertinent d’explorer les territoires terrestres qui pourraient devenir le « Berceau de la Vie » si nous devions réinitialiser notre existence. Après avoir pris connaissance des meilleurs endroits pour survivre à une Troisième Guerre mondiale, découvrez également des faits inquiétants sur la plus grande bombe nucléaire jamais fabriquée.

Antarctique

L’Antarctique apparaît comme l’un des endroits les plus sûrs sur Terre en cas d’une Troisième Guerre mondiale d’ampleur nucléaire imminente. Des simulations effectuées par la Dr. Becky Alexis-Martin de l’Université de Southampton et le Dr. Thom Davies de l’Université de Warwick révèlent que ce continent serait relativement préservé en raison de sa localisation extrêmement isolée, de l’interdiction de longue date des armes nucléaires dans la région, et du fait qu’il ne constituerait pas une cible prioritaire pour les pays en conflit.

Cependant, même si l’Antarctique est considéré comme plus sécurisé que d’autres régions, il ne resterait pas entièrement épargné en cas de conflit mondial. Des études menées par l’American Association for the Advancement of Science indiquent que les retombées d’une guerre nucléaire engendreraient des changements climatiques drastiques, y compris un réchauffement des pôles. Des recherches publiées dans le Journal of Geophysical Research: Oceans prévoient des modifications majeures pour l’Antarctique.

En quoi consisteraient ces changements ? Le déclenchement d’une guerre nucléaire combiné au réchauffement climatique entraînerait la fonte d’environ 30% de la banquise entourant le continent, provoquant ainsi un refroidissement global et une élévation des eaux. Par conséquent, toutes les régions de l’Antarctique ne seraient pas sûres pour une installation. Les côtes deviendraient susceptibles d’être inondées, conséquence d’une réaction en chaîne regroupant des vents changeants, des océans réchauffés, et une fonte des glaces. Ainsi, si l’Antarctique devenait un refuge ultime, il serait sage d’éviter les zones côtières.

Argentine

En 2022, l’Université Rutgers a dirigé une étude examinant les conséquences de la guerre nucléaire qui accompagnerait inévitablement la Troisième Guerre mondiale. L’étude portait spécifiquement sur les conséquences sur les réserves alimentaires mondiales après un conflit, une explosion et un hiver nucléaire. Les armes nucléaires détonées, même à petite échelle, ont entraîné la dévastation de la production alimentaire mondiale, et c’est là qu’intervient l’Argentine. Le chef de l’étude, le Dr. Alan Robock, a souligné dans une interview avec Science Friday que survivre ne consistait pas seulement à se trouver là où les bombes ne frappent pas, mais aussi à être dans un endroit capable de se maintenir après. Il est inutile de survivre au conflit initial pour mourir de faim, d’exposition ou d’autres conséquences horribles dans les années suivantes, et l’Argentine pourrait bien avoir ce qu’il faut pour survivre.

Quand il a cité l’Argentine parmi les candidats probables, il a expliqué : « Nous supposons que le commerce s’arrêterait. Comme nous avons stocké du papier toilette pendant la pandémie, les gens garderaient leur nourriture. Ainsi, quelques pays qui n’ont pas beaucoup de population, qui sont de grands exportateurs actuellement, auraient suffisamment de nourriture – des endroits comme l’Argentine ou l’Australie. »

L’innovateur technologique et entrepreneur Martin Varsavsky est du même avis, à tel point qu’il a acheté avec six autres personnes un ranch en Argentine pour être sûr qu’ils soient prêts en cas de besoin. Il a expliqué sur X (anciennement connu sous le nom de Twitter) que l’Argentine était le refuge idéal : tout en mettant en avant l’autosuffisance agricole du pays, il a également souligné ses politiques de non-intervention, sa lointaineté par rapport aux foyers de conflit, et le fait qu’il est peu probable d’être une cible majeure.

Australie

L’Australie a été désignée comme l’un des meilleurs endroits où se trouver en cas de guerre nucléaire. Selon une étude publiée en 2022, le pays bénéficie d’une production alimentaire efficace, d’une autosuffisance en matière de production, d’utilisation et de surplus d’énergie, d’une infrastructure solide et fiable, de gouvernements locaux capables de planifier des catastrophes naturelles telles que les incendies de forêt et les inondations, de la présence de partenaires commerciaux proches, de soins de santé durables et d’une armée active.

L’emplacement géographique très au sud de l’Australie la place de l’autre côté du globe par rapport aux endroits où les armes nucléaires seraient probablement déployées, lui conférant une certaine forme de protection. Bien qu’elle subirait les impacts de la suie et des débris présents dans l’air, l’Australie, de par sa taille, sa richesse, son étendue et son autonomie, serait en mesure de surmonter non seulement les retombées radioactives, mais aussi l’effondrement du commerce international.

Le Dr. Ryan Heneghan de l’Université du Queensland a expliqué que même s’il est difficile de trouver un pays totalement sûr, l’Australie présente des atouts majeurs. Il a ajouté : « Il n’y a pas vraiment de guerre nucléaire régionale. Il y a actuellement des conflits dans le monde qui ne sont pas nucléaires, et nous n’en ressentons pas les effets. Mais ce ne serait pas le cas en cas de guerre nucléaire régionale. » Cela dit, l’Australie présente des avantages considérables en sa faveur.

Islande

L’Islande est un cas un peu compliqué. Bien qu’elle soit susceptible d’être impactée par les armes nucléaires inévitables qui seront détonées lors de la Troisième Guerre mondiale, elle présente certains avantages qui pourraient en faire un refuge. Tout d’abord, bien qu’elle ne supporte pas le fardeau financier et alimentaire d’une armée permanente, elle dispose de installations de défense côtières et aériennes. Même si elle était une cible, la probabilité d’une attaque est faible, ce qui constitue une première étape cruciale vers la sécurité.

Elle fait partie des rares pays cités comme potentiellement sûrs dans une étude de 2022 publiée dans Discrete Dynamics in Nature and Society, qui a révélé que l’emplacement de l’Islande lui conférait un avantage unique. Les modèles climatiques suggèrent que la nation insulaire subirait des conséquences de l’hiver nucléaire bien moins prononcées que ce qui dévasterait d’autres pays de l’hémisphère nord. De plus, elle s’appuie sur l’énergie hydroélectrique, est de plus en plus dépendante du combustible à l’hydrogène et, étant donné qu’elle ne dépend pas fortement des importations, l’effondrement des réseaux commerciaux mondiaux ne serait pas aussi fortement ressenti.

En 2019, le Reykjavik Grapevine a examiné la préparation de l’Islande face aux menaces nucléaires et a confirmé l’existence d’un plan en place. Cela incluait l’augmentation des stocks de comprimés d’iode, qui sont vitaux en cas de retombées nucléaires. Pourquoi? Prendre de l’iode surcharge la thyroïde et l’empêche d’absorber l’iode-131 radioactif, et il y a encore de bonnes nouvelles pour l’Islande : les espèces indigènes d’algues sont une source inestimable et naturelle de ce minéral salvateur.

Nouvelle-Zélande

Une étude publiée en 2022 dans la revue « Discrete Dynamics in Nature and Society » a révélé de nombreuses similitudes entre la Nouvelle-Zélande et l’Australie en termes de capacité de survie en cas de Troisième Guerre mondiale et d’événement nucléaire majeur. Comme l’Australie, la Nouvelle-Zélande serait capable de produire suffisamment de nourriture pour soutenir sa population, notamment si ses exportations laitières étaient interrompues au profit des habitants locaux. De plus, le pays est autonome à hauteur de 76 % en énergie et dispose d’une population hautement éduquée, des atouts essentiels… surtout en cas de problèmes majeurs survenant rapidement.

Les auteurs de l’étude ont toutefois mentionné les difficultés que la perturbation des réseaux commerciaux entraînerait, soulignant que les défis liés à l’acheminement des produits entre les îles exerceraient très probablement une pression considérable sur les ressources énergétiques. De plus, la dépendance à l’égard des importations pour des articles essentiels tels que les produits chimiques, le pétrole et le caoutchouc pourrait entraîner ultimement un effet domino. En retirant des pièces clés, on risque de déstabiliser l’ensemble de la nation, ce qui vient avec une mise en garde concernant la place de la Nouvelle-Zélande dans la liste.

Les auteurs de l’étude écrivent : « Cette situation pourrait nécessiter le maintien strict de l’ordre et de la loi, notamment si des restrictions sont imposées sur le carburant, les soins de santé, voire même la nourriture. Le risque de troubles est probablement accru si de tels plans ne sont pas rendus publics à l’avance… Le pays pourrait avoir du mal à faire respecter des restrictions locales si la cohésion sociale venait à faiblir. » En d’autres termes, il pourrait survivre, mais de façon à la « Mad Max ». Un pays entier peut-il travailler ensemble pour survivre confortablement à la période post-guerre mondiale ? Le temps le dira.

Suisse

La Suisse, bien que située au cœur de ce qui pourrait être un conflit majeur en cas de Troisième Guerre mondiale, possède des atouts majeurs pour sa sécurité. Sa politique de neutralité de longue date, l’une des plus anciennes au monde, a résisté aux deux premières guerres mondiales, laissant présager qu’elle perdurera en cas de troisième conflit.

En plus de sa neutralité, la Suisse dispose d’un vaste réseau de refuges nucléaires capables d’accueillir sa population, évaluée à 8,6 millions d’habitants en 2022, avec des capacités pour près de 9 millions de personnes. Ces abris, construits en grande partie pendant la Guerre froide, sont disséminés à travers le pays, intégrés aux bâtiments ou situés en sous-sol, ayant servi à divers usages tels que le stockage ou des caves à vin au fil des décennies.

Ces refuges sont équipés de tout le nécessaire pour survivre à un conflit mondial et à une attaque nucléaire. Nicola Squillaci, responsable des affaires militaires et de la protection civile à Genève, a décrit ces abris comme des capsules, dotés de sas sur les sorties de secours et principales, assurant leur intégrité même en cas d’effondrement des bâtiments. La population suisse a été formée pour savoir exactement comment réagir en cas de déclenchement d’une Troisième Guerre mondiale.

Indonésie et Philippines

En 2022, le Carnegie Endowment for International Peace a examiné de près l’Indonésie, notamment en ce qui concerne sa position face au conflit entre la Russie et l’Ukraine. Le président Joko Widodo a déclaré : « Nous ne devrions pas diviser le monde en parties. Nous ne devons pas permettre au monde de retomber dans une autre guerre froide. » Ce qui a retenu l’attention dans le rapport était également la stabilité régionale qu’ils maintiennent. Malgré leurs importations à la fois de la Russie et de l’Ukraine, c’est précisément cette attitude qui les place sur la liste des havres potentiels sûrs en cas d’une Troisième Guerre mondiale.

Alors qu’il était prévu que l’Indonésie pourrait avoir des problèmes d’approvisionnement alimentaire, le maintien de relations amicales et de partenariats commerciaux avec l’Australie pourrait, en théorie, contribuer à atténuer ces problèmes. De plus, la neutralité de l’Indonésie signifie qu’elle est peu susceptible d’être une cible. Ajoutez à cela leur capacité à produire beaucoup plus d’énergie qu’ils n’en consomment, ainsi que la probabilité que leur emplacement les protège du pire d’un hiver nucléaire, ce qui en fait un élément indispensable pour la stabilité régionale.

L’Indonésie et les Philippines ont un autre point fort en commun : des gouvernements locaux solides, des populations locales restreintes et des liens étroits. Bien que certains problèmes, tels que le risque d’activité volcanique et une infrastructure moins que parfaite, pourraient en faire un endroit moins idyllique, il resterait probablement une zone relativement sûre.

Les nations insulaires du Pacifique

Lorsque le Dr Becky Alexis-Martin de l’Université de Southampton et le Dr Thom Davies de l’Université de Warwick ont décidé d’utiliser des modèles informatiques pour simuler l’énorme anéantissement nucléaire qui accompagnerait probablement la Troisième Guerre mondiale, ils ont découvert que s’éloigner le plus possible des zones de conflit et de détonation nucléaire faisait vraiment une différence. Où vaut-il mieux le faire que au milieu du Pacifique?

Un article pour The Guardian a souligné que l’île de Pâques, les Îles Marshall et Kiribati offriraient probablement une forme de sécurité pour ceux qui y vivent. De même, une étude publiée dans Discrete Dynamics in Nature and Society a ajouté les Îles Salomon (illustrées) et Vanuatu à cette liste. D’innombrables autres petites îles offriraient sans aucun doute des protections similaires, et bien que les conforts auxquels nous sommes habitués puissent devenir rares, c’est un petit prix à payer pour la vie, n’est-ce pas?

Les auteurs de l’étude ont constaté que bon nombre de ces nations insulaires avaient maintenu des modes de vie qui leur permettraient de prospérer dans des circonstances où beaucoup d’autres nations flancheraient. Ils ont cité des éléments tels que le maintien d’une dépendance continue vis-à-vis de ce qu’ils ont décrit comme des « méthodes de production traditionnelles et à basse technologie », ce qui permettrait aux civilisations de continuer à produire de la nourriture et d’autres biens essentiels face à une perte d’importations, de communications et d’options commerciales. Ajoutez à cela le fait que certaines de ces îles sont assez proches pour entretenir des relations avec l’Australie et la Nouvelle-Zélande, il semble probable que ces nations insulaires isolées pourraient offrir parmi les meilleures options pour survivre à la Troisième Guerre mondiale.

Quelles sont les probabilités d’une Troisième Guerre mondiale ?

En fin de compte, il n’y a pas beaucoup d’endroits qui seront sûrs une fois que la Troisième Guerre mondiale éclatera. En regardant les bilans des pertes, les dévastations généralisées, et l’horrible aftermath qui a accompagné la Seconde Guerre mondiale, nous avons une vague idée de ce que la Troisième Guerre mondiale pourrait apporter. On comprend pourquoi la citation souvent (mais peut-être à tort) attribuée à Albert Einstein résonne : « Je ne sais pas avec quels armes la Troisième Guerre mondiale sera menée, mais la Quatrième se réglera avec des bâtons et des pierres. »

Il y a eu un nombre troublant de fois où la Troisième Guerre mondiale aurait pu se produire, mais quelle est sa probabilité ? Les experts ne parviennent pas à se mettre d’accord… et que cela soit rassurant ou non, c’est à chacun de décider. Beaucoup d’experts affirment qu’il est peu probable que les conflits à Gaza et en Ukraine dégénèrent en Troisième Guerre mondiale, mais d’autres soulignent que les deux guerres mondiales précédentes ont également commencé par des conflits locaux qui se sont propagés à l’échelle mondiale. Des experts interviewés par Sky News ont indiqué que ce n’était pas bon signe. Deborah Haynes, rédactrice en chef sécurité et défense de Sky News, a mentionné que la Troisième Guerre mondiale était « plus probable que jamais depuis la fin de la dernière guerre mondiale, » et l’opinion de Hugh Lovatt, chercheur principal au sein du Conseil européen des relations étrangères, était encore plus inquiétante. Il a déclaré : « L’ordre international se délite. »