Savoir : démêler les mythes sur le coronavirus
Poursuivons l’examen des idées reçues liées aux mythes coronavirus pour mieux séparer faits et dangers. Dans des périodes d’incertitude, des rumeurs émergent rapidement et peuvent nuire autant aux individus qu’à la collectivité. Voici les fausses affirmations les plus répandues et les éléments vérifiables pour s’en prémunir.
Ne buvez pas d’eau de Javel pour combattre le virus. Des communautés en ligne ont déjà promu l’ingestion de substances caustiques comme «remède miracle» pour divers maux. Les autorités sanitaires et des analyses médiatiques ont alerté sur ces pratiques : l’ingestion d’eau de Javel provoque des vomissements sévères, des diarrhées, une déshydratation potentiellement mortelle et des lésions hépatiques, sans aucune preuve d’efficacité contre le coronavirus (voir, par exemple, les enquêtes de la presse et les mises en garde rapportées par NBC et ScienceAlert). La diffusion de ce type de conseils expose directement des personnes au risque d’intoxication grave.
La nourriture chinoise ou les colis en provenance d’Asie ne sont pas des vecteurs magiques du virus. Les peurs liées aux maladies peuvent alimenter la xénophobie, comme l’explique l’hypothèse du « parasite stress » étudiée dans la littérature scientifique (Wiley Online Library). En pratique, le SARS‑CoV‑2 peut survivre un certain temps sur des surfaces, mais les conditions d’emballage et de transport ne favorisent pas sa propagation prolongée. Des enquêtes factuelles montrent aussi l’impact économique et social de ces préjugés : certains quartiers et restaurants ont subi des baisses drastiques d’activité sans justification sanitaire fondée (Restaurant Hospitality). En résumé : la contagion ne dépend pas de l’origine ethnique d’un aliment ou d’un colis, et stigmatiser des personnes ou des commerces n’a ni sens scientifique ni utilité sanitaire.
Non, le COVID‑19 n’est pas équivalent au rhume ou à la grippe. Si certains symptômes se recoupent (fièvre, toux, fatigue), la prise en charge médicale, la transmissibilité et la létalité diffèrent. Des responsables de santé ont insisté sur le fait que nous disposons d’outils et d’immunités plus robustes pour la grippe saisonnière que pour un nouveau virus émergent. Des épisodes comme l’explosion de cas en Italie au printemps 2020 ont montré comment la propagation rapide peut saturer les services de santé, entraînant des décisions difficiles et des conséquences tragiques pour la population (BBC, Axios).
Symptômes similaires, issues différentes. Les cliniciens observent que, bien que le tableau clinique puisse ressembler à une grippe chez certains patients, le degré d’incertitude thérapeutique et la mortalité apparente du COVID‑19 sont supérieurs. Cela signifie que même des porteurs peu atteints peuvent transmettre l’infection à des personnes vulnérables, entraînant des conséquences sévères. Les chercheurs et épidémiologistes ont ainsi insisté sur l’importance de mesures collectives pour réduire la transmission et protéger les populations à risque (voir analyses et commentaires scientifiques et médiatiques sur l’évolution épidémique).
Pour suivre la suite de l’enquête sur ces idées reçues, la section suivante détaille d’autres mythes répandus et les faits scientifiques pour les contrer.