Sommaire
Les Créatures Préhistoriques à Travers le Prisme de l’Art
Les représentations de la vie préhistorique continuent de captiver l’imagination des enfants et des adultes. Dinosaure, ptérosaure, mammouth laineux et félins à dents de sabre, ces animaux fascinants peuplent notre planète d’un passé lointain. Depuis plus d’un siècle, ces créatures préhistoriques ont pris une place prépondérante dans la culture populaire, nourrissant la curiosité de générations d’artistes, d’illustrateurs, d’écrivains, de musiciens et de cinéastes, tout en inspirant d’éventuels paléontologues.
D’un côté, certains artistes laissent libre cours à leur imagination sans se soucier de l’exactitude scientifique. D’un autre côté, d’autres s’efforcent de représenter ces formes de vie préhistoriques avec un maximum de réalisme, même dans le cadre de récits de fantasy ou de science-fiction. Ces artistes se reposent alors sur le travail des paléontologues et des paleo-artistes, dont l’engagement consiste à étudier et à reconstruire fidèlement ces créatures anciennes. Ainsi, le degré de réalisme dans les représentations culturelles du monde préhistorique est intimement lié à l’état de la recherche scientifique.
Cependant, la science peut parfois être exacte dans ses grandes lignes tout en omettant des détails essentiels qui ne seront découverts que plus tard, comme la présence de plumes chez certains dinosaures. Des hypothèses parfois simplistes, comme l’idée que les dinosaures devaient traîner leur queue puisque les lézards modernes le font, peuvent se révéler erronées. À d’autres moments, des erreurs plus fondamentales peuvent subsister jusqu’à l’apparition de nouvelles preuves. Les ossements, bien que précieux, ne peuvent raconter qu’une partie de l’histoire, et leur reconstruction constitue un véritable défi. Voici quelques exemples où la science s’est trompée dans sa compréhension des fossiles.
Le premier fossile de dinosaure probablement décrit comme un gigantesque scrotum
Longtemps avant l’établissement de la paléontologie, les fossiles étaient découverts par les humains. Des restes fossilisés ont été trouvés et décrits dès l’époque de la Grèce antique. Bien que les civilisations anciennes reconnaissaient ces os comme appartenant à des animaux étranges, elles n’avaient aucune notion de la vie préhistorique telle que nous la concevons aujourd’hui, faute de connaissances suffisantes.
Au cours de la période moderne, les malentendus étaient encore courants. En 1676, Robert Plot de l’Université d’Oxford a décrit et illustré une section de fémur, considérée comme l’une des premières illustrations de fossile jamais réalisées. Selon les avis contemporains, ce fossile pourrait être l’un des premiers os de dinosaure décrits, appartenant probablement au theropode Megalosaurus, bien que l’échantillon soit depuis longtemps perdu, ce qui empêche de l’affirmer avec certitude. Plot ne savait pas qu’il dessinait l’os d’un reptile éteint ; il a émis l’hypothèse qu’il pourrait appartenir à un ancien éléphant ou peut-être à l’un des géants mentionnés dans les Écritures.
Un siècle plus tard, Richard Brooks a réimprimé l’illustration de Plot, mais a donné un nom à l’échantillon : Scrotum humanum. Cette désignation n’était pas une description au sens littéral ; Brooks savait que ce que Plot avait, n’était pas un ensemble de testicules pétrifiés. Cependant, il supposait toujours que le fossile appartenait à un humain. Ce n’est qu’en 1824 que Megalosaurus a été reconnu comme un reptile après la découverte de mâchoires, pourtant les erreurs ne se furent pas stoppées là ; initialement, Megalosaurus, qui était bipède, a été supposé être un énorme lézard quadrupède.
Les premières reconstructions de dinosaures étaient très éloignées de la réalité
Les dinosaures ont captivé l’imagination du public depuis que le terme a été inventé par Sir Richard Owen en 1842. Owen, un personnage peu sympathique qui s’opposait à Charles Darwin, n’a pourtant jamais découvert ces « lézards terribles » lui-même. Cependant, il était le premier à identifier les traits communs parmi les animaux fossilisés découverts par ses contemporains, reconnaissant que ces créatures appartenaient à une classe de reptiles distincte des espèces vivantes.
Owen a contribué à lancer la frénésie des dinosaures avec une série de sculptures grandeur nature, présentées lors de la Grande Exposition de 1851. Les espèces représentées, Iguanodon, Megalosaurus et Hylaeosaurus, étaient basées sur des fossiles nommés par d’autres chercheurs. Les sculptures, réalisées par Benjamin Waterhouse Hawkins, reflétaient la conception d’Owen et de ses contemporains, qui travaillaient avec des squelettes incomplets. Les dinosaures étaient ainsi représentés comme de grands quadrupèdes massifs, inspirés des lézards actuels, avec Iguanodon affichant une épine à l’extrémité de son nez et Hylaeosaurus doté de épines le long de son dos.
C’était le meilleur travail qu’ils pouvaient réaliser avec les connaissances à leur disposition, mais cela s’éloignait de la vérité. Des spécimens découverts quelques décennies plus tard ont révélé que l’épine d’Iguanodon devait en fait se trouver sur ses bras, et qu’il était un proche parent des dinosaures à bec de canard, présentant un plan corporel très différent de celui des lézards. Quant à Hylaeosaurus, bien qu’il avait effectivement des rangées d’épines, son corps n’était ni écailleux ni épineux. En réalité, il était armé, appartenant à la catégorie des ankylosauriens, sans les célèbres massues de queue caractéristiques de cette famille.
Terrapodophis, l’illusion d’un chaînon manquant
Lorsque les dinosaures dominaient la Terre, leurs cousins éloignés occupaient une niche écologique plus modeste. Le monde mésozoïque était peuplé de petits lézards, semblables à ceux que l’on trouve aujourd’hui, et il y a environ 100 millions d’années, certains de ces lézards ont commencé un développement évolutif rapide qui les a menés à devenir des serpents. Une fois qu’ils ont constitué un sous-groupe distinct, les serpents se sont multipliés et ont évolué avec un succès et une diversité bien supérieurs à ceux de leurs ancêtres lézardes. Les scientifiques sont convaincus de leur évaluation de cette prolifération et de l’origine des serpents à partir des lézards, mais un fossile de transition entre les deux a fait défaut.
Cette lacune semblait être comblée en 2015 lorsque des paléontologues britanniques ont examiné de plus près un fossile non classifié. Il s’agissait d’une créature longue et serpentine, dont les restes du dernier repas étaient encore présents dans son ventre. Elle possédait également des pattes avant et arrière avec des appendices ressemblant à ceux des paresseux. Les paléontologues ont nommé leur découverte Tetrapodophis amplectus et l’ont proposée comme le chaînon manquant entre les lézards et les serpents modernes.
Cependant, dès le départ, Tetrapodophis a été confronté à des critiques. Sa nature apparemment terrestre contestait les partisans d’une hypothèse suggérant que les serpents avaient émergé d’une déviation évolutive vers l’eau. Certains spécialistes qui ont examiné le fossile ne le considéraient pas comme un serpent. En 2021, l’opinion consensuelle a tranché : les critiques avaient en partie raison. Une équipe de recherche a annoncé que Tetrapodophis était un lézard, et non un serpent ou une espèce intermédiaire. Toutefois, il s’agissait également d’un lézard marin.
Elasmosaurus avait son crâne placé à la mauvaise extrémité
Au cours des grandes guerres des os du XIXe siècle, les paléontologues Othniel Charles Marsh et Edward Drinker Cope se sont affrontés pour découvrir et nommer le plus grand nombre possible d’espèces d’animaux préhistoriques ayant autrefois évolué dans l’Ouest américain. Ces deux hommes se sont ruinés en finançant des expéditions, et leur volonté de humilier l’autre était tout aussi déterminante dans leur rivalité que leur passion pour le dossier fossile. De leur lutte pour les fossiles sont ressortis certains des noms de dinosaures les plus célèbres au monde, sans oublier la richesse des matériaux retrouvés lors de leurs fouilles. Tout a réellement commencé lorsque Cope a commis une grave erreur en reconstruisant un reptile marin ancien.
En 1868, Cope décrit un grand plésiosaure qu’il nomme Elasmosaurus platyurus. Nous connaissons aujourd’hui Elasmosaurus comme un terrifiant prédateur marin de 15 mètres avec un cou extrêmement long. En assemblant les os qui lui avaient été envoyés du Kansas, Cope a en grande partie réussi son travail. Il a correctement assemblé le corps et les nageoires antérieures. Toutefois, il a pris le long cou de la créature pour sa queue, ce qui l’a conduit à omettre ses nageoires postérieures. Cela a également signifié qu’il a placé le crâne de l’Elasmosaurus à la mauvaise extrémité.
Marsh est généralement crédité d’avoir signalé cette erreur et a blâmé l’ego blessé de Cope pour leur rupture. Cope, qui s’est empressé de corriger l’erreur une fois celle-ci constatée, avait peut-être d’autres raisons ; la même année, Marsh a trahi sa confiance en s’organisant pour obtenir des fossiles d’une carrière que Cope utilisait, et cela derrière son dos. Pourtant, l’Elasmosaurus fut le premier coup de feu tiré dans leur duel scientifique.
Le Nebraska Man était en réalité un pécari
Le procès des singes de Scopes, opposant la science à la religion, est l’une des batailles juridiques les plus célèbres du début du 20e siècle, et les preuves fossiles y ont joué un rôle considérable. Juste avant de plaider lors de ce procès, le procureur William Jennings Bryan s’est emparé du Nebraska Man, dont le nom officiel est Hesperopithecus haroldcookii, dans son ardente critique de l’évolution. Le Nebraska Man avait été décrit par Henry Fairfield Osborn en 1922 comme le premier anthropoïde connu ayant vécu en Amérique du Nord. Bryan a brandi ce fossile comme un exemple des scientifiques si engagés à prouver une « ascendance bestiale » de l’humanité qu’ils avaient créé un lien manquant dans l’évolution humaine sur la base d’éléments simplement fallacieux.
Les preuves sur lesquelles Osborn fondait sa description de Hesperopithecus étaient certes fragiles. Le seul fossile dont il disposait était une seule dent retrouvée dans le nord-ouest du Nebraska. Osborn, suffisamment confiant quant à sa forme et aux preuves environnementales circonstancielles, avait qualifié cette dent d’anthropoïde, a donc procédé à la modélisation du fossile, diffusé des copies à ses collègues et a insisté pour nommer une nouvelle espèce. Dans les cercles scientifiques, cela a suscité la controverse et Osborn lui-même restait prudent face à l’effroi et à l’attention trop grandissante envers son anthropoïde proposé. Néanmoins, il a débattu avec Bryan au sujet du Nebraska Man, il semblait donc probable que le fossile serait pertinent lors du procès des Scopes.
Cependant, il ne fut jamais mentionné. Osborn a abandonné toute référence au Nebraska Man peu avant le début du procès. La raison ? D’autres fossiles trouvés sur le site semaient le doute quant à l’identité de la dent. Il s’est avéré que Hesperopithecus n’était en réalité qu’un pécari, un parent moderne du cochon.