Sommaire
Le Mythe de la Pièce Tombée du Grattte-Ciel: Vérité ou Légende?
Les États-Unis abritent certains des accomplissements architecturaux et techniques les plus époustouflants de l’humanité. Du Pont du Golden Gate à la Statue de la Liberté, le pays peut se vanter de posséder des bâtiments absolument remarquables. L’Empire State Building est un autre exemple de ces prouesses. Selon Britannica, à son achèvement en 1931, il était le plus grand bâtiment du monde, surpassant le Chrysler Building de New York (qui détenait le titre pour seulement deux ans). L’Empire State Building, comme le rapporte History, a atteint une hauteur impressionnante de 381 mètres une fois terminé, exploit réalisé en moins de deux ans (pour être précis, 20 mois). Au fil des décennies, il a été surpassé par des bâtiments encore plus hauts mais reste une icône emblématique de la skyline de la Grosse Pomme. Sa taille imposante a évoqué la croyance populaire selon laquelle une pièce tombée de son sommet aurait suffisamment de force pour tuer quelqu’un au sol.
Cependant, la menace d’une mort malheureuse causée par une pièce est en réalité très, très faible. Les pièces en chute libre n’accélèrent pas sans fin. Selon Scientific American, les pièces ne gagnent pas en vitesse de façon exponentielle en tombant. L’impact de l’air les ralentit, réduisant finalement considérablement leur vitesse terminale. Selon la NASA, en fonction de la manière dont elles tombent, elles pourraient bien rebondir sur la tête de quelqu’un en bas. Il est possible de recevoir un bon coup, mais vous ne serez probablement pas tué. En réalité, ce ne sont pas les pièces dont il faut se soucier.
La Science derrière la Chute d’une Pièce
Dans l’épisode « Bart vend son âme » des « Simpson », la série animée ludique présente une scène où Itchy, un personnage, laisse tomber une pièce du sommet de la Space Needle en direction de Scratchy, générant une aura enflammée et une distorsion du visage du président Abraham Lincoln gravé sur la pièce, simulant une accélération dûe à la force g. Bien que cette représentation soit fantastique, Scientific American confirme que la réalité est bien différente.
Les pièces ne gagnent pas en vitesse de façon exponentielle lorsqu’elles tombent. Elles sont ralenties par l’air, ce qui réduit considérablement leur vitesse terminale, c’est-à-dire la vitesse maximale atteinte lorsque la vitesse de la chute ne s’accroît plus, comme l’indique la NASA. En fonction de l’angle d’impact, une pièce pourrait effectivement causer un petit choc à la tête de quelqu’un en bas. Cependant, le risque de décès est minime. Ainsi, les pièces ne représentent pas une menace létale. D’autres objets plus aérodynamiques, comme un stylo, seraient beaucoup plus dangereux en cas de chute depuis une grande hauteur en raison de leur forme et de leur vitesse plus élevée à l’impact.
Les Expériences pour Étudier la Chute des Pièces
Selon un ouvrage, « Et puis vous êtes mort : Que se passe-t-il vraiment si vous êtes avalé par une baleine, propulsé par un canon ou tombez dans les chutes du Niagara » de Cody Cassidy et Paul Doherty, un stylo tombant directement vers le bas pourrait effectivement traverser la tête d’une personne à l’impact et la tuer. En revanche, l’effet de la gravité sur une pièce, ainsi que sa forme, la rendraient relativement inoffensive en comparaison.
Une expérience notable menée par un scientifique de l’Université de Virginie, Louis Bloomfield, a impliqué des pièces tombant sur lui d’une grande hauteur. Selon USA Today, Bloomfield a rapporté que les pièces rebondissaient sur lui et qu’il ressentait juste une sensation comparable à celle de se faire frapper par des insectes, de grosses gouttes de pluie ou de petits grêlons. Pas de bleus, pas de blessures. Il riait tout du long. À la fin de l’expérience, une pièce atteignait une vitesse d’environ 40 kilomètres par heure, tandis qu’un objet plus aérodynamique et donc plus dangereux, comme ce stylo horrifiant, pourrait atteindre environ huit fois cette vitesse. Ainsi, il est réconfortant de savoir que cette crainte courante est largement infondée. En revanche, peut-être devrions-nous craindre davantage le fléau des stylos.