Histoire
Les événements qui se sont déroulés en août 1969 dans le sud de la Californie ont profondément marqué l’histoire américaine. Le 8 août 1969, l’actrice Sharon Tate, enceinte de son premier enfant, fut brutalement assassinée chez elle à Hollywood, aux côtés de quatre autres personnes. Deux nuits plus tard, dans le quartier de Los Feliz à Los Angeles, Leno et Rosemary LaBianca furent victimes du même sort sanglant.
Ces meurtres, perpétrés par des individus aux comportements erratiques, furent rattachés à un autoproclamé prophète qui avait rassemblé de jeunes marginaux. Vivant sur les ruines d’un ancien ranch de cinéma au pied des montagnes à l’est de Los Angeles, cet homme dirigeait un groupe, surnommé « The Family », composé de plus de 50 membres. Animés d’une dévotion sans faille, ces individus obéissaient aux ordres de leur chef, commettant sept assassinats en l’espace de trois jours. Par la suite, d’autres homicides dans la région de Los Angeles furent également liés à ce groupe.
Le procès, qui débuta en 1970, opposa Charles Manson et plusieurs de ses acolytes. Durant ces neuf mois de délibérations – le procès le plus coûteux de l’époque – Manson et trois de ses suivantes furent reconnus coupables de plusieurs meurtres. Bien que la peine capitale ait été annulée par la suite par la Cour Suprême des États-Unis, aucun comité de libération conditionnelle n’a jamais permis leur sortie.
Cet épisode sombre de l’histoire judiciaire révèle également le rôle indirect joué par l’ancien président Richard Nixon. À l’époque, Nixon incarnait un pragmatisme politique fondé sur l’ordre et la sécurité, capitalisant sur la peur engendrée par l’agitation civile liée à la guerre du Vietnam et aux tensions raciales. Alors que le procès de Manson battait son plein, Nixon, présent à une conférence privée sur la lutte contre la criminalité, déclara aux médias de Denver que Manson « était coupable, directement ou indirectement, de huit meurtres sans raison ».
Pour les avocats de Manson, de tels propos étaient de nature à compromettre l’équité du procès. Rapidement, ils sollicitèrent l’annulation du procès, arguant que les déclarations du président – d’autant plus virulentes relayées par la Une du Los Angeles Times sous le titre « Manson Guilty, Nixon Declares » – portaient atteinte à l’impartialité de la procédure. Malgré une rétractation rapide de Nixon, qui évoqua la responsabilité des médias et leur penchant pour le sensationnalisme, le juge refusa de déclarer un mistrial. Les jurés, ayant juré de se tenir à l’écart des relèves médiatiques, avaient déjà été sélectionnés et instruites en vue de ne considérer que les preuves officiellement présentées.
Ainsi, bien que la demande d’annulation n’ait pas abouti, l’incident démontre l’impact profond que peuvent avoir les déclarations des personnalités politiques sur une procédure judiciaire. Même dans un contexte où la montagne de preuves contre Manson était indiscutable, cet épisode illustre les défis constants auxquels est confrontée la justice lorsqu’elle doit préserver sa neutralité et la présomption d’innocence.