Sommaire
Histoire
La guerre est un enfer, dit-on, et il est difficile d’imaginer le sentiment de terreur qui a saisi la nation alors qu’ils écoutaient le Président Franklin Delano Roosevelt prononcer ces mots désormais célèbres pour la première fois : « Hier – le 7 décembre 1941 – une date qui restera dans l’infâmie – les États-Unis d’Amérique ont été soudainement et délibérément attaqués par les forces navales et aériennes de l’Empire du Japon. » L’attaque, il s’est avéré, avait été planifiée depuis des années – et avec elle, les gants étaient retirés, et les États-Unis se sont engagés dans une guerre qui ensanglantait déjà le monde.
Personne ne veut penser à la nation entrant en guerre, pas encore. Mais cela soulève une question intéressante : que se passe-t-il lorsque ces documents sont signés, que l’interrupteur est actionné, et que le point de non-retour est franchi?
Il y a beaucoup de choses très visibles : nous imaginons tous que des troupes sont mobilisées, que d’autres sont mis en état d’alerte élevée, que la sécurité pourrait être renforcée aux frontières… ce genre de choses. Mais si l’on creuse un peu pour savoir quelles lois et quelles procédures sont déclenchées par la guerre loin des regards du public, il se passe des choses assez surprenantes. Comme quoi? Comme ceci.
Construction de projets militaires
Le Service de Recherche du Congrès a analysé en détail les conséquences d’une déclaration de guerre par la nation, et le processus est incroyablement complexe. Ils confirment que de nombreuses lois entrent en vigueur au moment de la déclaration de guerre, notamment des ordres spécifiques émis à l’intention de l’armée. Cela ne concerne pas uniquement les combats, car il existe des lois qui abordent également les directives données aux ingénieurs et constructeurs militaires.
Une partie de la législation évoque le pouvoir du Secrétaire à la Défense en matière de projets de construction. Cela lui permet essentiellement de donner des ordres pour dépenser de l’argent sur des infrastructures vitales sans avoir besoin de l’approbation du Congrès. Besoin de construire des routes ? Des ponts ? Des chemins de fer ? Tant que cela est en soutien de l’armée, aucune restriction. Il y a même une disposition qui permet la construction de projets « non autorisés par ailleurs par la loi », s’ils sont jugés nécessaires pour le soutien militaire.
Cependant, cela signifie également que tous les projets intérieurs sur lesquels l’équipe civile de l’Armée travaille peuvent être immédiatement suspendus. L’armée est en train d’effectuer des réparations cruciales sur ce barrage ? Il faudra juste attendre.
Les Statuts de limitations suspendus
Le système juridique américain est incroyablement complexe, et l’une des choses souvent évoquées dans les procédures policières et les drames judiciaires est la prescription. Il s’agit essentiellement du délai dont disposent les tribunaux pour porter des accusations contre quelqu’un, et ce délai varie. Par exemple, les crimes liés à la destruction de biens publics et aux avions ont une prescription de huit ans. Pour les crimes financiers tels que le racket, le délai est de dix ans, et en cas de peine de mort envisagée, il n’y a pas de limite.
De manière intéressante, le Service de recherche du Congrès indique que lorsque la nation déclare la guerre, le décompte des prescriptions est suspendu. En résumé, lorsque la poussière retombe et qu’une personne est traduite en justice pour des activités terroristes ou l’utilisation d’armes de destruction massive, la période pendant laquelle le pays était en guerre est retirée du décompte des prescriptions. Cela peut entraîner une différence de plusieurs années.
Arrestations et déplacements d’ennemis étrangers
L’une des parties les plus controversées de l’implication des États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale a été les camps d’internement. À partir de 1942 et pendant plusieurs années, environ 125 000 personnes – dont de nombreux enfants et de nombreux citoyens américains – ont été forcées à quitter leur domicile pour être déplacées dans des camps d’internement, simplement en raison de leurs origines japonaises. Les camps étaient spartiates, la vie y était assez misérable et des gardes armés étaient partout. Dans les années 1980, la Commission sur le déplacement et l’internement des civils en temps de guerre s’est penchée sur les événements survenus en vertu de l’Ordre exécutif 9066, a conclu qu’ils n’avaient pas été nécessaires, ce qui a conduit à des excuses et à des réparations qui ont commencé à être versées en 1990.
C’est déjà assez choquant, mais peut-être encore plus choquant est le fait que, selon le Service de recherche du Congrès, il est tout à fait possible que la même chose se reproduise. Il existe encore des lois en vigueur, notamment la Loi sur les ennemis étrangers (via la Chambre des représentants des États-Unis), qui autorise le président à « appréhender, retenir, sécuriser et déplacer les ennemis étrangers… chaque fois qu’il y a une guerre déclarée entre les États-Unis et une nation ou un gouvernement étranger. »
Ces lois s’appliquent à toute personne de plus de 14 ans et sont formulées de manière assez vague. En un mot, il revient au président de décider comment les résidents non naturalisés sont traités, y compris « la manière et le degré de la contrainte à laquelle ils seront soumis ».
Lois restreignant les armes chimiques et biologiques suspendues
Il existe de nombreuses règles et réglementations encadrant le développement et l’utilisation des armes chimiques et biologiques. Après la Première Guerre mondiale, le Comité international de la Croix-Rouge les qualifiait d' »inventions barbares », tandis que l’établissement des règles de la Convention de Genève les interdit formellement et met en lumière les conséquences graves de leur utilisation.
Aux États-Unis, de nombreuses lois encadrent la recherche et la production d’armes chimiques et biologiques (via GovRegs), notamment une loi qui stipule essentiellement « ne le faites pas ». Ces lois couvrent des aspects tels que le transport et l’élimination de ces armes et substances létales, et mettent un frein à la recherche et au développement de nouvelles armes. Cependant, toutes ces restrictions sont levées lors d’une déclaration de guerre.
La loi stipule (en partie) : « Après le 19 novembre 1969, le fonctionnement de ce chapitre [consacré aux restrictions sur les armes chimiques et biologiques] ou de toute partie de celui-ci, peut être suspendu par le Président pendant toute période de guerre déclarée par le Congrès… »
Impact sur la loi sur la surveillance en temps de guerre
Only_NewPhoto/Shutterstock
L’idée que les autorités fédérales puissent espionner des citoyens américains a toujours été extrêmement controversée, et les choses ont vraiment pris une tournure dramatique après le scandale du Watergate. C’est à ce moment-là que le New York Times a révélé que la CIA avait, pendant longtemps, mené un programme secret de collecte de renseignements ciblant les Américains. Il s’en est suivi une série de révélations scandaleuses, comprenant le fait que les agences gouvernementales espionnaient activement les membres du Parti communiste, les sympathisants de groupes radicaux comme les Black Panthers, et certains des opposants les plus virulents à la guerre du Vietnam.
Cela a conduit à la création de la loi sur la surveillance des services de renseignement étrangers (FISA), mettant en place un organe de gouvernance chargé d’examiner les demandes d’ordres de surveillance, puis d’approuver ou de refuser ces ordres. Les détails sur le fonctionnement du système ont été modifiés au fil des ans, mais le principe reste le même.
Cependant, lors d’une déclaration de guerre, les choses changent de manière significative. La FISA prévoit une disposition stipulant que lorsque la guerre est déclarée, le président peut en gros ignorer la nécessité de passer par la Cour de Surveillance du Renseignement Étranger et donner lui-même son approbation à la surveillance. Selon le Service de Recherche du Congrès, la loi précise également que le président peut également approuver les perquisitions physiques, l’utilisation de dispositifs de surveillance et de traçage, et pratiquement toute forme de surveillance électronique « afin d’acquérir des informations de renseignement étranger pour une période n’excédant pas 15 jours calendaires suivant une déclaration de guerre du Congrès. »
Les subtilités de la Loi sur le service sélectif entrent en jeu
Il est presque hallucinant de penser que lorsque les États-Unis ont réalisé qu’ils étaient sur le point de s’engager profondément dans la Première Guerre mondiale, l’armée du pays se composait d’environ 100 000 volontaires seulement. Cela a conduit à l’adoption de la Loi sur le service sélectif, imposant l’inscription obligatoire pour beaucoup. Au cours de la Seconde Guerre mondiale et du Vietnam, cela est devenu une affaire vraiment importante.
Une partie de la Loi sur le service sélectif décrit les exigences de service, précisant qu’une certaine période de service actif suffit pour obtenir une congé honorable et la réalisation des termes de service… sauf en temps de guerre. C’est là que les choses se compliquent, et selon une loi qui entre en jeu, une fois qu’une déclaration de guerre formelle est faite, il n’importe plus que quelqu’un ait déjà accompli son service, ni s’il souhaite rentrer chez lui.
Le Service de recherche du Congrès pointe vers une clause qui stipule que ceux qui s’enrôlent volontairement ne peuvent pas être réconscrits contre leur gré, sauf, comme le dit la Loi sur le service sélectif (via la Chambre des représentants des États-Unis) : « après une déclaration de guerre ou une urgence nationale. » Il est également spécifié que les exemptions normalement appliquées à quiconque s’engage dans un service actif ne s’appliquent pas non plus, ce qui signifie essentiellement que lorsque la guerre éclate, les soldats vont au front, même s’ils ont déjà accompli leur temps de service. »
L’impact de la Politique du Dernier Survivant n’est plus garanti
Demandez à quiconque de nommer un film de guerre, et il y a de fortes chances qu’il mentionne « Il faut sauver le soldat Ryan ». Ce classique de Steven Spielberg est basé sur l’idée de la Politique du Dernier Survivant, plus précisément appelée Politique Spéciale de Séparation pour la Survie. Le concept est assez simple, visant à éviter qu’une famille ne perde tous ses enfants à la guerre. Un des cas les plus célèbres fut celui des cinq frères Sullivan, stationnés ensemble sur l’USS Juneau (photographié), qui furent tous tués lorsque le navire a sombré lors de l’attaque sur Guadalcanal.
C’est une situation terrible pour une famille à affronter, et encore plus terrible était le fait que ce n’était pas une anomalie : les frères Sullivan ont été largement médiatisés, mais le naufrage du navire a en réalité tué au moins 30 groupes de frères.
Des exemptions officielles ont été mises en place en 1948, stipulant simplement que lorsque qu’une famille a perdu un enfant en service militaire, les autres seraient exemptés. Cependant, ces protections ont leurs limites. Selon le Service de Recherche du Congrès, l’exemption pour ceux ayant perdu un proche en service n’est pas applicable « pendant une guerre ou une urgence nationale déclarée par le Congrès ».
Les Retraités peuvent être rappelés en service actif
Prendre sa retraite de l’armée n’est pas aussi simple que de dire au revoir et de partir vers le coucher du soleil, et selon Military.com, il existe toute une liste de règles qui varient considérablement en fonction de la branche de l’armée et du rôle qu’une personne a joué. L’un des principaux facteurs pour rappeler des membres militaires à la retraite est le stop-loss, ce qui signifie effectivement qu’une personne n’est pas tant rappelée, mais maintenue en service actif au-delà de sa date de départ.
Cependant, une fois qu’une guerre est déclarée, les choses changent radicalement, comme le souligne le Service de Recherche du Congrès en indiquant une note en bas de page dans les règles régissant la manière dont les différentes branches de l’armée rappellent les membres à la retraite. Ils notent que les périodes de limitation concernant le rappel de militaires à la retraite et d’officiers sont levées une fois la guerre déclarée, et c’est un peu une mesure générale.
Un examen plus approfondi des différentes politiques concernant un rappel en service actif révèle qu’il existe toute une série de limitations qui sont, pour la plupart, imposées aux rappels. (Dans certains cas, les officiers sont rappelés dans un grade supérieur à celui de leur retraite, des limites de temps et d’âge sont en place, le nombre de missions actives déjà effectuées est pris en compte, et le nombre d’officiers payés dans ce grade particulier déjà en service actif peut influencer qui est rappelé.) En fin de compte, une fois que la guerre est déclarée, tout cela est jeté aux oubliettes, et c’est tout le monde à son poste.
La peine de mort sur la table pour désertion
La tragique mort du Soldat Eddie Slovik en 1945 est poignante. Ce jeune homme de 24 ans fut envoyé en France et, dès sa première expérience au combat, il a su qu’il n’était pas à la hauteur. Il prit la fuite, se mêla à un groupe de soldats canadiens, fut remis aux Américains et eut une seconde chance. Après s’être enfui de nouveau, il se rendit avec une note disant, en partie: « Moi, Soldat Eddie D. Slovik, … avoue la désertion de l’Armée des États-Unis. … J’ai raconté mon histoire à mon officier commandant. J’ai dit que si je devais retourner là-bas, je prendrais la fuite. Il m’a répondu qu’il ne pouvait rien faire pour moi alors j’ai pris la fuite DE NOUVEAU ET JE PRENDRS LA FUITE DE NOUVEAU SI JE DOIS RETOURNER LÀ-BAS. »
Slovik fut jugé, puis placé devant le peloton d’exécution : les 12 soldats choisis pour le fusiller ne réussirent pas à le tuer proprement, et il mourut alors qu’ils rechargeaient. On pourrait penser qu’une telle punition appartenait aux années 1940, mais la possibilité de condamner à mort pour désertion en temps de guerre est toujours prévue.
Le Service de Recherche du Congrès fait référence à cette clause, indiquant : « [désertion ou tentative de désertion] doit être punie, ‘si l’infraction est commise en temps de guerre’, par la mort ou ‘telle autre peine que pourra décider un tribunal militaire.' » De plus, une déclaration de guerre permet la peine de mort à être prononcée dans d’autres cas, notamment pour désobéir aux ordres d’un supérieur et s’endormir en faction.
Industries et entreprises peuvent être saisies
Lorsque les États-Unis sont entrés dans la Seconde Guerre mondiale, la transformation des industries nationales fut à la fois extrême et impressionnante. Ce processus ne s’est pas fait du jour au lendemain, et il existait bel et bien un War Production Board chargé de superviser plusieurs aspects, notamment la réorganisation des industries pour produire des biens nécessaires sur le front et la distribution de matières premières telles que le caoutchouc, le métal et le plastique. Certaines industries touchées ont fait preuve d’une ingéniosité remarquable : la société de jouets Lionel, par exemple, n’était peut-être pas équipée pour fabriquer un navire de guerre entier dans ses usines, mais elle était capable de produire des éléments plus petits mais essentiels comme des boussoles.
Le War Production Board a été dissous en 1945, mais selon le Service de recherche du Congrès, il existe encore des lois qui autorisent la saisie des industries nationales en temps de guerre… que les propriétaires de ces industries acceptent ou non cette prise de contrôle.
Le libellé exact, selon la [Chambre des représentants des États-Unis] (https://uscode.house.gov/view.xhtml?req=granuleid:USC-prelim-title10-section4882&num=0&edition=prelim), précise que le président peut saisir toute entreprise « capable de fabriquer, ou … pouvant facilement être transformée en une usine pour la fabrication d’armes ou de munitions, de leurs pièces ou de fournitures nécessaires aux forces armées. » Peu importe si ceux en charge ne souhaitent pas réorganiser leur usine pour fabriquer des armes ou d’autres éléments nécessaires en temps de guerre : s’il y a une guerre en cours et que le président le décide, c’est ce qu’ils produiront.
Les océans ne sont pas un dépotoir légal … sauf en temps de guerre
Il n’est pas un secret que les océans du monde sont dans un état critique, avec de nombreuses raisons à cela. Parmi la liste des ravages causés, on retrouve les conséquences des décennies de guerres : En 2022, des recherches menées en Belgique et publiées dans Frontiers in Marine Science ont confirmé que les épaves datant de la Seconde Guerre mondiale continuaient de déverser des contaminants dans les eaux avoisinantes, portant préjudice aux écosystèmes marins.
Ce n’est en aucun cas un problème mineur : Des millions de tonnes de pétrole, d’armes, de déchets chimiques, de combustibles fossiles, et même les épaves elles-mêmes, illustrent l’ampleur colossale de ce problème. Alors que les agences gouvernementales ont œuvré pour limiter le rejet des déchets mondiaux dans les océans, tout semble mis en suspens lorsqu’une déclaration de guerre survient.
Selon l’ International Maritime Association, la Convention internationale pour la prévention de la pollution par les navires, connue sous le nom de MARPOL, a été instaurée en 1973 et a depuis été amendée à plusieurs reprises. Son objectif est de réduire la pollution provenant des navires, mais selon le Service de recherche du Congrès, la législation américaine stipule que durant les conflits, les navires américains ne sont pas tenus de respecter ces principes. Non seulement cela permet de contourner les normes de lutte contre la pollution, mais autorise également les navires américains à se débarrasser de « déchets médicaux potentiellement infectieux » en les rejetant dans l’océan.