Sommaire
La présidence des États-Unis d’Amérique est sans conteste l’un des postes politiques les plus puissants au monde. Les présidents américains dirigent non seulement la plus forte économie mondiale, mais ils commandent également l’une des armées les plus puissantes, avec un budget de plus de 800 milliards de dollars — des centaines de milliards de plus que ses rivaux les plus proches, tels que la Chine et la Russie, et dix fois celui de ses alliés les plus proches, comme le Royaume-Uni.
Cependant, être à la tête d’un pays si influent s’accompagne de lourdes responsabilités. Les présidents, tant sur le plan national qu’international, ainsi que dans leur vie quotidienne, sont soumis à un grand nombre de règles régissant leur comportement. Certaines de ces règles visent à garantir que l’action politique demeure démocratique, établissant des freins et contrepoids pour s’assurer que même le pouvoir exécutif ne peut exercer son autorité sans un certain niveau d’accord au sein du gouvernement élargi, évitant ainsi la corruption.
D’autres réglementations ont été mises en place pour protéger le président et son entourage, tant de leurs propres actions que des menaces extérieures. Voici quelques-unes des règles que les présidents américains, si puissants soient-ils, s’engagent à respecter.
Les communications doivent être sécurisées et officiellement enregistrées
En 2014, soulignant les outils fondamentaux de l’action exécutive, Barack Obama déclara : « Nous n’allons pas juste attendre la législation pour nous assurer que nous fournissons aux Américains le type d’aide dont ils ont besoin. J’ai un stylo et j’ai un téléphone ». Cette déclaration met en lumière le rôle central du téléphone dans le fonctionnement du gouvernement moderne, ce qui explique pourquoi ces dispositifs sont souvent la cible de tentatives d’écoute et de piratage par des agents étrangers.
De ce fait, les services de sécurité demandent généralement aux présidents d’utiliser des lignes officielles, d’avoir des fonctionnalités de sécurité sur tous leurs appareils et d’enregistrer leurs appels. Cette problématique est devenue plus pressante au cours des deux dernières décennies, alors que les smartphones sont devenus omniprésents pour exécuter diverses tâches, et pas seulement pour passer des appels.
Cette question a fait la une des journaux pendant la première présidence de Donald Trump. En 2019, il a été révélé qu’il continuait d’utiliser son téléphone portable personnel plusieurs années après le début de son mandat, malgré les préoccupations de son personnel de sécurité. Il avait précédemment été rapporté que Trump, un utilisateur assidu des réseaux sociaux, refusait de changer régulièrement de téléphone pour des raisons de sécurité, affirmant que cette précaution était « trop contraignante ». Il a également été critiqué en 2021, lorsque des informations ont révélé qu’il avait passé un appel non enregistré au sénateur républicain Mike Lee le jour de l’attaque du Capitole, le 6 janvier.
Les repas des présidents américains surveillés
Depuis l’Antiquité romaine, l’empoisonnement a été utilisé comme un moyen discret d’assassinat à l’encontre des personnes au pouvoir. Bien que les méthodes d’élimination d’autrui aient évolué au fil des siècles, le besoin fondamental de se nourrir demeure, y compris pour les présidents américains. Ainsi, l’empoisonnement constitue un risque de sécurité persistant dans les administrations de la Maison-Blanche au XXIe siècle.
Pour cette raison, plusieurs procédures de sécurité sont mises en place afin de garantir que le président en fonction, sa famille, ainsi que les hauts responsables de la Maison-Blanche, consomment des repas préparés dans un environnement sécurisé par des chefs de confiance. À la Maison-Blanche, les chefs et le personnel obtiennent une autorisation de sécurité spéciale qui leur permet de travailler dans la cuisine sans la surveillance directe des services secrets, après un processus de vérification minutieux. En dehors de Washington, la responsabilité de garantir la sécurité des repas présidentiels incombe à l’organisme compétent chargé de la sécurité. Par exemple, à Camp David, la sécurité des repas est assurée par la marine américaine, avec des chefs de la Navy préparant les repas du président.
Il a été rapporté qu’en territoire étranger ou dans des lieux jugés non sécurisés, des « contrôleurs » peuvent être employés pour surveiller la préparation des aliments et, si nécessaire, goûter les plats pour vérifier leur sécurité, bien que les témoignages à ce sujet restent anecdotiques. Il a même été mentionné que le président Barack Obama avait offensé des sénateurs républicains en refusant de manger une salade de homard lors d’un déjeuner, car aucun contrôleur n’était présent pour garantir que le plat était 100 % sûr.
Les présidents doivent déclarer les cadeaux
Une des principales fonctions de la présidence des États-Unis est d’ordre diplomatique. En effet, le président, sa famille et ses proches conseillers rencontrent souvent des dirigeants étrangers et des figures de proue pour promouvoir les intérêts politiques du pays. De telles rencontres impliquent fréquemment un échange de cadeaux, un acte largement symbolique sur la scène internationale, où tout cadeau dépassant une certaine valeur est considéré comme offert au peuple de la nation.
Cependant, les petits cadeaux, ainsi que ceux offerts par des entités non gouvernementales ou des citoyens privés, peuvent être conservés par le président et sa famille, à condition que leur réception soit enregistrée de manière transparente. Dans certains cas, ceux-ci sont même soumis à une imposition. La famille présidentielle peut recevoir des milliers de cadeaux de la part du grand public, bien que beaucoup de ces présents, comme des aliments, des parfums ou des cosmétiques, soient détruits par le Service Secret pour des raisons de sécurité.
Une enquête parlementaire républicaine a révélé que les Clintons avaient omis de déclarer environ 1 million de dollars de cadeaux provenant de personnalités influentes, notamment Nelson Mandela et Malcolm S. Forbes. Dans certains cas, ces articles ont été immédiatement offerts à la bibliothèque présidentielle, ce qui exemptait les Clintons de leur déclaration. Cependant, il leur a également été reproché d’avoir sous-évalué beaucoup de ces cadeaux, suscitant un scandale. De plus, le couple a même restitué du mobilier d’une valeur de 28 000 dollars à la Maison-Blanche, ayant apparemment cru à tort qu’il s’agissait de cadeaux destinés à leur famille plutôt qu’à l’État.
Les présidents ne peuvent pas conduire eux-mêmes
Pour beaucoup, l’un des principaux avantages de réussir dans la vie est de pouvoir se permettre une belle voiture que l’on apprécie de conduire. Cependant, bien que le poste de président soit indéniablement bien rémunéré — avec un salaire d’environ 400 000 dollars par an, en plus d’une allocation de frais de 50 000 dollars — pour les conducteurs, cette fonction peut être frustrante, car les présidents sont généralement interdits de prendre le volant en toutes circonstances.
Cela peut sembler être une règle sévère, mais il existe une raison compréhensible à cela. Pendant l’administration d’un président, celui-ci est protégé en permanence par des agents du Secret Service, dont la mission est d’agir en dernière ligne de défense en cas d’attaque. Ces agents sont spécialement formés et maîtrisent des manœuvres de conduite d’évasion destinées à sortir rapidement la voiture présidentielle de situations dangereuses. Ne pas disposer de telles compétences lorsque le président est en transit représenterait une faille de sécurité inutile, c’est pourquoi un agent du Secret Service reste derrière le volant à tout moment.
Pas de fenêtres ouvertes
Le Secret Service est particulièrement strict en matière de sécurité du président et de la première famille, parfois au point où ses mesures peuvent sembler injustes ou ridicules. L’une de ces précautions, révélée ces dernières années, concerne la politique stricte du Secret Service interdisant d’ouvrir les fenêtres à la Maison Blanche ou lors des déplacements en voiture.
Cette règle a eu des répercussions sur les familles présidentielles. Michelle Obama y a même fait allusion lors d’une apparition dans « The Late Show with Stephen Colbert » en 2015. Lorsqu’on lui a demandé ce qu’elle attendait avec impatience une fois son mari hors du bureau, alors que Barack Obama en était à son deuxième mandat, elle a répondu : « Je veux pouvoir faire des petites choses comme, vous savez, ouvrir une fenêtre ». En effet, cela aurait probablement été difficile pour elle durant son séjour à la Maison Blanche, la plupart des fenêtres étant équipées de vitres anti-balles épaisses.
Les présidents américains doivent conserver des dossiers
Bien que le président des États-Unis soit la personne la plus puissante du pays, il existe de nombreuses règles de surveillance pour garantir que celui-ci utilise son pouvoir principalement dans l’intérêt du peuple américain. La loi sur les dossiers présidentiels, adoptée en 1978, rend les présidents en fonction responsables de la gestion et de la conservation des dossiers de leur administration, qui doivent ensuite être archivés par les Archives nationales.
Cette règle a été mise en place à la suite du scandale du Watergate, où l’administration Nixon a tenté de dissimuler un vol au siège du Comité national démocrate. La loi stipule que « toutes les mesures nécessaires doivent être prises pour garantir que les activités, délibérations, décisions et politiques reflétant l’exercice des fonctions constitutionnelles, statutaires ou autres officielles ou cérémoniales du président sont correctement documentées », afin d’assurer la transparence autour des actions présidentielles.
En conséquence, toute correspondance et documents liés à la présidence — à l’exception des correspondances purement privées — doivent être conservés, une obligation qui a soulevé des problèmes pour de nombreux présidents. Par exemple, Bill Clinton a enregistré une série de cassettes pendant sa présidence avec l’historien Taylor Branch, cassettes que Branch a ensuite utilisées pour un livre. Le National Archives a été poursuivi par un groupe de droite qui affirmait que ces cassettes appartenaient à la nation, bien qu’il ait été ultérieurement statué qu’un président a le droit de décider quels dossiers sont présidentiels et lesquels sont privés. Donald Trump a invoqué cette décision en défense lorsqu’il a été critiqué pour avoir retiré des documents classifiés de la Maison Blanche à la fin de son premier mandat.
Ils ne peuvent pas refuser la protection du Secret Service
Le Secret Service a été créé en 1865 par le Département du Trésor américain, initialement pour lutter contre la contrefaçon de dollars. Au fil des décennies, les responsabilités de ce service ont évolué, et depuis 1901, il assure la protection principale des présidents américains, ainsi que celle des candidats, des anciens présidents et de leurs familles. Lorsque le Secret Service est perçu comme défaillant, cela entraîne un scandale majeur.
La responsabilité du Secret Service en matière de sécurité présidentielle est née après l’assassinat du président William McKinley. Comme l’a montré l’histoire récente, il est essentiel d’avoir cette ligne de défense, notamment suite à deux tentatives d’assassinat très médiatisées contre le candidat présidentiel Donald Trump en 2024. Toutefois, la présence constante de personnel armé du Secret Service a un impact sur la vie de la première famille, représentant une intrusion permanente dans leur intimité. Malheureusement, la protection du Secret Service est obligatoire, et les présidents ainsi que leurs familles sont légalement tenus d’être protégés par des agents à tout moment pour le bien du pays. Comme le président, le Secret Service doit également se conformer à de nombreuses règles strictes.
Ils ne peuvent pas créer des lois eux-mêmes
Le président des États-Unis est le chef de l’État, le chef du gouvernement et le responsable de l’exécutif. C’est lui qui choisit les membres de son cabinet ainsi que les chefs de toutes les agences fédérales. Cependant, il convient de rappeler que les États-Unis fonctionnent selon un système démocratique, qui restreint le pouvoir exécutif du président grâce à un système de freins et contrepoids.
Un exemple particulièrement illustratif de ces limitations est le fait que, malgré leur pouvoir considérable, les présidents en fonction ne peuvent pas adopter des lois de manière unilatérale. La responsabilité de l’adoption des lois revient au Congrès, et les projets de loi n’arrivent sur le bureau du président qu’après avoir été votés. Le président a alors la possibilité de mettre son veto sur le projet de loi, mais ce veto peut être contourné par un autre vote du Congrès pour forcer l’adoption de la loi.
Si un président ne signe pas un projet de loi et que le Congrès est en session, celui-ci devient loi automatiquement après dix jours. En revanche, en cas d’ajournement du Congrès, un projet de loi non signé est susceptible d’être soumis à un « veto par poche », ce qui signifie qu’il ne deviendra pas loi.
Ils ne peuvent pas déclarer la guerre
Le président des États-Unis occupe également le rôle de commandant en chef des forces armées, détenant le pouvoir exclusif d’autoriser l’utilisation de l’arsenal nucléaire du pays. Cela complique les choses, surtout lorsque les codes de lancement nucléaire se perdent. En outre, le président est responsable de nombreuses décisions militaires, en approuvant des opérations particulièrement sensibles. Par exemple, le président Barack Obama a joué un rôle clé dans la coordination du raid sur le complexe d’Osama bin Laden au Pakistan, qui a conduit à la mort du leader terroriste lors d’un échange de tirs avec les opérateurs de l’équipe SEAL Six.
Cependant, malgré sa position au sommet de la hiérarchie militaire, le président ne possède pas le pouvoir de déclarer la guerre de manière unilatérale. Selon l’Article 1, Section 8 de la Constitution, la décision de déclarer la guerre revient au Congrès. Les présidents ont parfois cherché l’approbation du Congrès pour des opérations militaires, comme celles mises en œuvre par le président George W. Bush à la suite des attaques terroristes du 11 septembre 2001. Cependant, il est révélateur que la force militaire à grande échelle a été utilisée à plusieurs reprises sans l’approbation du Congrès, et les débats se poursuivent quant à la manière dont la « Clause de déclaration de guerre » devrait être interprétée à l’ère moderne.
Les présidents n’ont pas de contrôle direct sur les banques ou les dépenses gouvernementales
Le système de la Réserve fédérale constitue le cœur de l’économie américaine, chargé de maintenir la stabilité financière grâce à diverses mesures, telles que l’établissement des taux d’intérêt, la gestion de l’offre de dollars et la régulation des banques ainsi que d’autres institutions financières. Cette entité est responsable tant de la croissance économique que du contrôle de l’inflation, et ses décisions ont des conséquences sur le prix de presque tous les biens, en plus de l’état du marché de l’emploi.
Le président des États-Unis ne possède aucun pouvoir officiel pour influencer le fonctionnement de la Réserve fédérale. À sa tête se trouve le président de l’institution, qui entretient des relations avec la Maison-Blanche et le Congrès tout en jouissant d’une autonomie vis-à-vis de ces deux instances. Bien que le président nomme le président de la Réserve fédérale, il n’a pas le pouvoir de le révoquer une fois en fonction. Cette indépendance a conduit certains présidents à tenter d’influencer le président de la Réserve fédérale, comme Richard Nixon, qui, durant sa présidence controversée, a exercé des pressions sur Arthur Burns pour qu’il baisse les taux d’intérêt afin d’accélérer temporairement l’économie et d’augmenter ainsi ses chances de réélection.
De même, le président n’a pas le contrôle direct des dépenses gouvernementales. Le Congrès détient le pouvoir d’établir le budget fédéral et de définir celles qui sont obligatoires.
Ils ont besoin de l’approbation du Sénat pour les grandes nominations
Après une élection présidentielle, les médias ne cessent de rapporter qui pourrait faire partie de la nouvelle administration. Dans ces récits, il peut sembler que le président a la liberté totale de nommer qui il souhaite à des postes clés du gouvernement. Cependant, cela ne fonctionne pas tout à fait de cette manière.
La Constitution stipule qu’au lieu de recruter des personnes comme on le ferait pour des employés d’une entreprise, le président « nommera, et avec l’avis et le consentement du Sénat, nommera des Ambassadeurs, d’autres Ministres publics et Consuls, des Juges de la Cour suprême, et tous les autres Fonctionnaires des États-Unis ». Ainsi, la Constitution exige que les candidats soient approuvés par une majorité du Sénat, ce qui peut poser des problèmes pour les nominations controversées.
Il existe un mécanisme permettant de faire avancer des nominations sous forme de « nominations en période de vacances », la Constitution précisant que les présidents ont le pouvoir de pourvoir des postes vacants sans approbation lorsque le Sénat est en congé. Plusieurs présidents récents ont utilisé ce mécanisme ; toutefois, comme les vacances sont déclarées par le Sénat lui-même, une majorité de sénateurs pourrait empêcher cette pause pour empêcher un président entrant de nommer des candidats controversés.