Les règles surprenantes des anciens présidents américains

Les devoirs durables après la présidence

Pour situer la suite de cet article, il est important de rappeler qu’être président des États-Unis reste un statut qui marque à vie. La fonction attire de nombreux candidats à chaque élection, tant le pouvoir de fixer l’orientation du pays est convoité. Pourtant, atteindre la Maison-Blanche n’est que le début d’un parcours chargé, tant pendant qu’après le mandat.

Quand un président quitte ses fonctions, ses obligations ne prennent pas fin pour autant. Les anciens présidents voient leur rôle se prolonger dans l’espace public et sont souvent attendus pour :

• assister à des cérémonies et événements officiels ;
• participer à des levées de fonds et soutenir des causes publiques ;
• donner des discours et conférences, parfois à l’international ;
• accorder de nombreuses interviews pour raconter leur expérience à la tête des armées et de l’État.

Faire partie de ce cercle d’anciens présidents signifie aussi entrer dans un club élitiste régi par des contraintes précises. Être ex-commandant en chef n’autorise pas toutes les libertés : il existe des limitations allant des règles liées à la conduite de véhicules jusqu’à celles concernant l’usage des téléphones portables, qui façonnent le quotidien post-présidential.

En explorant ces aspects, on saisit mieux pourquoi l’expression « règles des anciens présidents » revient si souvent : elle résume l’équilibre singulier entre privilège public et obligations durables qui accompagne la retraite d’un chef d’État.

Les anciens présidents n’ont pas le droit de conduire

Poursuivant l’examen des règles des anciens présidents, il est frappant de constater qu’un des avantages majeurs du mandat présidentiel est de ne plus affronter quotidiennement la circulation. En plus d’avoir des chauffeurs dédiés, des dispositifs de protection peuvent temporairement fermer des voies pour garantir la sécurité du chef de l’État pendant ses déplacements.

Mais il existe aussi un revers : une fois leur mandat terminé, les présidents ne peuvent plus conduire sur les routes ouvertes. Cette interdiction découle du dispositif de protection à vie qui leur est accordé. Sur la route, l’exposition au danger est plus élevée que dans de nombreuses autres situations, et le statut d’ancien président augmente le risque d’être une cible, d’où l’interdiction pour des raisons de sécurité.

Comme l’a expliqué un ancien président, il lui est seulement permis de conduire sur sa propriété privée, loin des axes publics. Ailleurs, il doit être transporté par des agents spécialement formés aux manœuvres d’évitement et à la conduite défensive. Cette règle, instaurée après l’assassinat de John F. Kennedy en 1963, a fait que Lyndon B. Johnson demeure le dernier président à avoir roulé lui-même sur des voies publiques.

• Interdiction de conduire sur les routes publiques après le mandat.
• Exception : conduite autorisée sur propriété privée seulement.
• Accompagnement systématique par des agents de protection formés.
• Mesure mise en place après l’assassinat de 1963.

Cette règle illustre bien comment la sécurité personnelle des anciens dirigeants façonne certaines règles pratiques et durables entourant leur vie publique.

Ils doivent continuer à recevoir les briefings de sécurité nationale

Pour prolonger la lecture de la section précédente, il est important de noter qu’une des responsabilités les plus cruciales d’un président est de rester informé des menaces potentielles pesant sur la sécurité du pays. Ces briefings sont fournis de façon continue pendant tout le mandat, parfois plusieurs fois par jour, car la situation internationale évolue sans cesse.

Même après avoir quitté la fonction, les anciens présidents continuent de recevoir des mises à jour sur la sécurité nationale à vie. Ce n’est pas tant parce qu’on attendrait d’eux des actions directes, mais pour qu’ils puissent conseiller ponctuellement l’administration en place ou répondre de manière informée à la presse. Cette pratique illustre l’une des règles des anciens présidents : conserver un accès régulier à l’information stratégique.

• Pourquoi : pour permettre un conseil informé et une réaction publique éclairée.
• Fréquence : ces informations peuvent leur parvenir aussi souvent que nécessaire, selon l’évolution des événements.

Ce principe a d’ailleurs été mis en lumière en 2018, lorsqu’il a été rapporté qu’un président en exercice aurait menacé de priver son prédécesseur de ces briefings. Selon un article de Newsweek, il a fallu rappeler que l’accès des anciens présidents à ces informations était une pratique normale et prévue.

Quoi qu’il en soit, cet épisode souligne la nature continue et institutionnelle de l’accès à l’information stratégique — une règle parmi d’autres que respectent les anciens présidents, et qui montre combien leur rôle, même hors fonction, reste lié à la sécurité nationale.

Les présidents retraités doivent établir une bibliothèque présidentielle

Dans la continuité des règles qui encadrent la vie des anciens présidents, l’une des obligations les plus visibles concerne la conservation et la mise à disposition de leurs archives. La loi de 1955 sur les bibliothèques présidentielles a posé le cadre légal qui rend possible la création et l’entretien d’une bibliothèque au nom de chaque président une fois son mandat terminé.

Ces bibliothèques rassemblent pratiquement tout ce qu’un président a produit durant son mandat — discours, mémos, correspondances, et autres écrits — à l’exception des documents classifiés. En droit, la plupart des documents générés pendant la présidence sont considérés comme appartenant au domaine public, ce qui empêche de les soustraire artificiellement aux archives accessibles au public.

Cette règle s’est affirmée après des tentatives d’omission d’éléments compromettants par des présidents en exercice. Le cas le plus marquant a conduit à l’obligation pour les bibliothèques de conserver et d’ouvrir au public les dossiers relatifs à des affaires survenues pendant le mandat, y compris les controverses majeures.

• Contenu : archives administratives, correspondances et documents officiels produits pendant le mandat.
• Statut légal : la plupart des documents présidentiels sont considérés comme propriété publique.
• Intégrité historique : les bibliothèques ne peuvent pas exclure systématiquement des dossiers controversés, même sensibles.

Les anciens présidents conservent toutefois une marge d’influence sur la présentation et l’interprétation des documents. Certaines bibliothèques peuvent mettre en avant des explications ou des éléments de contexte qui défendent certaines décisions controversées, tandis que d’autres laissent plus de place à une lecture critique des événements.

Ce panorama illustre une règle souvent méconnue des lecteurs : parmi les règles des anciens présidents, la conservation et la transparence des archives présidentielles jouent un rôle central dans la mémoire publique et l’étude de l’histoire contemporaine.

Surveillance des appels et de l’usage technologique

Poursuivant l’examen des règles des anciens présidents, il est largement admis que les communications et l’activité en ligne font l’objet d’une surveillance accrue de la part des autorités. Cette méfiance s’est renforcée après plusieurs scandales au cours des deux dernières décennies révélant des pratiques de surveillance de citoyens sans ordonnance judiciaire.

Depuis, la communauté du renseignement a cherché à restaurer sa crédibilité en précisant ses procédures et en exigeant des mandats dans de nombreux cas. Toutefois, pour des raisons de sécurité liées aux présidents actuels et anciens, certaines exceptions subsistent : par exemple, la presse a rapporté que des dérogations ont été accordées pour l’utilisation d’appareils dits « Stingray », capables de localiser des téléphones portables (source).

Si un tel appareil ne permet pas d’intercepter le contenu des communications, il illustre l’éventail des techniques de surveillance à la disposition des services chargés de la protection. Pour assurer la sécurité des personnes protégées, la surveillance des communications — qu’il s’agisse d’appels, de messages suspects ou d’activités sur les réseaux sociaux — reste une pratique contestée mais jugée nécessaire.

• Localisation des téléphones via dispositifs spécialisés (ex. « Stingray »).
• Surveillance des appels et des messages pour détecter des menaces.
• Veille des publications publiques, comme les messages sur les réseaux sociaux.

Cette vigilance, bien que perçue comme intrusive, fait partie des règles des anciens présidents visant à prévenir tout danger pour leur sécurité personnelle et publique.

Source de l’image : Wikimedia Commons

Le courrier des anciens présidents fait l’objet d’un dépistage

Dans la continuité des règles des anciens présidents concernant leur sécurité post-mandat, le courrier postal traditionnel et les colis adressés aux ex-présidents ne bénéficient pas d’une totale confidentialité.

Avant toute livraison, chaque envoi est examiné par des équipes spécialisées afin de repérer le moindre risque. Ce contrôle n’est pas une fouille improvisée par un agent au retour de sa boîte aux lettres : il s’agit d’un dépistage mené hors site par du personnel formé à la détection d’explosifs, de substances dangereuses et d’autres menaces potentielles.

Plusieurs tentatives de livraison dangereuses ont ainsi été déjouées, y compris des cas récents. Selon Bloomberg Law, des explosifs ont été identifiés sur des colis destinés à d’anciens présidents comme Bill Clinton et Barack Obama (voir https://news.bloomberglaw.com/daily-labor-report/ex-presidents-mail-secret-service-gets-first-look).

Parallèlement, le service postal assure une surveillance des envois suspects via un programme dédié, qui s’intéresse à tout colis potentiellement dangereux, quelle que soit sa destination. Ce programme est parfois comparé, dans la culture populaire, à une série documentaire ou à un thriller procédural (ex. : https://www.looper.com/158565/the-best-true-crime-shows-and-movies-on-netflix/).

• Quoi : tous les courriers et colis susceptibles de présenter un danger.
• Comment : tri et analyse hors site par des spécialistes de la sécurité.
• Pourquoi : prévenir les attaques et protéger la sécurité des anciens présidents.

Cette procédure illustre une facette concrète des règles des anciens présidents : même après leur mandat, des mesures strictes encadrent leur protection et leurs communications physiques, garantissant que les risques potentiels soient détectés avant qu’ils n’atteignent leur destinataire.

Ils ne doivent (techniquement) pas parler en mal d’autres présidents

Dans la continuité des autres règles informelles qui encadrent la vie des anciens chefs d’État, une tradition non écrite veut que les ex-présidents évitent de critiquer publiquement leurs successeurs ou leurs prédécesseurs. Cette pratique, ancrée depuis des siècles, ne relève pas d’une loi mais fait partie des usages visant à préserver la dignité de la fonction et la stabilité institutionnelle.

Concrètement, les attentes tacites pour ces personnalités sont simples :

• se tenir à l’écart des affaires quotidiennes du président en exercice ;
• éviter les attaques publiques dirigées contre d’autres anciens présidents ;
• préserver, autant que possible, une posture mesurée pour ne pas alimenter les tensions partisanes.

Cependant, cette « règle » est souvent violée depuis le début du XXIe siècle. L’intensification du clivage politique a encouragé certains anciens présidents à exprimer ouvertement des critiques à l’égard de ceux qui gouvernent, illustré notamment par les attaques publiques prononcées en 2018 par l’un d’entre eux contre le président en exercice de l’époque.

Le phénomène montre combien les usages institutionnels peuvent évoluer : alors que la tradition voulait que les anciens dirigeants restent en retrait, la polarisation grandissante laisse entrevoir la possible disparition de cette réserve au fil des années.

Les anciens présidents ne peuvent jamais se déplacer seuls

Poursuivant notre exploration des règles des anciens présidents, l’une des plus frappantes concerne la perte totale d’intimité : un président, même après avoir quitté la Maison-Blanche, n’est pratiquement jamais seul. La protection par le service chargé de la sécurité est continue, jour et nuit, et a été décrite par un ancien agent comme « la chose la plus intrusive que l’on puisse vivre ».

Concrètement, cela signifie plusieurs contraintes permanentes :

• un entourage constant de personnes souvent inconnues, car les agents peuvent être remplacés ou déplacés ;
• une surveillance qui ne s’interrompt pas, même lors de moments privés ou de tensions familiales ;
• une présence possible lors de moments aussi banals que les pauses ou les repas, réduisant fortement la possibilité d’isolement.

La présence d’agents s’étend aussi aux fêtes et aux rassemblements familiaux. Par exemple, lorsque Donald Trump était président élu, plus de 150 agents étaient présents lors d’un dîner de fête à Mar-a-Lago, car plusieurs membres de sa famille disposaient eux-mêmes d’une protection rapprochée.

Cette contrainte permanente illustre à quel point la protection officielle façonne la vie quotidienne des anciens dirigeants, imposant des compromis durables entre sécurité et vie privée, et influençant la manière dont ils peuvent interagir en public comme en privé.

Source : Wikimedia Commons

Ils ne peuvent pas faire tout ce qu’ils veulent

Pour poursuivre la découverte des règles des anciens présidents, il faut garder à l’esprit que la puissance publique n’autorise pas forcément la spontanéité. La présence d’une équipe de sécurité permanente, disponible 24 heures sur 24, rend les sorties publiques difficiles à improviser et impose des contraintes logistiques constantes.

Les agents de protection exigent souvent un préavis important pour préparer chaque déplacement : leur méthode consiste à établir plusieurs cercles de sécurité autour de la personne protégée. Cela implique que les lieux envisagés doivent être repérés et évalués des jours, voire des mois, à l’avance afin de vérifier que toutes les exigences de sûreté peuvent être satisfaites.

Si ces conditions ne peuvent être garanties, il est fréquent que l’équipe de sécurité refuse l’événement. Comme l’a résumé un ancien agent, si la personne protégée conteste une évaluation, « on ne va pas simplement dire ‘d’accord’. On va répliquer » — la sûreté prime, et un compromis n’est possible que si la sécurité n’est pas compromise.

Bien que ces équipes sachent s’adapter et improviser en cas de besoin, l’essentiel du travail repose sur la planification pour réduire au maximum les variables. En pratique, anticiper les menaces potentielles est au cœur du rôle des protocoles de protection.

• Préavis important requis pour les sorties publiques.
• Repérages et analyses de site réalisés en amont.
• La sécurité prime sur la spontanéité et les préférences personnelles.

Quand chaque geste quotidien devient une opération

Dans le cadre des règles des anciens présidents, même les actes les plus simples prennent une ampleur inattendue. Se rendre quelque part pour un achat rapide, faire une promenade ou sortir dîner exige désormais une coordination minutieuse en raison de la présence permanente d’une équipe de sécurité rapprochée.

Un exemple parlant : lorsqu’un président se rend brièvement dans une chaîne de cafés pour acheter un café, la rue peut être bloquée et les piétons tenus à l’écart le temps de l’opération. La lourde logistique — douzaines d’agents et des véhicules de sécurité — transforme un geste anodin en une intervention visible qui affecte l’entourage immédiat et la vie publique du dirigeant.

Ces contraintes s’étendent aussi aux loisirs personnels. Des activités aussi courantes que des parties de basket improvisées exigent souvent un préavis important pour permettre l’évaluation des lieux et l’organisation de la protection. Ces impératifs illustrent combien la sécurité continue de modeler la vie privée et les habitudes quotidiennes après la présidence.

• Promenades et sorties en public deviennent des événements planifiés.
• Achats simples nécessitent des mesures de contrôle et d’isolement des alentours.
• Loisirs spontanés peuvent exiger plusieurs heures de préparation pour la sécurité.

Ce phénomène montre comment, pour les anciens présidents, la sécurité permanente redessine le quotidien — un aspect que nous explorerons davantage dans la section suivante.

Si un ancien président n’aime pas les règles, il existe une solution

Pour poursuivre l’examen des règles des anciens présidents, il convient de noter qu’il existe une issue surprenante à ces contraintes : refuser la protection officielle. Cette possibilité permet à un ancien chef d’État d’échapper à certaines obligations de sécurité et de récupérer, en partie, une plus grande liberté de mouvement.

Concrètement, la protection rapprochée n’est fournie qu’aux personnes qui l’acceptent. En renonçant à ce dispositif, un ancien président peut assumer lui-même sa sécurité ou faire appel à une sécurité privée, ce qui peut offrir davantage de souplesse dans sa vie quotidienne.

• Un ancien président a décliné la protection dans ses dernières années, évoquant notamment des raisons financières et personnelles.
• Un autre membre d’une famille présidentielle a également renoncé à ce dispositif pour préserver sa vie privée, préférant circuler sans la même contrainte.

Ce choix illustre bien la tension entre sécurité et liberté personnelle au cœur des règles des anciens présidents : accepter la protection implique des limites, tandis que la refuser rend possible un retour à une vie plus autonome, au prix d’une responsabilité accrue en matière de sécurité.

Ils reçoivent automatiquement une pension (qui peut leur être retirée)

Dans la série des règles des anciens présidents, l’une des plus étonnantes porte sur la rémunération à la retraite. Après leur mandat, les anciens chefs d’État continuent de percevoir une pension financée par les contribuables, une mesure destinée à garantir leur subsistance et la dignité de la fonction passée.

Depuis 2001, le salaire annuel du président est fixé à 400 000 dollars. À la sortie de la Maison-Blanche, l’ex-président reçoit ensuite une pension à vie correspondant à un peu plus de la moitié de ce montant. En 2021, cette retraite annuelle s’élevait à 221 400 dollars.

Cette somme peut toutefois être retirée : un président destitué et formellement déchu des fonctions peut se voir privé de ce droit à perpétuité. De fait, la possibilité de suppression de la pension reflète l’équilibre entre privilège post-mandat et responsabilité juridique.

Le montant exact de la pension évolue avec le temps. Il est indexé sur la rémunération d’un secrétaire à un département fédéral (par exemple Défense, État ou Commerce), ce qui assure une certaine parité avec les hauts responsables civils du gouvernement.

Cette protection financière n’a pas toujours existé. La loi dite des anciens présidents, votée en 1958, est née en partie du cas de Harry Truman : après 1953, Truman avait refusé la plupart des offres d’emploi, estimant qu’elles dévalorisaient la stature présidentielle, et vivait principalement d’une modeste pension militaire de 112,56 dollars par mois. La loi a considérablement relevé ses ressources mensuelles, marquant un tournant dans le traitement post-mandat des anciens présidents.

• Pension d’après-mandat égale à un peu plus de la moitié du salaire présidentiel.
• Cette pension peut être supprimée si le président est déchu.
• Le dispositif actuel trouve son origine dans la législation adoptée après le départ de Truman.

En somme, parmi les règles des anciens présidents, le régime de pension illustre comment l’histoire et la politique se mêlent pour définir les privilèges et les limites accordés aux anciens chefs d’État.

Budget dédié aux activités diplomatiques

Poursuivant l’examen des règles des anciens présidents, il est important de noter qu’ils bénéficient d’un budget conséquent pour leurs activités publiques après leur mandat. Selon Newsweek, chaque ancien président en règle dispose d’un important compte de dépenses qui couvre notamment les déplacements.

Des responsables indiquent également que les anciens présidents « s’engagent régulièrement dans des activités diplomatiques et humanitaires à l’étranger » et agissent comme des émissaires au nom des États-Unis. Pour ces missions, leurs frais de voyage et la plupart des dépenses liées à leur activité professionnelle sont remboursés, après examen — et le plus souvent approbation — par l’administration fédérale chargée de la gestion des ressources du gouvernement (Politico).

• Voyages diplomatiques et humanitaires : frais de transport et de séjour pris en charge.
• Bureau et fonctionnement : prise en charge de la mise en place, du mobilier et du personnel.
• Remboursement et contrôle : toutes les dépenses sont examinées par l’autorité administrative compétente.

Les protections et aides financées par l’État débutent généralement six mois après la fin du mandat et incluent l’installation d’un bureau n’importe où sur le territoire national, avec son aménagement et son personnel (National Taxpayers Union Foundation). À titre d’exemple concret, des anciens présidents comme Barack Obama, George W. Bush et Bill Clinton ont vu leurs loyers de bureaux s’élever à environ 500 000 dollars chacun en 2020, selon Reuters (Reuters).

Pour approfondir les modalités et les montants associés à ces avantages, on peut consulter le dossier de Newsweek qui détaille l’ampleur des comptes de dépenses accordés aux anciens présidents (Newsweek).

Dans la section suivante, nous verrons comment la protection rapprochée et d’autres privilèges se combinent avec ces budgets pour structurer la vie publique des anciens chefs d’État.

Ils doivent payer eux‑mêmes leurs primes d’assurance maladie

En poursuivant notre exploration des règles qui encadrent la vie des anciens présidents, on découvre que les avantages liés à la santé ne sont pas entièrement gratuits. Cette disposition découle de la législation relative aux prestations des anciens présidents et s’inscrit dans un cadre comparable à celui des autres agents fédéraux.

• Admissibilité : les anciens présidents peuvent s’inscrire au programme d’assurance santé des employés fédéraux, mais ils doivent respecter les mêmes conditions que ces derniers — notamment avoir été employé fédéral pendant au moins cinq ans. Le fait d’avoir exercé la présidence pendant huit ans remplit automatiquement ce critère.
• Cas particuliers : certains présidents d’un seul mandat, comme Jimmy Carter et Donald Trump, ne remplissent pas toujours les conditions d’admissibilité, en raison de l’absence d’antécédents de service gouvernemental de haut niveau avant ou après leur mandat.
• Partage des coûts : les frais de santé ne sont pas entièrement pris en charge par l’État. En pratique, l’État finance environ 75 % des coûts liés à l’assurance santé des anciens présidents, le reste (environ 25 %) restant à la charge de l’ancien dirigeant.

Par ailleurs, les anciens présidents, leur conjoint et leurs enfants de moins de 18 ans peuvent, dans certains cas, recevoir des soins dans des établissements militaires (par exemple le Walter Reed National Military Medical Center), leur prise en charge relevant alors des autorités compétentes en matière de défense.

Ces modalités illustrent comment, malgré les privilèges liés au statut, les anciens présidents restent soumis à des règles administratives et financières qui s’appliquent également à d’autres catégories d’agents publics, et s’inscrivent dans les règles générales touchant les règles des anciens présidents.

Un logis proche de la Maison-Blanche réservé aux anciens présidents

Pour situer le lieu dans son contexte historique, il convient d’évoquer l’origine et la vocation de cette résidence officielle. Construite dans les années 1860, la maison a d’abord été la demeure du juriste Oliver Wendell Holmes Jr. avant d’être acquise par le gouvernement fédéral à la fin des années 1950.

La bâtisse, sobre mais élégante, est composée de plusieurs maisons en enfilade occupant le côté ouest d’une place voisine de la résidence présidentielle. Sa façade blanche, ses quatre étages et ses marches en grès lui confèrent un aspect discret mais prestigieux.

• Désignation officielle : transformée en « Presidential Townhouse » par un décret présidentiel en 1969.
• Usage : lieu de résidence temporaire pour les anciens présidents en visite à Washington pour des affaires d’État, des obligations officielles ou des raisons personnelles liées à leur statut.
• Aménagement : autrefois simple et peu décorée, la maison a bénéficié d’un réaménagement ultérieur financé en partie par des initiatives privées afin d’en améliorer le confort et la présentation.
• Utilisation historique : certains anciens présidents n’ont jamais séjourné dans la résidence, tandis que d’autres en ont fait usage plus tardive—un exemple notable étant l’un des premiers usages réguliers dans les années qui ont suivi sa désignation.
• Procédure de réservation : les anciens présidents vivants doivent coordonner leur séjour par l’intermédiaire d’un agent de liaison de la Maison-Blanche, la résidence officielle se trouvant à une courte distance à pied.

En gardant ces éléments en mémoire, on comprend mieux comment cette adresse singulière s’inscrit parmi les règles et usages entourant les anciens présidents, et pourquoi elle demeure un lieu symbolique à la fois pratique et chargé d’histoire.

Ils ne peuvent pas divulguer les secrets d’État

Poursuivant l’examen des règles des anciens présidents, l’une des contraintes les plus strictes concerne l’accès et la protection des informations classifiées. En tant que chef de l’État et commandant en chef, un président a connaissance d’une multitude de renseignements sensibles qui touchent à la sécurité nationale.

Ces connaissances comprennent notamment :

• les procédures de lancement d’armements nucléaires ;
• l’identité d’agents secrets opérant sous couverture ;
• des évaluations opérationnelles et stratégiques potentiellement décisives pour la sécurité du pays.

Diffuser ou céder ce type d’informations, que ce soit aux médias ou à des puissances étrangères, ne serait pas seulement dangereux — cela constitue un délit. Des enquêtes récentes ont rappelé que les ex-responsables peuvent être exposés à des poursuites si des secrets sont révélés ou vendus (source).

Comme l’a expliqué l’avocat spécialisé en sécurité nationale Bradley Moss, la simple remise volontaire d’informations classifiées est un crime fédéral passible de poursuites, et la vente de ces renseignements engagerait des responsabilités encore plus lourdes (explication détaillée).

Cette obligation de confidentialité illustre l’une des limites essentielles imposées aux anciens chefs d’État et éclaire une facette souvent méconnue des règles des anciens présidents, en lien direct avec la protection des intérêts nationaux.

Ils ne peuvent plus redevenir président (s’ils ont exercé deux mandats)

Pour poursuivre l’examen des règles qui encadrent la vie des anciens chefs d’État, il faut remonter au milieu du XXe siècle. La mort en fonction en 1945 du président démocrate Franklin D. Roosevelt a déclenché des réactions qui ont conduit à l’adoption d’une limite stricte des mandats présidentiels.

Cette restriction a été consacrée par le 22e amendement de la Constitution américaine. Dans son principe fondamental, il établit que « nul ne saurait être élu à la présidence plus de deux fois, et quiconque a exercé les fonctions de président pendant plus de deux ans d’un mandat commencé par une autre personne ne peut être élu que pour un seul mandat supplémentaire ». Cette règle fait désormais partie des règles des anciens présidents en matière d’éligibilité.

Concrètement, cela signifie :

• Un président élu puis réélu peut accomplir deux mandats complets, soit généralement huit ans au total.
• Un successeur qui prend la présidence après la vacance du siège (décès ou destitution) et qui a déjà exercé plus de deux ans d’un mandat entamé par un autre ne peut être élu que pour un seul mandat supplémentaire.

Cette limitation a des conséquences immédiates pour certains anciens présidents. Parmi ceux encore en vie au moment des événements décrits, Bill Clinton, George W. Bush et Barack Obama ont tous accompli deux mandats complets et sont donc inéligibles pour un nouveau mandat. D’autres, qui n’ont occupé la présidence qu’une seule fois, conservent théoriquement la possibilité de se représenter.

De surcroît, la même logique d’inéligibilité s’applique à la vice-présidence : la Constitution précise que « toute personne constitutionnellement inéligible à la présidence ne peut être éligible à la vice-présidence ». Autrement dit, ceux qui ont déjà atteint la limite des deux mandats sont également empêchés d’occuper la fonction de vice-président.

Ces dispositions illustrent une facette essentielle des règles des anciens présidents, limitant les possibilités de retour au pouvoir et encadrant strictement le cheminement institutionnel après la présidence.

Leurs funérailles sont déjà planifiées

Poursuivant la découverte des règles des anciens présidents, il est surprenant de constater que l’organisation de leurs funérailles fait souvent partie des premières décisions prises à l’entrée en fonction. Dès l’investiture, beaucoup prévoient à l’avance le déroulé de leurs obsèques, depuis la procession militaire jusqu’aux éventuels passages d’avion cérémoniels.

Selon des rapports officiels, la loi fédérale impose que les drapeaux soient mis en berne pendant trente jours après le décès d’un président. Les souhaits exprimés par le président concernant la cérémonie sont mis en œuvre sous l’autorité militaire compétente et coordonnés avec les ministères concernés, afin d’assurer un déroulement conforme aux usages et aux directives officielles.

Le guide officiel relatif aux funérailles d’État, publiques et militaires établit plusieurs dispositions standards, notamment :

• la possibilité pour le corps du président de reposer en privé pendant une journée ;
• le transfert ensuite vers la rotonde du Capitole pour une veillée publique (lie in state), permettant au public de rendre hommage ;
• l’organisation d’une procession militaire et d’autres hommages solennels, conformément aux souhaits du défunt.

Après la cérémonie, le président est inhumé. En tant que chef des armées, il a le droit d’obtenir une sépulture et une cérémonie nationales, mais n’y est pas obligé. Seuls deux présidents — William Howard Taft et John F. Kennedy — ont été enterrés dans le cimetière national le plus associé à ces honneurs ; les autres ont choisi d’être inhumés dans leur ville natale ou en un lieu qui leur tenait à cœur.

Lorsque l’inhumation a lieu hors du site national, les cérémonies et les rites militaires prévus sont généralement rendus à un point de départ — gare ou aéroport — avant le transfert vers le lieu d’inhumation. Cette préparation minutieuse illustre combien, même après leur mandat, les anciens présidents restent soumis à des règles protocolaires précises et codifiées.

Conjoints présidentiels : renoncer à d’autres pensions

Dans la continuité des règles qui encadrent la vie des anciens présidents, une disposition peu connue concerne les droits financiers accordés à leur conjoint survivant. Pour les lecteurs intéressés par les règles des anciens présidents, cette mesure illustre comment des choix législatifs anciens continuent d’affecter des situations contemporaines.

Depuis 2021, un ancien président perçoit une pension annuelle de 221 400 $. En parallèle, une clause historique prévoit qu’un conjoint survivant peut recevoir une allocation annuelle fixée à 20 000 $, versée en mensualités.

Pourtant, le versement de cette aide est assorti de conditions strictes. Afin de toucher la somme mensuelle (soit 1 666,67 $ avant impôts et retenues), le conjoint survivant doit :

• renoncer à toute autre pension ou prestation gouvernementale ;
• ne pas se remarier s’il est âgé de moins de 60 ans ;
• ne pas être nommé ou élu à un poste fédéral rémunéré.

Ces règles, conçues à une époque où la valeur du dollar et les représentations sociales étaient différentes, montrent la tension entre la volonté d’assurer un soutien au conjoint et celle d’éviter les doubles avantages. Elles ouvrent la porte à des débats sur l’adaptation des dispositifs aux réalités modernes.

Les présidents doivent constituer une équipe de transition bien avant la fin de leur mandat

Diana Walker/Getty Images

Pour saisir une des règles souvent méconnues qui encadrent la vie présidentielle, il faut regarder la préparation au passage de pouvoir. Six mois avant l’élection de novembre qui décidera d’un second mandat ou du successeur, le président doit mettre en place un conseil de coordination chargé de préparer la transition.

Ce conseil, dirigé par un membre expérimenté de l’équipe présidentielle et complété par des responsables nommés issus du cabinet et de diverses agences fédérales, sert de plate-forme de conseil et d’orientation. Sa mission principale est d’assurer une communication effective et sécurisée entre les équipes de l’administration sortante et celles qui prendront la suite, afin de garantir la continuité des fonctions gouvernementales.

Le travail du conseil se poursuit durant les premiers mois de la nouvelle administration et bénéficie d’un financement public. Selon la loi sur les crédits consolidés, la transition présidentielle de 2020–2021 a été budgétée à un peu plus de 9 millions de dollars.

• Moment exigeant : constitution six mois avant l’élection de novembre.
• Composition : dirigeant expérimenté, responsables nommés et représentants d’agences clés.
• Objectif : échanges ouverts, efficaces et sécurisés d’informations entre administrations.
• Durée et financement : intervient pendant les premiers mois de la nouvelle administration, payé par l’État.

Cette obligation administrative illustre comment les règles des anciens présidents s’articulent autour de procédures formelles visant à préserver la stabilité et la sécurité du transfert de pouvoirs.