Sommaire
Les coulisses du MI6 : entre glamour et complexité
Un Anglais bien habillé se présente au travail dans un imposant bâtiment de sable et de jade sur les rives de la Tamise. La façade postmoderne semble ostentatoire, mais le travail qui s’y déroule est parmi les plus clandestins de tout le Royaume-Uni. Une fois à l’intérieur, l’homme se rend au bureau de son supérieur pour recevoir sa mission : un dangereux et puissant fou, une menace pour la nation, dans un lieu éloigné avec peu de soutien à offrir. En tant qu’agent loyal des Services Secrets de Sa Majesté, il accepte immédiatement. Son compte de dépense presque illimité lui permet de s’envoler avec style pour une nouvelle aventure au service du roi et du pays.
C’est cette image du MI6 (ou SIS — le Service de renseignement secret) qui a perduré pendant des décennies, non seulement au Royaume-Uni, mais aussi à travers le monde. Pourquoi cette représentation est-elle si populaire ? Cela peut se résumer à trois chiffres : 007. James Bond, créé par Ian Fleming, inspiré par une collection hétéroclite d’espions, d’aventuriers et même d’ornithologues, a fait du modèle glamour et palpitant des services secrets britanniques un archétype durable. Le fait que les agents de renseignement réels trouvent souvent les films de Bond largement éloignés de leur réalité, souvent banale et collaborative, n’a pas semblé altérer cette image populaire.
Cependant, si Bond représente un modèle trop célèbre et flamboyant pour le travail du MI6, ses histoires suggèrent aussi une fantaisie réconfortante sur le bien et le mal. Le travail du MI6 est sérieux, complexe, et rempli de compromis juridiques et moraux. Plus d’une fois dans sa longue histoire, le service secret britannique a été impliqué dans des scandales et des tromperies vis-à-vis de son propre gouvernement.
Un réseau d’espionnage au MI6 a transmis des informations aux Soviétiques
Les racines du MI6 remontent plus loin qu’on ne pourrait le penser. La première version d’un service secret pour l’Angleterre (et plus tard pour la Grande-Bretagne) fut établie en 1569. Dans sa forme actuelle, le service a été créé en 1912 et a construit sa réputation comme l’une des opérations de renseignement les plus efficaces au monde à travers deux guerres mondiales. Sur cette base, le MI6 semblait être un outil clé pour la Grande-Bretagne et l’Occident à l’aube de la guerre froide avec l’Union soviétique.
Cependant, c’est au début de la guerre froide que le MI6 a connu l’un de ses scandales les plus embarrassants. Dans les années 1950, il a été révélé qu’un petit groupe d’agents de renseignement, plus tard surnommé le « Cercle de Cambridge » pour leur passé commun en tant qu’étudiants à l’Université de Cambridge, étaient des agents double. Depuis avant la Seconde Guerre mondiale, ils avaient transmis des informations aux Soviétiques. Les identités des cinq membres ont été progressivement révélées au fil du temps et comprenaient Anthony Blunt, conseiller artistique de la Reine Elizabeth II.
Cependant, le plus scandaleux d’entre eux fut probablement Harold « Kim » Philby, qui avait dirigé la section anti-soviétique du MI6 après la Seconde Guerre mondiale et était devenu le principal responsable du renseignement britannique aux États-Unis. De tous les espions de Cambridge, Philby avait le CV le plus impeccable et semblait le plus dévoué à la cause soviétique une fois la vérité révélée. Il a transmis des secrets britanniques et américains à ses contacts russes et a fini par fuir vers l’Union soviétique en 1963. Il y est décédé 25 ans plus tard, devenant l’un des nombreux espions qui n’ont jamais été traduits en justice.
MI6 a aidé à imposer le Shah en Iran
Beaucoup d’Américains ont au moins une idée vague du rôle de la CIA dans le renversement du gouvernement démocratique iranien. Cependant, Mohammad Reza Pahlavi, mieux connu sous le nom de Shah, n’a pas seulement dû son trône aux États-Unis. MI6 a joué un rôle majeur dans la restauration de la monarchie iranienne, bien que l’ampleur de leur implication n’ait pas été rapportée pendant des années.
Le Royaume-Uni avait des intérêts financiers solides dans l’industrie pétrolière iranienne, alimentant son désir de voir un régime plus amical installé dans le pays. L’ambassadeur britannique à Téhéran a affirmé que la gestion iranienne des champs pétrolifères les ruinerait, et en réponse à la nationalisation de l’industrie par l’Iran en 1951, la Grande-Bretagne s’est retirée de l’exploitation. À ce moment-là, MI6 a commencé à travailler pour provoquer un changement de régime, prenant les devants dans l’organisation de la révolution, devançant même la CIA. Ils ont sans doute contraint l’implication américaine en présentant l’Iran comme un front dans la lutte contre le communisme, plutôt qu’une défense des intérêts commerciaux britanniques.
MI6 savait pertinemment que le retour du Shah signifierait la fin de la démocratie iranienne. L’agence a opéré sans en informer l’ambassadeur britannique à Téhéran, utilisant des méthodes légales et quasi légales pour fomenter un soulèvement. Des Iraniens ont été payés, voire torturés, pour protester contre le gouvernement, et des armes ont été dispersées parmi les révolutionnaires. La révolution soutenue par l’Occident a réussi, mais parmi ceux qui faisaient partie des foules sponsorisées par MI6 et la CIA se trouvait Ruhollah Khomeini — l’homme qui finirait par prendre le pouvoir en Iran après la chute du Shah.
Operation Mass Appeal : témoignage des dérives de MI6
Le rôle du Premier ministre britannique Tony Blair dans le soutien à l’administration Bush pour la guerre en Iraq demeure une question épineuse pour les Britanniques, la réputation de Blair étant encore largement entachée des années plus tard. L’argument selon lequel Saddam Hussein construisait des armes de destruction massive a été perçu comme un échec retentissant tant pour les services de renseignement américains que britanniques. Ce qui pourrait être oublié alors que la période précédant la guerre s’efface dans l’histoire, c’est que ces échecs étaient déjà apparents à l’époque.
En 2003, peu après le début des hostilités, il a été rapporté que MI6 avait été impliqué dans la diffusion de déclarations concernant les programmes d’armement de Hussein dès les années 1990. L’officier du renseignement américain Scott Ritter a déclaré avoir été recruté par MI6 dans le cadre d’une mission continue, baptisée « Operation Mass Appeal », visant à exagérer les dangers posés par le régime de Hussein auprès de populations et gouvernements initialement sceptiques. Ritter soutenait qu’une campagne similaire avait induit le public en erreur concernant la guerre en Iraq, mais les responsables de MI6 ont vigoureusement nié avoir intentionnellement trompé quiconque.
Les échecs des services de renseignement ont été examinés dans le cadre d’une revue dirigée par le Secrétaire d’État aux affaires étrangères, communément appelée le rapport Butler, du nom de son président, Lord Butler. Ce rapport a révélé que des avertissements concernant la qualité des renseignements britanniques avaient été émis mais ignorés, et que les conclusions tirées de ces renseignements étaient douteuses. Cependant, le rapport n’a pas non plus corroboré les allégations selon lesquelles MI6 aurait délibérément induit en erreur quiconque au sujet du régime de Hussein.
L’Europe a longtemps été méfiante envers les pouvoirs du MI6
L’autorité et les directives opérationnelles du MI6 à l’ère moderne sont clairement définies dans la loi sur les services de renseignement (Intelligence Services Act, ISA) de 1994. Ce texte, intentionnellement large, a suscité des débats entre la Grande-Bretagne et l’Europe continentale, notamment à cause de sa formulation concernant l’économie. Il semble indiquer que, pour préserver l’État britannique, des entreprises européennes rivales pourraient être surveillées, avec les informations obtenues transmises à des entreprises britanniques.
De plus, le langage général utilisé pour la sécurité nationale est préoccupant. Grâce à la couverture fournie par l’ISA, il est connu que le MI6 a espionné des diplomates étrangers de plusieurs pays, malgré les protections offertes par la Convention de Vienne de 1966. L’ISA accorde également de larges protections aux agents britanniques et à leurs actifs. Tant qu’un secrétaire d’État a donné l’autorisation requise, les agents bénéficient d’une protection contre bien des crimes, y compris le meurtre. On a même sous-entendu qu’ils détenaient une sorte de « licence pour tuer » similaire à celle de James Bond, bien qu’il ne soit pas admis que le MI6 ait directement visé quelqu’un pour une élimination depuis 1961.
L’ISA a également soulevé des inquiétudes au sein même du Royaume-Uni. Les informateurs travaillant dans des entreprises criminelles ou hostiles bénéficient d’une certaine latitude pour commettre des délits à l’étranger dans le cadre de leur mission pour le MI6. Cependant, des organismes de contrôle ont affirmé que les ressources humaines au Royaume-Uni auraient pu se livrer également à des activités illégales.
MI6 et son ingérence dans les affaires judiciaires concernant ses abus de pouvoir
Les inquiétudes concernant les crimes potentiels commis par des agents et des informateurs du MI6 ont atteint un point critique en 2019, lorsque le Tribunal des Pouvoirs d’Enquête (Investigatory Powers Tribunal, IPT) a commencé à examiner si les agences de renseignement britanniques pouvaient ordonner la commission de crimes. Dans le cadre de cette enquête, la cour a potentiellement exigé l’accès à des documents secrets et à des règles pour les considérer comme preuves. Qu’ils aient demandé ou non ces informations, l’IPT avait un droit d’accès. Le MI6 et le MI5, l’agence de renseignement domestique du Royaume-Uni, ont combattu cette enquête.
Plus d’un an plus tard, il a été révélé que deux agents du MI6 avaient approché la secrétaire de l’IPT, Susan Cobb, dans le but de la pousser à dissimuler certains des documents classifiés, en particulier concernant des enquêtes internes sensibles. Cobb n’a pas tardé à répondre en accusant le MI6 d’ingérence dans une enquête menée par un corps judiciaire indépendant. Elle a reçu des excuses de la part d’un cadre supérieur à l’époque. Lorsque l’affaire a éclaté en 2020, le MI6 a été contraint de présenter des excuses publiques concernant cet incident.
Suite à la révélation de cet épisode, des groupes de campagne ont exercé des pressions sur l’IPT pour ouvrir une enquête plus large sur une éventuelle tentative coordonnée d’ingérence de la part de hauts responsables du MI6. Cependant, le juge présidant, Lord Justice Singh, a accepté les excuses de l’agence et a refusé d’élargir le champ de l’enquête.
MI6 a trompé deux enquêtes sur Lee Rigby
En 2013, le soldat britannique Lee Rigby a été tué dans les rues de Londres, marquant le premier attentat inspiré par al-Qaida sur le sol britannique depuis près d’une décennie. Ses assaillants, Michael Adebolajo et Michael Adebowale, ont justifié cet acte par une réaction à la politique étrangère du Royaume-Uni et de l’Occident. La famille d’Adebolajo a même affirmé à la presse que l’attaque était légitime, prédisant d’autres actes similaires à venir, et pointant spécifiquement du doigt les services secrets britanniques.
MI6 et MI5 se sont ensuite retrouvés impliqués dans l’affaire entourant le meurtre de Rigby. En 2020, des révélations de Declassified UK ont indiqué qu’Adebolajo avait été arrêté au Kenya en 2010 pour des activités terroristes présumées. Sur la pression des services de renseignement britanniques, il a été relâché et extradé vers le Royaume-Uni, où il a déclaré avoir été soumis à des interrogatoires abusifs par MI5, qui souhaitait le transformer en informateur sur le terrorisme islamique.
Dès 2014, il était connu qu’Adebolajo pouvait être dans le viseur des services de renseignement britanniques, ce qui a conduit à deux enquêtes distinctes. MI6 a nié avoir connaissance des déplacements d’Adebolajo ou d’implication dans son arrestation. Les conclusions des enquêtes affirmaient que d’éventuelles erreurs de la part des renseignements britanniques n’auraient pas suffi à empêcher le meurtre de Rigby. Cependant, les découvertes de Declassified ont suggéré que MI6 avait délibérément induit en erreur les deux enquêtes, poussant un des présidents de comité, Sir Malcolm Rifkind, à défendre les conclusions de son corps.
L’agence a ignoré des signaux d’alerte concernant un agent sous couverture
La gestion des ressources humaines dans le domaine du renseignement représente un véritable exercice d’équilibre. Les informateurs précieux peuvent s’avérer trompeurs, peu scrupuleux, et parfois même dangereux. Pour maintenir leur couverture ou comme prix à payer pour fournir des informations, ils peuvent être contraints de continuer des activités criminelles. Les agences comme le MI6 doivent peser ces réalités face à leurs engagements envers la justice et l’état de droit.
Un revirement dramatique s’est produit pour le MI6 en 2020, lorsqu’il a été rapporté qu’un agent sous couverture de l’agence s’était probablement livré à des actes criminels graves. Le MI6 avait précédemment mis en garde cet agent que certains comportements ne pouvaient être tolérés et mettraient fin à leur collaboration. Cependant, l’agent avait été autorisé à travailler pour le MI6 en vertu de la section 7 de la Loi sur les services de renseignement, lui permettant ainsi de violer des lois sans craindre de sanctions. Alors qu’il semblait que l’agent avait franchi une de ces lignes rouges, le MI6 a néanmoins demandé un renouvellement de la section 7 auprès du secrétaire d’État aux affaires étrangères, sans mentionner la violation probable.
Ce manquement n’a été mis en lumière que grâce aux travaux du Commissaire aux pouvoirs d’investigation (Ipco), qui a émis un reproche supplémentaire pour des problèmes similaires dans la gestion des agents au Royaume-Uni. Il reste inconnu si le secrétaire d’État a accordé ce renouvellement.
Ils ont peut-être aidé à emprisonner un blogueur qui a ensuite été torturé
En 2017, Jagtar Singh Johal, un citoyen britannique sikh et blogueur actif, a été enlevé dans les rues de l’Inde. Johal avait milité pour les droits sikhs, qui sont systématiquement ciblés en Inde et à l’étranger par le gouvernement de Narendra Modi. Il a été détenu en prison et, selon ses dires et ceux de sa famille, a été torturé, électrocuté et contraint de signer des feuilles blanches qui ont ensuite été transformées en fausses confessions. En 2022, il a été inculpé de complot en vue de commettre un meurtre et de participation à un groupe terroriste. À l’aube de 2024, il n’a toujours pas été jugé, et des instances des Nations Unies ont appelé à sa libération. Pourtant, Johal reste en détention en Inde.
Des politiciens britanniques continuent de réclamer et de travailler pour la libération de Johal, mais les agences de renseignement britanniques ont été impliquées dans son arrestation initiale. Reprieve, une organisation de défense des droits de l’homme, a affirmé (via la BBC) qu’un rapport du Bureau du Commissaire aux pouvoirs d’investigation (IPCO), détaillant un renseignement de MI5 à un « partenaire de liaison » via MI6 ayant abouti à l’arrestation et à la torture présumée du « sujet de l’intelligence », concernait Johal. Selon la BBC, le Hindustan Times a également rapporté que l’arrestation de Johal est survenue après que MI6 avait fourni des informations à la police du Punjab à son sujet.
Le frère de Johal a déclaré à la BBC en 2022 qu’il n’était pas au courant d’une quelconque irrégularité de la part de MI6, mais le gouvernement britannique n’a ni confirmé ni démenti son implication dans l’arrestation de Johal. Le ministère des Affaires étrangères a appelé à une audience secrète sur la question en 2023, mais à l’année suivante, les accusations restent à l’état de simple allégation.