Terre Creuse et Olaf Jansen: Mythe ou Réalité ?

L’Histoire d’Olaf Jansen et la Théorie de la Terre Creuse: Entre Mythe et Réalité

L’histoire d’Olaf Jansen, racontée dans The Smoky God de Willis George Emerson (1908), décrit un voyage extraordinaire vers un monde intérieur habité par une civilisation avancée de géants, éclairé par un « dieu enfumé » (un soleil central), ce récit, présenté comme une autobiographie, mêle éléments pseudoscientifiques, mythologie et spéculations géographiques propres au début du XXᵉ siècle, son authenticité reste sujette à débat, et plusieurs contradictions majeures remettent en cause sa plausibilité.

Contexte et Origines du Récit

Une Œuvre à la Frontière du Roman et du Témoignage

The Smoky God s’inscrit dans la tradition des récits de voyages extraordinaires, popularisés par Jules Verne ou Edgar Allan Poe. Emerson utilise un procédé littéraire courant à l’époque : un narrateur (ici, Emerson lui-même) prétend relater les mémoires d’un tiers, Olaf Jansen, pour crédibiliser l’histoire (5) – (8). Selon Jansen, lui et son père auraient navigué vers le pôle Nord en 1829, découvert une entrée vers la Terre creuse, et vécu deux ans parmi ses habitants.

Cependant, le livre est explicitement une fiction. Emerson, romancier reconnu, n’a jamais caché sa démarche créative. Les références à des théories pseudo-scientifiques contemporaines (comme celles de John Cleves Symmes Jr. sur les « ouvertures polaires ») servent à ancrer le récit dans un débat réel (6) – (12).

Contradictions et Incohérences

1. Aucune Preuve Géophysique

La structure interne de la Terre, établie par la sismologie moderne, invalide catégoriquement l’hypothèse d’une Terre creuse. Les données confirment un noyau solide entouré de couches mantelliques, sans cavité habitable (6) – (14). Les images satellites des pôles, disponibles depuis les années 1960, ne montrent aucune ouverture (1) – (6).

2. Incohérences Astronomiques et Physiques

• Le « Soleil Central » : L’idée d’un soleil interne (le « dieu enfumé ») contredit les lois de la thermodynamique et de la gravité. Un tel objet générerait une chaleur et une pression incompatibles avec la vie (5) – (12).

• La Longévité des Habitants : Les géants du récit vivraient 600 à 800 ans, un détail fantaisiste sans base biologique (5) – (8).

• La Faune et la Flore Gigantesques : Les arbres « hauts de 300 mètres » et les fruits « gros comme des citrouilles » relèvent de l’exagération littéraire, non soutenue par la paléontologie ou l’écologie (5) – (12).

3. Absence de Preuves Archéologiques ou Historiques

Aucune trace de la civilisation décrite par Jansen n’a été découverte, malgré un siècle d’explorations polaires et de recherches géologiques (1) – (6). Les références à des langues anciennes (sanskrit) ou à des textes religieux (l’Éden biblique) sont des artifices narratifs, non des faits vérifiables (5) – (8).

4. Incohérences Internes au Récit

• Navigation Impossible : La description du voyage (un bateau de pêche traversant les glaces polaires) est irréaliste. Les conditions extrêmes du pôle Nord, même au XIXᵉ siècle, rendent une telle expédition improbable sans équipement adapté (1) – (5).

• Retour Inexpliqué : Jansen prétend être rentré par le pôle Sud, une affirmation incompatible avec les connaissances géographiques de l’époque (13) – (14).

Pourquoi le Récit Persiste-il ?

1. Contexte Culturel et Pseudoscientifique

Au XIXᵉ siècle, les théories de la Terre creuse séduisaient un public fasciné par l’exploration et le mysticisme. Des figures comme Cyrus Teed ou des romanciers comme Edgar Rice Burroughs (At the Earth’s Core) ont popularisé l’idée (6) – (12). Emerson exploite cette tendance, mêlant science et fantaisie pour créer une illusion de crédibilité.

2. Mécanismes Narratifs Crédibilisants

• Références à des Explorateurs Réels : Emerson cite des figures comme l’amiral Peary ou Fridtjof Nansen pour ancrer son récit dans la réalité (5) – (12).

• Détails Techniques Illusoires : La description de technologies (monorail électrique) s’appuie sur des innovations émergentes (l’électricité), mais leur fonctionnement reste flou (5) – (8).

3. Croyance en un Complot

Certains adeptes des théories alternatives accusent les gouvernements de cacher la « vérité ». Cette rhétorique, présente dans les commentaires de sources francophones (6) – (14), ignore les preuves scientifiques accablantes et la logistique improbable d’une telle conspiration (6) – (13).

Conclusion : Mythe Littéraire, Non Réalité Historique

L’histoire d’Olaf Jansen est une fiction habile, nourrie des débats scientifiques et des mythes de son époque. Ses contradictions avec les lois physiques, l’absence de preuves tangibles et son ancrage dans un genre littéraire spécifique (le voyage extraordinaire) en font un récit captivant, mais non crédible.

Cependant, sa persistance dans la culture populaire s’explique par :

• La fascination pour l’inconnu : Les zones polaires, longtemps mystérieuses, inspirent encore des légendes.

• La quête de sens alternatif : Face aux limites de la science, certains préfèrent des récits mythiques (6) – (14).

En définitive, The Smoky God reste un témoignage de l’imaginaire collectif du début du XXᵉ siècle, non une fenêtre sur une réalité cachée.