Devenir membre

Science · Dossier 68589

Pentagone : un conseil scientifique UAP piloté par Avi Loeb, avec Michael Shermer comme garde-fou sceptique

Pour la première fois, un astrophysicien (Loeb, Harvard) et un sceptique notoire (Shermer) sont réunis officiellement autour de l'étude des UAP américaines. Trois sources relues, un débat ouvert sur la transparence.

Ma liste

Rubrique
Science
Lecture
4 min
Chapitres
5
Sources
3 citées

En bref

Le 12 juin 2026, jour même où le Pentagone publiait sa troisième salve de fichiers UAP déclassifiés (lire aussi : Troisième salve UAP du Pentagone : trois cas concrets), l'astrophysicien Avi Loeb annonçait sur Medium avoir été chargé par la Maison Blanche, l'AARO et l'Intelligence Community de constituer et piloter un nouveau conseil scientifique consultatif dédié aux phénomènes anormaux non identifiés. Trois jours plus tard, le magazine Skeptic officialisait la nomination de son fondateur, Michael Shermer, au même conseil. Pour la première fois, un astrophysicien de premier plan et un sceptique notoire se retrouvent autour de la même table pour étudier ce que les agences américaines ne parviennent toujours pas à expliquer.

Un conseil surmontant l’AARO et la Maison Blanche

L’UAP Science Advisory Council a été créé « à la demande de la Maison Blanche, en coordination avec l’All-domain Anomaly Resolution Office (AARO), l’Office of the Director of National Intelligence (ODNI), le FBI et d’autres agences », selon le communiqué publié le 15 juin 2026 par Skeptic magazine. Avi Loeb, fondateur du Galileo Project à Harvard, en assure la présidence. Le conseil lui-même rapporte à un UAP Governance Board de niveau supérieur, qui chapeaute les activités entre militaires, renseignement, forces de l’ordre et agences civiles, une couche supplémentaire dans la chaîne de traitement des signalements UAP.

Treize chercheurs, disciplines complémentaires

Composition citée du UAP Science Advisory Council
Nom Domaine Rattachement cité
Dr Avi Loeb (président) Astrophysique théorique Harvard, fondateur Galileo Project
Prof. Carol Cleland Identification des anomalies University of Colorado
Dr Richard Cloete IA, analyse de données Galileo Project (postdoc, Cambridge)
Dr Omer Eldadi Gestion de données, IA, psychologie —
Dr Tim Gallaudet Océanographie Ancien Acting NOAA Administrator, Rear Admiral
Prof. Robin Hanson Statistiques, économie George Mason University
Ross Howard Communication —
Dr Kevin Knuth Physique, instrumentation University at Albany (SUNY)
Ben Lamm Océanographie, biologie —
Dr Devesh Nandal Analyse numérique, astrophysique —
Prof. Garry Nolan Biologie moléculaire, science des matériaux Stanford, co-fondateur Sol Foundation
Dr Regina Sarmiento IA, analyse de données Galileo Project
Dr Michael Shermer Étude des anomalies, scepticisme Fondateur de Skeptic
Dr Peter Skafish Anthropologie Co-fondateur Sol Foundation (PhD UC Berkeley)
Prof. Matthew Szydagis Instrumentation, collecte University at Albany (SUNY)
Dr Jennice Vilhauer Psychologie quantitative —

La composition couvre un spectre volontairement large : astrophysique, océanographie, biologie moléculaire, anthropologie, psychologie, intelligence artificielle et instrumentation. Deux noms retiennent l’attention. D’un côté, Loeb, qui assume publiquement l’hypothèse extraterrestre comme piste de recherche. De l’autre, Shermer, figure historique du mouvement sceptique américain, parraine même un « wager » (pari) public avec Loeb sur la divulgation d’une éventuelle technologie d’origine non humaine. Le communiqué de Skeptic insiste sur la « rigueur méthodologique » qui guidera les travaux.

Les « mother orbs » d’octobre 2023 comme premier dossier

Le premier signal concret que ce conseil devra examiner est documenté dans un rapport AARO daté du 5 juin 2026, signé par son directeur, le Dr Jon Kosloski. Pendant deux jours d’octobre 2023, des agents des forces de l’ordre ont observé une « mother orb » orange lançant de plus petites « red orbs » dans le ciel américain. Selon le rapport, 40 % des phénomènes rapportés à l’AARO restent à ce jour sans explication raisonnable. Le document est consultable publiquement via war.gov. Pour Loeb, l’interprétation « la plus terre à terre » reste humaine, drones d’origine étrangère, opérations d’espionnage près de sites sensibles, mais l’existence d’un trou dans la défense nationale suffit, selon lui, à justifier l’effort.

Le débat que le conseil ne tranche pas : transparence ou bureaucratie ?

USA Herald pose la question que ni la Maison Blanche ni Loeb n’ont traitée frontalement : ces nouvelles couches de revue rapprochent-elles le public des données brutes, ou l’en éloignent-elles ? Le conseil, rappelle le journal, ne verra que les données que les agences choisiront de partager, et Loeb lui-même a précisé que ces informations seront « unclassified ». La chaîne décrite par USA Herald est claire : les agences collectent, l’AARO évalue, le conseil analyse, le Governance Board revise, puis, éventuellement, une décision de déclassification est prise. Pour la communauté du « UFO disclosure », qui réclame depuis des décennies l’accès aux capteurs, aux images radar et aux dépositions de témoins, ce parcours ajoute un filtre institutionnel de plus. Pour ses défenseurs, il apporte au contraire la rigueur scientifique que ces dossiers exigeaient.

Le conseil n’a pour l’instant publié ni calendrier opérationnel, ni budget dédié, ni liste complète des sites sensibles évoqués dans le rapport Kosloski. Ce qui est certain, en revanche, c’est qu’avec Loeb à la présidence et Shermer dans ses rangs, la barre méthodologique est posée dès le départ, ce qui était, jusqu’ici, le point faible de l’étude officielle américaine des UAP.

Sources

Sources

  1. Avi Loeb, A UAP Science Advisory Council to the U.S. Government (Medium, 12 juin 2026)
  2. Skeptic magazine, Michael Shermer Named to White House UAP Science Advisory Council (15 juin 2026)
  3. USA Herald, Avi Loeb’s New UAP Council Raises Transparency Questions (18 juin 2026)

Mots-clés AAROarchivesAvi LoebGalileo ProjectMichael ShermerPentagonetransparenceUAP

Ce dossier vous a…

0 réactions

Réagir demande un compte gratuit. Se connecter

Obscura sépare ce qui est établi de ce qui reste discuté, et cite ses sources. Une erreur ? Signalez-la · Notre méthode

Carte de membre Obscura, formule Mécène

Abonnement sans publicité

Lisez Obscura sans publicité, carte à votre nom.

Périodicité
Formule
  • Aucune publicité (toutes les formules)
  • Votre carte de membre numérotée (toutes les formules)
  • Un sceau de fidélité qui évolue (toutes les formules)
  • Historique et factures (toutes les formules)
  • Formule libre (toutes les formules)
  • Vos réglages de lecture partout (toutes les formules)
  • Finition or (formule Mécène)
  • Le tirage PDF des dossiers (formules Mécène et Bienfaiteur)
  • Finition platine (formule Bienfaiteur)

Tout sur l’abonnement

Résiliable à tout moment · paiement sécurisé par Stripe · soit 2,49 € par mois, 5,98 € de moins que douze mensualités · soit 4,99 € par mois, 11,98 € de moins que douze mensualités · soit 9,99 € par mois, 23,98 € de moins que douze mensualités

La discussion 0

Connectez-vous pour participer à la discussion, voter et répondre. Le compte est gratuit.

Se connecterCréer un compte

    Aucun commentaire pour l’instant. Une précision ou une question aidera les prochains lecteurs.