Les Meilleurs et Pires Conseils des Présidents Américains

Les présidents des États-Unis ont prononcé collectivement des milliers de discours publics. Certains s’appuyaient sur des équipes de rédacteurs pour élaborer leurs paroles puissantes, tandis que d’autres improvisaient des écrits remarquables. Leurs conseils ont souvent le pouvoir de toucher les cœurs, d’influencer les politiques et de mobiliser les électeurs. La plupart du temps, ces discours visent à remonter le moral de la nation ou à rassurer le public lors de la passation de pouvoir au nouveau président.

Cependant, certaines allocutions revêtent une importance plus grande. Les conseils délivrés oscillent alors entre la sagesse profonde et les erreurs désastreuses. Évaluer quel conseil est le meilleur ou le pire reste subjectif, mais certains exemples paraissent tellement évidents qu’ils réunissent peu de désaccords. Il ne s’agit pas pour autant de qualifier chaque président comme étant globalement bon ou mauvais, d’autant que leurs discours peuvent parfois appartenir à ces deux extrêmes.

Voici ainsi un aperçu des conseils les plus marquants et controversés que les présidents américains ont offerts au pays au fil de l’histoire.

Meilleur conseil : George W. Bush appelle à la fin des attaques racistes après le 11 septembre

Immédiatement après les attentats terroristes du 11 septembre 2001, le nombre d’agressions motivées par la haine raciale envers les musulmans a considérablement augmenté aux États-Unis. Des individus étaient attaqués pour avoir porté des vêtements islamiques traditionnels, pour sortir la tête couverte d’un hijab ou d’un autre couvre-chef, ou simplement à cause de la couleur de leur peau.

Ces attaques ne visaient pas uniquement les musulmans ; toute personne ayant une apparence vaguement moyen-orientale pouvait devenir une cible. Cette montée de la violence raviva la peur parmi la population, qui hésitait à sortir de chez elle.

Face à cette situation alarmante et soudaine, le président George W. Bush réagit rapidement. Six jours seulement après les attaques, il prononça un discours fermement condamnant ces agressions racistes. Il affirma notamment que « l’islam est paix » et que les auteurs des attentats ne représentaient en aucun cas cette valeur ni l’islam lui-même.

Le président souligna également comment l’islam apporte « réconfort et consolation » à des milliards de personnes dans le monde, insistant sur la contribution précieuse des musulmans à la société américaine. Il évoqua leur participation dans une grande diversité de professions essentielles et insista sur le fait qu’ils « méritent d’être traités avec respect ».

Par ailleurs, il condamna vivement ceux qui s’adonnaient à l’intimidation et à la violence, expliquant que « ceux qui pensent pouvoir intimider nos concitoyens en portant leur colère sur eux ne représentent pas le meilleur de l’Amérique, mais le pire de l’humanité, et ils devraient avoir honte de ce genre de comportement ». En prenant une position claire contre la haine raciale, George W. Bush invita donc l’ensemble du pays à faire preuve de la même fermeté pour affronter ces violences.

Le pire : Richard Nixon a tenu de nombreuses déclarations désastreuses

Après le scandale du Watergate, et tout particulièrement suite à la diffusion des enregistrements de Nixon, il est peu surprenant de voir l’ancien président figurer sur la liste des « pires conseils » donnés à la nation. Son héritage est entaché par des paroles et des actes profondément controversés.

Par exemple, selon The Washington Post, Nixon aurait conseillé à un proche homme politique de ne jamais hésiter à mentir en déclarant : « Tu ne sais pas mentir. Si tu ne peux pas mentir, tu ne réussiras jamais. » Un conseil cynique qui reflète une certaine immoralité et un pragmatisme inquiétant dans sa vision de la politique.

Mais ce qui reste le plus alarmant, c’est son entretien en 1977 avec David Frost. Lors de cet échange, Nixon affirme que si le président donne un ordre, cela le rend automatiquement légitime. Cette déclaration suggère que le chef de l’État pourrait agir sans être soumis aux lois, ce qui remettrait en cause tout l’équilibre des pouvoirs si cher au système démocratique américain.

Un tel raisonnement offrirait un pouvoir absolu au président, un scénario effrayant pour la démocratie et ses principes fondamentaux de contrôle et de contrepoids. Dès lors, la nature même des conseils laissés par Nixon soulève des questions cruciales sur les limites du pouvoir présidentiel dans l’histoire américaine.

Meilleur conseil : Lyndon B. Johnson et la quête d’une « Grande Société »

Lyndon B. Johnson, 36e président des États-Unis, est une figure complexe de l’histoire américaine. Bien que parfois sujet à controverse en raison de propos racistes qu’il a tenus, il a néanmoins laissé derrière lui des paroles porteuses de sens profond. Son discours lors de la cérémonie de remise des diplômes de l’université du Michigan en 1964 en témoigne particulièrement.

Dans ce discours resté célèbre, Johnson encourageait la nation à viser plus qu’un simple enrichissement matériel ou économique. Il exhortait à « avancer, non seulement vers une société riche et puissante, mais vers une Grande Société ». Son appel reposait sur une idée claire :

• Utiliser les avancées et la prospérité pour répondre aux besoins réels des citoyens,
• Mettre la richesse au service de l’enrichissement et de l’élévation de la vie nationale,
• Éviter les excès d’une croissance incontrôlée qui pourrait aliéner les progrès réalisés.

Cette vision invite à construire une société où le progrès profite à tous, en renforçant les communautés et en dépassant la simple quête individuelle de possession ou de pouvoir. Elle incarne un idéal d’équilibre entre développement économique et responsabilité sociale, offrant une réflexion toujours pertinente sur la manière dont une nation peut mettre son potentiel au service du bien commun.

Le pire : Teddy Roosevelt prône l’eugénisme

Teddy Roosevelt, considéré comme progressiste pour son époque en matière de droits des Afro-Américains et des femmes, montre toutefois une vision bien différente lorsqu’il s’agit des personnes handicapées ou des criminels. Contrairement à son engagement pour certaines minorités, il adopte une position radicale pour d’autres groupes qu’il juge indignes de droits fondamentaux.

Selon diverses sources historiques, ce 26e président des États-Unis – premier Américain à recevoir le prix Nobel de la paix – a explicitement défendu l’eugénisme, une doctrine aujourd’hui largement rejetée pour son caractère inhumain. Roosevelt déclarait : « Je souhaite sincèrement que l’on puisse empêcher totalement la reproduction des mauvaises personnes ; et lorsque la nature pernicieuse de ces individus est suffisamment évidente, cela devrait être fait. Les criminels devraient être stérilisés et les personnes mentalement faibles interdites de laisser une descendance. »

Ces idées reflètent une vision profondément problématique, qui cherche à priver certaines catégories de populations – jugées moins intelligentes ou inaptes – de leur droit naturel à procréer. En ce sens, l’eugénisme incarné par Roosevelt fut une des pires recommandations présidentielles, aux conséquences éthiques et sociales très lourdes.

Le discours de Gettysburg prononcé par Abraham Lincoln est sans doute le plus célèbre de tous les discours présidentiels américains. Il est souvent reconnu dès sa première phrase : « Il y a quatre-vingt-sept ans, nos pères ont fait naître sur ce continent une nouvelle nation, conçue dans la liberté et dédiée à la proposition que tous les hommes sont créés égaux. »

Mais ce discours va bien au-delà de cette ouverture marquante. Il constitue un véritable appel à l’action destiné au peuple américain. La majeure partie du texte met en lumière la guerre de Sécession, les sacrifices des soldats tombés au combat et surtout la cause pour laquelle ils se sont battus : l’abolition de l’esclavage.

Lincoln articule un engagement fort en demandant à la nation de se consacrer « à l’œuvre inachevée » de ces héros anonymes. Il évoque une « grande tâche » qui attend les citoyens, les exhortant à veiller à ce que ces hommes ne soient pas morts en vain. Ce message souligne que la guerre ne pouvait pas clore le combat pour la justice et l’égalité.

Le président comprenait que la guerre de Sécession ne serait que la première étape d’une longue lutte contre l’esclavage. Il revenait désormais au peuple d’achever cet héritage et de garantir que les principes de liberté et d’égalité demeurent au cœur de la nation.

Lorsqu’il s’agit de discours présidentiels, peu rivalisent avec celui prononcé par Jimmy Carter le 15 juillet 1979, et ce, malheureusement, pas en bien. Cette allocution est entrée dans l’histoire américaine sous le nom de « discours du malaise ». Mal préparé, truffé d’incohérences rhétoriques, ce discours offrait un conseil particulièrement décevant à une nation alors plongée dans une crise énergétique majeure.

Ironiquement, le sujet central – la crise énergétique – n’est abordé qu’après plus de 2 000 mots, provoquant l’indignation chez de nombreux observateurs. Ce discours a même été qualifié par certains comme « le pire de tous les temps », tant il échouait à proposer des solutions concrètes.

Au lieu d’apporter des réponses, Carter choisit de blâmer implicitement la population, tout en évitant de confronter pleinement sa propre responsabilité dans cette situation. Ce n’est qu’au dernier paragraphe qu’il esquisse un conseil, invitant à « affronter la réalité » et à nourrir une « confiance mutuelle », ainsi qu’en la capacité du peuple à s’auto-gouverner et à croire en l’avenir. Néanmoins, face à une pénurie énergétique imminente, la foi seule ne suffit pas à faire redémarrer les réacteurs électriques.

Leçons de Lyndon B. Johnson sur l’égalité après le Bloody Sunday

Le Bloody Sunday représente une tragédie marquante de l’histoire des États-Unis : une violente répression raciste contre des manifestants pacifiques qui tentaient de marcher entre Selma et Montgomery, en Alabama. Leur objectif était de défendre le droit de vote des Afro-Américains. Lors de cet événement, des dizaines de personnes furent blessées et 17 furent hospitalisées, parmi lesquelles un futur membre du Congrès, sous la violence policière destinée à stopper la marche.

Une semaine après ce drame, le président Lyndon B. Johnson prononça un discours majeur sur le Voting Rights Act, une loi en discussion devant le Congrès. Dans ce discours, Johnson souligna que la ségrégation et le racisme étaient un problème proprement américain, un fléau à combattre au cœur même de la nation.

Pour renforcer son appel à l’égalité, il cita plusieurs présidents passés, évoquant ainsi l’idée que les États-Unis furent fondés sur le principe d’égalité et que la Guerre de Sécession avait été menée pour préserver ce fondement. En soutenant officiellement le Civil Rights Act, Johnson encouragea la nation à adopter les mêmes valeurs, affirmant que chaque citoyen mérite de « partager la dignité humaine », d’être traité en égal, d’avoir le droit de choisir ses dirigeants par le vote, d’accéder à l’éducation et d’assurer la subsistance de sa famille.

Le pire : Andrew Johnson, vice-président devenu président après la mort de Lincoln, mais loin d’être à sa hauteur

À la suite de l’assassinat d’Abraham Lincoln, c’est Andrew Johnson, alors vice-président, qui prit les rênes des États-Unis. Ce choix s’avéra désastreux pour le pays, puisqu’Andrew Johnson devint le premier président américain à être destitué, selon les archives historiques.

Durant la Guerre de Sécession, Johnson avait soutenu l’Union et combattu l’esclavage. Cependant, il refusait d’accorder des droits égaux aux anciens esclaves. En témoignent ses deux veto visant à empêcher la protection légale des Afro-Américains libérés.

Avant sa destitution, Johnson lança une campagne dite du « swing around the circle », destinée à rallier le public à des politiques de reconstruction largement critiquées pour leur injustesse. Lors de cette tournée, il déclara notamment : « Les Noirs du Sud sont tellement ignorants des affaires publiques que leur vote ne peut consister qu’à déposer un bulletin là où on leur dit de le faire. »

Ce genre de propos témoignait d’une volonté délibérée de maintenir les Afro-Américains dans une position de citoyen de seconde zone. Cette attitude marqua ainsi un tournant sombre dans l’histoire des conseils politiques des présidents américains.

Meilleur conseil : Theodore Roosevelt nous met en garde contre le fait de suivre un leader simplement parce qu’il est en charge

Théodore Roosevelt a laissé une citation célèbre qui offre un précieux conseil applicable dans de nombreuses situations. L’essence de son propos est claire : il ne faut pas suivre un leader uniquement parce qu’il détient le pouvoir. En effet, des généraux peuvent prendre de mauvaises décisions entraînant des pertes humaines, et des dirigeants d’entreprises peuvent conduire celles-ci à la faillite.

Cette citation souligne comment, souvent, l’autorité est perçue par le grand public comme un pouvoir incontestable. Lorsque quelqu’un exige d’être suivi simplement en raison de sa position, cela constitue non seulement un abus de pouvoir, mais aussi un manquement moral grave.

Lorsque Roosevelt prononça ces mots, il pensait particulièrement à la fonction présidentielle, déclarant : « Annoncer qu’il ne doit y avoir aucune critique envers le Président, ou que nous devons soutenir le Président, qu’il ait raison ou tort, n’est pas seulement antipatriotique et servile, mais moralement une trahison envers le peuple américain. »

Herbert Hoover, président américain durant la Grande Dépression, a fait face à une crise économique sans précédent. Sa conviction profonde était qu’aucun Américain ne devrait recevoir d’aides directes du gouvernement, qu’il qualifiait de « primes » indésirables. Selon les archives historiques, il appelait les entreprises à s’entraider volontairement et exhortait les travailleurs à « serrer la ceinture ».

Cependant, à mesure que la misère s’étendait et que l’économie s’effondrait, cette approche s’avérait insuffisante. Dès l’effondrement boursier de 1929, connu sous le nom de Mardi Noir, Hoover tint un discours marquant : « Toute perte de confiance dans l’avenir économique ou dans la solidité des entreprises américaines est insensée. » Cet appel à la foi dans l’économie ne permit malheureusement pas de protéger les emplois ni de nourrir les populations affamées.

Les déclarations du président Hoover restèrent dans la même veine au fil du temps. En 1930, il affirma que « le pire était derrière nous », une promesse optimiste qui tarda à se confirmer. L’année suivante, il conditionna l’aide gouvernementale à la preuve visible de famine, clamant n’en avoir pas encore constaté. Cette attitude fit l’objet de vives critiques, car elle semblait ignorer la gravité du désastre social en cours.

Best: Dwight Eisenhower warns about the power of the military-industrial complex

Dwight Eisenhower, 34^e président des États-Unis et général cinq étoiles durant la Seconde Guerre mondiale, est célèbre pour avoir introduit le concept de « complexe militaro-industriel ». Ce terme désigne l’alliance informelle et puissante entre l’armée et les industries fabricant les armements. Avant les guerres mondiales, une telle notion n’était pas nécessaire, car les dépenses militaires massives et la dépendance envers ces entreprises étaient alors inédites.

Dans son discours d’adieu, Eisenhower met en garde la nation contre l’influence excessive que cette industrie pourrait exercer sur la démocratie. Il affirme : « Dans les conseils du gouvernement, nous devons rester vigilants face à l’acquisition d’une influence injustifiée, qu’elle soit voulue ou non, par le complexe militaro-industriel. »

Il précise que le risque de voir ce pouvoir mal placé persister est constant. D’où la nécessité de protéger les institutions démocratiques afin qu’elles ne soient pas dominées par un secteur privilégiant la guerre. Ce conseil historique revêt une importance capitale pour comprendre l’équilibre fragile entre sécurité nationale et démocratie dans l’après-guerre.

James Buchanan accède à la présidence à une période critique, juste avant la panique financière de 1857 qui plonge le pays dans une crise économique profonde. À cette même époque, la nation est au bord de la guerre civile. Sympathisant de l’esclavage, Buchanan ne fait qu’exacerber les tensions déjà vives. Selon les historiens du National Museum of American History, son comportement a contribué à précipiter le pays dans le conflit fratricide.

Parmi ses erreurs majeures figure sa gestion des États menant des menaces de sécession. Il déclara ainsi : « Les États lésés, après avoir d’abord essayé par tous les moyens pacifiques et constitutionnels d’obtenir réparation, seraient justifiés dans une résistance révolutionnaire contre le gouvernement de l’Union. »

Il convient de préciser que Buchanan était alors président des États-Unis, donc de l’Union dont il conseillait paradoxalement la sécession à partir de ces États irrités. Il est facile d’imaginer qu’à la fin de son mandat, Buchanan n’était guère populaire et laissait le pays divisé, une plaie béante dans l’histoire américaine.

Le célèbre aphorisme souvent mal compris de James Madison sur le savoir

James Madison, quatrième président des États-Unis, est à l’origine d’une citation célèbre fréquemment extraite de son contexte. De nombreux responsables gouvernementaux s’en servent de manière fragmentaire pour justifier la collecte d’informations d’État. La partie retenue est souvent : « Le savoir gouvernera à jamais l’ignorance. »

À première vue, cette phrase semble parfaitement légitimer l’idée qu’un gouvernement doit accumuler des renseignements pour éviter que la nation ne soit contrôlée par une force extérieure. Cela conduit facilement à la pensée selon laquelle « la fin justifie les moyens ».

Toutefois, le texte complet révèle une intention bien différente : « Le savoir gouvernera à jamais l’ignorance, et un peuple qui veut se gouverner lui-même doit s’armer du pouvoir que donne le savoir. Un gouvernement populaire sans information populaire ni les moyens de l’acquérir n’est qu’un prologue à une farce, à une tragédie, ou peut-être aux deux. »

Selon des analyses historiques, notamment parues dans The Atlantic, James Madison écrivait ici en soutien à une réforme éducative. Il soulignait que le peuple devait être instruit sur les mécanismes gouvernementaux afin d’éviter d’être manipulé par ceux qui exercent le pouvoir. En ce sens, « gouvernement populaire » désigne un régime fondé sur le consentement des citoyens, tandis que « information populaire » fait référence aux connaissances accessibles à la population.

John F. Kennedy : Un discours inaugural emblématique

Presque tout le monde connaît une phrase célèbre de John F. Kennedy issue de son discours inaugural : « Ne demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous — demandez ce que vous pouvez faire pour votre pays. » Cette citation est souvent utilisée pour susciter un patriotisme sans réserve, mais cette interprétation perd de sa pertinence quand on examine les phrases suivantes du discours.

Dans une partie moins citée, Kennedy invite ses auditeurs à œuvrer pour la liberté de toute l’humanité en tant que citoyens du monde : « Mes concitoyens du monde : ne demandez pas ce que l’Amérique fera pour vous, mais ce que nous pouvons faire ensemble pour la liberté de l’homme. »

Il poursuit en appelant, que l’on soit citoyen américain ou citoyen du monde, à adopter des standards élevés de force et de sacrifice : « Enfin, que vous soyez citoyens d’Amérique ou citoyens du monde, exigez de nous ici les mêmes normes élevées de force et de sacrifice que nous vous demandons. »

En approfondissant le discours, il devient clair que ce conseil n’est pas une incitation à un patriotisme aveugle, mais un appel à nous comporter en acteurs responsables, capables d’agir pour le bien commun de tous les êtres humains en tant que citoyens du monde.