Sommaire
La Première Guerre Mondiale est sans conteste l’une des guerres les plus complexes de l’histoire. Bien que de nombreux conflits internationaux aient précédé, le déclenchement de ce conflit en 1914 a été le résultat d’années de tensions latentes, d’ambitions impérialistes et de rivalités personnelles. Cette guerre a été considérée comme le premier conflit véritablement mondial, impliquant un nombre vertigineux de nations qui s’affrontaient ou s’alliaient les unes aux autres.
Au-delà des causes entremêlées de cette guerre d’une ampleur sans précédent, de nombreuses circonstances déroutantes demeurent inexpliquées. Certaines nations ont systématiquement empêché les soldats valides de rejoindre le front, tandis que d’autres peinaient à dépasser les horreurs de la guerre de tranchées jusqu’à ce que l’arrivée des chars modifie les règles du jeu. De plus, des navires entiers ou même des divisions entières ont disparu, leurs sorts souvent noyés sous des rumeurs et des légendes colorées qui compliquent encore les faits. Paradoxalement, certains acteurs ayant œuvré considérablement pour le bien commun ont été littéralement effacés de l’histoire.
Cette obscurité historique est renforcée par les mythes qui ont émergé au fil des décennies, rendant la compréhension de la Première Guerre Mondiale d’autant plus difficile pour les historiens et les passionnés.
Pourquoi la guerre a-t-elle commencé en premier lieu ?
L’explication souvent avancée pour le déclenchement de la Première Guerre Mondiale est l’assassinat de l’archiduc austro-hongrois François-Ferdinand, le 28 juin 1914. Mais, aussi tragique que cela ait été, un seul événement d’assassinat (sa femme, Sophie, a également été tuée ce jour-là) ne peut pas être considéré comme la seule raison de la guerre. Plus d’un siècle plus tard, il reste encore des aspects qui semblent obscurs.
Il est possible de resserrer notre compréhension autour de quelques événements et circonstances clés. Tout d’abord, il y avait le salmigondis complexe d’alliances et de conflits créant des tensions, incluant l’Alliance franco-russe de 1894 formée en réponse à la proximité croissante entre l’Autriche-Hongrie, l’Italie et l’Allemagne. Pendant ce temps, la Russie s’embarquait dans sa propre guerre contre le Japon en 1904 et 1905; après avoir perdu ce conflit, la Russie commença à s’intéresser davantage à ses voisins d’Europe de l’Ouest. Ses commandants militaires, visiblement embarrassés, décidèrent conjointement qu’ils agiraient beaucoup plus agressivement si un autre conflit survenait. En fin de compte, la Russie soutiendrait les nations d’Europe de l’Est qui formaient la Ligue balkanique, se dressant contre l’Empire ottoman lors des Guerres balkaniques de 1912-1913.
Parallèlement, d’autres nations compliquaient encore la situation, depuis la confiscation de terres par l’Autriche-Hongrie en Serbie jusqu’à la militarisation croissante de l’Allemagne et à l’invasion de la Libye par l’Italie. Au moment où l’héritier de l’Autriche-Hongrie, l’archiduc Ferdinand, visitait Sarajevo en 1914 pour inspecter les troupes d’occupation de l’empire, il se trouvait sur une véritable poudrière prête à exploser. Son assassinat par le rebelle Gavrilo Princip ne fit que fournir l’étincelle.
Pourquoi les États-Unis ont-ils insisté pour rester neutres si longtemps ?
Bien que la Première Guerre Mondiale ait débuté en 1914, il a fallu près de trois ans pour que les États-Unis entrent en conflit. Étant donné les ondes de choc dramatiques que la guerre a suscitées à l’international, pourquoi les États-Unis n’ont-ils pas rejoint la lutte plus tôt ?
Sur le plan intérieur, le président Woodrow Wilson et de nombreux Américains pensaient que s’engager dans la guerre était une mauvaise idée, à la fois coûteuse et sanglante. Cependant, les États-Unis n’étaient pas exactement neutres, car tant des citoyens privés que le gouvernement ont envoyé des fonds considérables aux Alliés. De plus, il convient de noter qu’une part significative des Américains — légèrement moins de 10 % à l’époque — étaient d’origine allemande, ce qui les plaçait dans une position compliquée.
De surcroît, au début de la Première Guerre Mondiale, les États-Unis étaient une puissance mondiale — mais à peine. La plupart des historiens s’accordent à dire que la nation est devenue un acteur majeur sur la scène mondiale après la fin de la guerre hispano-américaine de 1898, lorsque le traité de Paris a laissé les États-Unis devenir une nouvelle puissance coloniale en possession d’anciens territoires espagnols comme Porto Rico et Guam. Pourtant, au moment où la guerre éclata en juillet 1914, les États-Unis n’étaient dans cette position que depuis un peu plus de 15 ans. Ce n’est qu’après une agression allemande croissante, y compris le naufrage du RMS Lusitania en 1915 (faisant 1 195 victimes, dont 128 Américains), et une intensification de la guerre sous-marine allemande en 1917, que les États-Unis ont finalement déclaré la guerre à l’Allemagne.
Pourquoi l’Armée Britannique se souciait-elle tant de la taille des soldats ?
Bien que la Première Guerre Mondiale ait principalement débuté en Europe continentale, le Royaume-Uni fut impliqué presque dès les premiers jours. Les tensions croissantes de l’autre côté de la Manche étaient d’abord perçues comme des nouvelles tristes, mais éloignées. Il ne fallut que quelques semaines après l’assassinat de l’archiduc Ferdinand en juillet 1914 pour que le Royaume-Uni déclare la guerre à l’Allemagne le 4 août. Les troupes furent rapidement mobilisées pour l’action, mais un certain nombre d’entre elles ne purent s’engager en raison d’un critère de taille jugé arbitraire : les candidats mesurant moins de 5 pieds 3 pouces étaient exclus.
Des milliers de candidats furent ainsi refusés dans les bureaux de recrutement. Certains responsables gouvernementaux locaux prirent leur cause en main. Le député Alfred Bigland réussit finalement à obtenir l’autorisation de former un régiment de petits hommes, permettant ainsi à ces soldats de prendre part au combat. Au total, environ 29 bataillons — connus sous le nom de bataillons bantam — furent créés pour accueillir des hommes mesurant entre 5 pieds et 5 pieds 3 pouces. Néanmoins, ces bataillons étaient commandés par des officiers de « taille standard ». Par la suite, l’Armée Britannique réduisit ses exigences de taille pour encourager davantage de recrues, abaissant la limite jusqu’à 5 pieds 2 pouces pour le service général.
Pourquoi ne pas avoir simplement abaissé cette exigence de taille davantage dès le départ, évitant ainsi le tumulte des recrues mécontentes et l’implémentation des bataillons bantam ? Pour certains responsables, cela semblait nécessiter trop de travail, et avec l’espoir initial que la guerre prendrait fin rapidement, cela ne semblait pas prioritaire.
Pourquoi le Japon est-il venu en aide à la Grande-Bretagne ?
Il peut sembler surprenant d’apprendre qu’au début du 20e siècle, le Japon était un allié de la Grande-Bretagne. Cependant, la Première Guerre mondiale a posé les bases des ambitions mondiales naissantes du Japon et a semé les germes de son rôle futur lors de la Seconde Guerre mondiale. À cette époque, le Japon était clairement inquiet face à l’expansion russe et avait déjà démontré son enthousiasme au cours de la guerre russo-japonaise de 1904-1905.
Pour faire face à la menace russe, le Japon a conclu un traité avec la Grande-Bretagne en 1902, visant à repousser toute agression future, avec l’espoir d’obtenir le soutien de la puissante Royal Navy. Bien que la Grande-Bretagne ne se soit pas officiellement engagée dans le conflit russo-japonais, elle a néanmoins apporté une aide significative pour renforcer la marine japonaise, qui a ensuite été déployée lorsque la Grande-Bretagne a déclaré la guerre à l’Allemagne en août 1914.
À la fin du mois, le Japon a également déclaré la guerre à l’Allemagne et à l’Autriche-Hongrie. Même si la majorité des combats se déroulaient loin du Japon, l’Allemagne possédait des territoires en Asie et dans le Pacifique qui étaient jugés trop proches du Japon. Ce dernier s’est attelé à prendre le contrôle de ces territoires, y compris le port chinois de Tsingtao (aujourd’hui Qingdao), les Mariannes, et les îles Marshall.
Les responsables japonais ont perçu cette situation comme une occasion de devenir une grande puissance et de s’adonner à leur propre expansionnisme. En plus des actions navales contrant les forces allemandes, le Japon a également construit des navires et vendu des munitions aux forces alliées. En 1917, les États-Unis ont même secrètement permis au Japon de patrouiller les eaux entourant Hawaii, ce qui est devenu sombrement ironique après l’attaque japonaise de Pearl Harbor en 1941.
Pourquoi a-t-il fallu si longtemps pour identifier la principale faiblesse de la guerre des tranchées ?
La guerre des tranchées, bien qu’utilisée dans des conflits précédents, a acquis une sinistre réputation durant la Première Guerre Mondiale. Déployée principalement sur le Front Occidental, traversant le nord de la France et la Belgique, cette méthode de combat a vu les troupes émerger de leurs tranchées pour tenter de progresser à travers le désolant « no man’s land » qui séparait les deux camps. Ce processus, cependant, a engendré une mort massive pour peu de gains territoriaux. Les soldats, souvent immobiles sur de longues périodes, subissaient des conditions de vie déplorables dans les tranchées : saleté, danger constant, maladies et traumatismes mentaux sévères étaient le lot quotidien.
En 1916, le général russe Alexei Brusilov a compris que la stratégie consistant à envoyer des soldats à travers le no man’s land pour percer à un point unique ne fonctionnait pas. Cette approche offrait à l’ennemi la possibilité de concentrer ses efforts défensifs sur ce point précis, entraînant des pertes massives sans réelle avancée. Brusilov a donc proposé une répartition de l’attaque, rendant plus difficile pour les troupes autrichiennes de discerner l’endroit précis où les forces alliées tentaient de percer, et cette stratégie s’est révélée efficace, du moins dans un premier temps.
Cependant, cette tactique comportait d’importants inconvénients, notamment le besoin de mobiliser des chiffres absolument colossaux de soldats. Si cela ne posait guère de problème pour l’armée russe, fortement peuplée, cela soulevait des défis considérables dans l’approvisionnement. Finalement, le plan a failli, car nourrir et armer un si grand nombre de soldats s’est avéré impraticable. La guerre des tranchées, telle qu’elle avait été conduite pendant la Première Guerre Mondiale, a atteint son déclin avec l’introduction plus répandue des chars à la fin du conflit.
Comment tout le monde a-t-il oublié le Corps expéditionnaire chinois ?
Alors que de nombreuses histoires de guerre se concentrent sur les actes héroïques des soldats, ces récits n’auraient pas été possibles sans le travail moins glorieux d’autres personnes. Certains travailleurs non combattants de la Première Guerre Mondiale ont acquis une certaine reconnaissance, comme les héroïnes moins connues de la guerre, telles que les opératrices de central téléphonique du Corps des signaux de l’armée américaine, connues sous le nom de « Hello Girls ». Cependant, il existe encore de nombreux ouvriers dont le travail essentiel est rarement évoqué.
Le Corps expéditionnaire chinois est né en 1916, lorsque le tollé de la guerre a engendré des pénuries de main-d’œuvre en Europe. Environ 81 000 hommes ont traversé l’océan Pacifique, le Canada, puis l’Atlantique, avec beaucoup ne survivant pas au voyage. Lorsque les survivants sont enfin arrivés en France et en Belgique, ils ont creusé des tranchées, réparé des équipements, construit des routes et déchargé des cargaisons — le tout durant des journées de 10 heures, six jours par semaine. Après la guerre, beaucoup ont choisi de rester pour exhumer les tombes des champs de bataille et transférer les restes vers les cimetières, pendant que d’autres déminaient les zones encore dangereuses.
Malgré le considérable travail fourni par ces milliers d’hommes, leurs contributions ont été à peine reconnues. Ils ont même été littéralement effacés de l’histoire, la Chine étant omise d’une peinture post-guerre censée représenter toutes les nations alliées, apparemment pour faire de la place aux Américains qui avaient rejoint le combat plus tardivement. Lors de la Conférence de paix de Paris en 1919, qui a abouti au Traité de Versailles, la Chine s’est montrée furieuse lorsque les autres Alliés ont renié leur promesse de restituer à la Chine les territoires saisis par le Japon. Blessés, les représentants du pays ont refusé de signer le traité.
Ce que les soldats ont vu à la bataille de Mons
La légende des Anges de Mons se déroule ainsi : en août 1914, des soldats britanniques se sont affrontés aux Allemands dans le sud de la Belgique, près de la petite ville de Mons. Il s’agissait de la première grande bataille de la guerre, et la situation était critique pour les Britanniques. Des milliers de soldats ont perdu la vie, mais les troupes britanniques n’ont pas été totalement anéanties. Selon certains témoignages contemporains, cette situation aurait été sauvée grâce à l’intervention miraculeuse de figures angéliques.
Cette légende a été exacerbée par la publication en septembre 1914 d’une nouvelle d’Arthur Machen, intitulée « The Bowmen ». Dans celle-ci, des archers médiévaux fantomatiques protègent les troupes britanniques après qu’un soldat ait demandé de l’aide à saint Georges, le patron d’Angleterre.
Bien que l’histoire de Machen soit présentée comme fictive, les récits qui ont suivi étaient moins clairs quant à leur véracité. Certains lecteurs croyaient sincèrement que des figures angéliques avaient aidé à défendre de véritables soldats britanniques à Mons. D’autres évoquaient un étrange nuage qui aurait bloqué les Allemands ou un homme sur un grand cheval blanc, visible seulement par quelques-uns.
Les sources de ces diverses histoires étaient difficiles à retracer et en constante évolution, incluant un officier anonyme, une infirmière mystérieuse ou des comptes rendus vagues de seconde main. Aucune preuve définitive d’une défense mystique à Mons n’a jamais été trouvée. Néanmoins, bien que cela puisse sembler absurde, il existe une motivation psychologique claire derrière ce récit. En proie à un conflit agonisant qui menaçait de durer des années, une légende inspirante d’anges protégeant des soldats bien-aimés au cœur de la bataille devait parfaitement résonner auprès de ceux restés au pays.
Pourquoi y a-t-il tant de confusion autour du bois celtique ?
La présence australienne pendant la Première Guerre Mondiale était significative, avec plus de 330 000 soldats ayant servi et environ 60 000 d’entre eux ayant perdu la vie. Parmi ces pertes, le mystère le plus troublant entoure le 10e Bataillon de la 1re Division australienne lors d’une bataille en 1917 en Belgique. Connue sous le nom de Raid sur le Bois Celtique, cette attaque qui eut lieu le 9 octobre, impliqua 85 soldats tentant d’assaut différentes positions allemandes dans une zone boisée, simultanément à la bataille de Poelcappelle. Cependant, ce qui devait être une manœuvre stratégique s’est transformé en un terrible échec.
D’après l’historien C.E.W. Bean, auteur de L’Histoire officielle de l’Australie dans la guerre de 1914-1918, seulement 14 hommes revinrent, les autres n’ayant jamais été retrouvés. Certains affirment qu’il semblait qu’ils avaient disparu parmi les arbres.
Bean, correspondant de guerre ayant été témoin d’une partie des événements de cette journée, n’a pas fourni plus de détails dans son récit. Les Allemands, pour leur part, n’ont rien noté à propos de cette journée au Bois Celtique. Certains ont conclu que les 59 soldats disparus avaient été massacrés et enterrés hâtivement, bien qu’aucune dépouille humaine n’ait été découverte à proximité. Peut-être ont-ils été transportés ailleurs, mais là encore, aucune preuve tangible n’a été apportée.
Cependant, certaines sources, y compris celles compilées par le Mémorial Virtuel de Guerre Australien, indiquent que tous les hommes avaient été comptabilisées. La brève mention que Bean fait du Bois Celtique pourrait avoir été mal interprétée par des auteurs moins prudents, mais il reste flou de comprendre comment cela a conduit au mystère qui l’entoure.
Comment parvient-on à perdre la trace d’un navire de 168 mètres de long avec un équipage de 306 personnes ? C’est la question à laquelle la marine américaine tente de répondre depuis la mystérieuse disparition de l’USS Cyclops en 1918.
Après l’entrée des États-Unis dans la Première Guerre mondiale en 1917, le Cyclops est devenu un navire de transport, acheminant des troupes et du charbon. En mars 1918, il se dirige vers le Brésil pour charger 11 000 tonnes de manganèse, indispensable à la fabrication d’acier. La dernière communication connue provient du Commandant G.W. Worley, qui a signalé une casse d’un moteur à bord qui avait réduit la vitesse du navire en approche du port de la Barbade. Une réponse a suggéré au Cyclops de rentrer chez lui pour des réparations et il quitta la Barbade le 4 mars, mais le navire et son équipage ne revinrent jamais aux États-Unis. Aucune preuve de son destin n’a jamais été trouvée, et il est depuis devenu une partie des étranges mystères du Triangle des Bermudes.
Une attaque ennemie avait d’abord été envisagée comme le sort le plus probable du navire, car des vaisseaux allemands auraient pu facilement déterminer que le Cyclops était une cible idéale. Pourtant, des preuves ultérieures indiquent que les Allemands n’étaient pas présents dans la zone. Peut-être, surchargé par sa cargaison, le navire a-t-il sombré, subi une défaillance moteur catastrophique ou même échoué à cause d’un équipage mutin qui n’a pas pu maîtriser le navire lourdement chargé. A ce jour, plus d’un siècle après sa dernière communication, la disparition soudaine du Cyclops demeure un mystère déconcertant.
Pourquoi le Traité de Versailles a-t-il échoué ?
La Première Guerre mondiale a officiellement pris fin le 11 novembre 1918, lorsque l’Allemagne, durement touchée par le manque de ressources, les pertes humaines et l’avance des forces alliées, a signé un accord d’armistice. Les termes de cette capitulation ont été établis dans le traité de Versailles, signé au Palais de Versailles, en France, le 28 juin 1919.
Cependant, le traité était sur des bases extrêmement fragiles. L’Allemagne n’a signé le document qu’avec réticence, tandis que les États-Unis ne se sont même pas donné la peine de le ratifier (le Sénat était opposé à la Société des Nations mise en avant par le président Woodrow Wilson). Au cours des années suivantes, l’Allemagne a poursuivi sa réarmement malgré les restrictions imposées par le traité, tandis que la France et la Grande-Bretagne n’ont que faiblement appliqué ses dispositions. En fin de compte, cela n’a que peu contribué à freiner la détérioration des conditions économiques en Allemagne, qui était censée payer des milliards en réparations, et a sans doute conduit à l’émergence de l’Allemagne nazie et à la Seconde Guerre mondiale.
Pourquoi le Traité de Versailles a-t-il été un tel échec ? Peut-être parce qu’une grande partie du monde d’après-guerre blâmait l’Allemagne et son peuple pour la destruction causée par la guerre, et a donc imposé des sanctions économiques et politiques sévères. Cela n’a guère aidé à stabiliser la géopolitique dans la région, qui n’a fait que se détériorer après la guerre, en partie parce que le traité a redessiné des frontières délicates dans certaines régions. Le traité lui-même était un long et confus fouillis qui semblait satisfaire absolument personne, surtout pas les nations vaincues, qui n’avaient pratiquement aucun mot à dire sur les détails.