Sommaire
L’affaire Stephanie Lazarus : un crime encore plus choquant
Classer les histoires de crimes réels est un exercice difficile. L’obsession humaine pour les détails sordides d’un meurtre atroce est déjà assez sombre, sans oublier que certaines histoires ne correspondent peut-être pas aux goûts raffinés des passionnés. L’attrait pour les récits criminels est ancien, offrant aux amateurs suffisamment de temps pour choisir leurs affaires préférées. Plusieurs éléments rendent un meurtre particulièrement fascinant et attirent l’attention des médias. Par exemple, la plupart des meurtres sont commis par des hommes, ce qui ajoute une intrigue particulière autour des femmes qui tuent. L’élément sexuel intensifie également l’intérêt, notamment lorsque la mort survient au sein d’une relation. Les affaires non résolues peuvent rester froides pendant des décennies, mais un dénouement tant attendu peut rapidement raviver l’intérêt. L’affaire Stephanie Lazarus présente tous ces aspects, en faisant une véritable coqueluche du true crime.
Le 24 février 1986, John Ruetten découvre sa femme, Sherri Rasmussen, morte sur le sol de leur salon. Les autorités enquêtent sur les lieux, prélèvent des preuves et concluent que Rasmussen a été tuée lors d’un cambriolage qui a mal tourné. Plus de vingt ans passent avant que la police ne découvre une nouvelle piste, ciblant Stephanie Lazarus, une ancienne partenaire romantique de Ruetten. Ce ne fut qu’après trois années supplémentaires que Lazarus fut finalement jugée, entraînant un verdict de culpabilité et une peine de 25 ans à perpétuité. C’est un aperçu général, mais les détails de l’affaire Stephanie Lazarus sont bien plus troublants que ce que l’on pourrait imaginer.
Une relation étrange entre Stephanie Lazarus et John Ruetten
Un aperçu général de cette affaire révèle que Stephanie Lazarus a attaqué et tué Sherri Rasmussen en raison de sa jalousie envers la relation de John Ruetten avec sa nouvelle épouse. Bien que Ruetten et Lazarus aient partagé une sorte de romance universitaire, leur vision de cette connexion différait considérablement. Ruetten ne considérait même pas leur relation comme un véritable couple. Ils se sont rencontrés à la fin des années 1970 alors qu’ils étaient étudiants à UCLA, entretenant une amitié apparemment décontractée, comprenant des relations sexuelles occasionnelles. Lors du procès pour meurtre de Lazarus, Ruetten a confirmé qu’il n’avait jamais considéré Lazarus comme une petite amie.
Au contraire, Lazarus semblait avoir une interprétation très différente de leur relation. Elle ignorait que Ruetten avait continué à rencontrer d’autres femmes tout en ayant des relations avec elle, ni qu’il avait développé un lien plus sérieux avec Rasmussen. Lorsqu’elle a découvert l’engagement de Ruetten et Rasmussen, Lazarus serait devenue désemparée. Elle a appelé Ruetten en suppliant pour un dernier rendez-vous, que Ruetten a accepté. Pendant cette rencontre, Rasmussen a déclaré son amour pour Ruetten, ancien flirt intermittent, ce qui les a amenés à avoir des relations sexuelles. Ruetten a ensuite déclaré à un jury qu’il avait agi ainsi parce qu’il sentait que Rasmussen « n’avait pas eu de closure ». Il a également admis avoir eu deux rencontres sexuelles avec Lazarus après le meurtre de sa femme.
L’attaque était d’une violence choquante
La scène du meurtre de Sherri Rasmussen en 1986 révèle une histoire tragique. Les lésions constatées dans la maison de John Ruetten et de Rasmussen à Van Nuys, ainsi que les blessures infligées au corps de Rasmussen, indiquent une lutte considérable entre la victime et Stephanie Lazarus. Ruetten découvrit le corps de Rasmussen après avoir tenté de la joindre à plusieurs reprises sans succès. En arrivant, il trouva du verre brisé éparpillé sur son allée et la porte d’entrée grande ouverte. En entrant, il découvrit le corps de Rasmussen sur le sol du salon. Deux vases étaient brisés sur le même sol, accompagnés d’un tiroir renversé et de plusieurs objets déplacés.
Les autorités remarquèrent les blessures apparentes de défense et les blessures graves sur le corps de Rasmussen. Des marques sur son poignet indiquaient qu’elle avait probablement été attachée à un moment donné. Son visage portait les stigmates de l’attaque, avec un nez ensanglanté et un œil complètement gonflé. Une plaie sur son bras gauche avait la forme d’une morsure profonde, mais elle succomba à trois balles tirées près de son cœur. Les scientifiques légistes ont émis l’hypothèse qu’elle avait subi une sévère agression, probablement avec le canon du pistolet qui l’a tuée. La brutalité de l’échange a amené certains enquêteurs à suspecter un mobile personnel, mais la théorie dominante chez la police parlait rapidement de cambrioleurs non identifiés.
La théorie du cambriolage qui a prévalu
Dès le début de l’enquête sur le meurtre de Sherri Rasmussen, les autorités se sont rapidement orientées vers l’hypothèse d’un cambriolage qui aurait mal tourné. Elles pensaient qu’un intrus avait tenté de pénétrer dans la maison pour voler des objets, avant de surprendre Rasmussen, de l’incapaciter et de l’attacher. Des éléments de preuve semblaient soutenir cette théorie : des équipements stéréo empilés près de la porte d’entrée laissaient supposer que les cambrioleurs avaient l’intention de s’en emparer avant que les choses ne dégénèrent. Le BMW de Rasmussen, un cadeau de fiançailles de son compagnon, était également introuvable, bien qu’il ait été retrouvé quelques kilomètres plus loin.
La seule autre chose que les enquêteurs ont constatée comme manquante dans la maison de Ruetten était le certificat de mariage de celui-ci avec Rasmussen. Ils ont trouvé un tiroir dérobé de force, mais l’intrus ne semblait intéressé que par cet objet sentimental. La LAPD a reçu des éléments supplémentaires renforçant l’idée d’un cambriolage lorsqu’un incident similaire s’est produit dans la même rue, ce qui a braqué l’attention des policiers sur cette hypothèse. Bien sûr, les enquêteurs finiraient par découvrir le lien avec Stephanie Lazarus, la véritable coupable, mais cette croyance en un meurtre lié à un cambriolage aléatoire a détourné leurs investigations de la vérité pendant trop longtemps.
Cops only investigated the cold case when clearance rates got low
Le taux de résolution des affaires criminelles, qui représente le pourcentage de crimes signalés ayant conduit à une arrestation, est un indicateur essentiel pour évaluer l’efficacité d’une police. Par exemple, le chef de la police de Los Angeles, Michel Moore, a déclaré qu’en 2023, le taux de résolution des homicides s’élevait à 76 % dans la ville. Cela signifie qu’ils ont résolu plus des trois-quarts des 327 homicides de l’année, incluant des affaires classées. Ainsi, le LAPD pourrait théoriquement clore plusieurs anciennes affaires de meurtres, les comptabiliser, et parvenir à un taux de résolution dépassant 100 %. Cette logique a poussé le LAPD à rouvrir l’affaire Sherri Rasmussen en 2009.
Les préoccupations concernant le taux de résolution ont été l’une des raisons fondamentales qui ont conduit à la réouverture de l’affaire Rasmussen. Un groupe d’enquête sur les affaires non résolues a été formé au début des années 2000, avec pour objectifs de guérir les vieilles blessures et d’améliorer les statistiques. Ce groupe a rencontré un certain succès, incitant le LAPD à reconsidérer certaines théories précédemment écartées, y compris celle du meurtrier policier, ce qui a contribué au retard dans l’arrestation de Stephanie Lazarus.
Des preuves ADN révélatrices
L’enquête sur la mort de Sherri Rasmussen a rapidement stagné après son début. Les enquêteurs n’avaient pas réussi à identifier le responsable du cambriolage, qu’ils suspicionnaient être à l’origine du décès de Rasmussen, les contraignant à mettre l’affaire de côté. Néanmoins, avec le progrès des technologies ADN au début des années 2000, notamment grâce aux tests généalogiques, le LAPD a recommencé à réexaminer de vieux dossiers. Ces avancées ont permis aux enquêteurs d’analyser cette affaire à la lumière de nouvelles informations.
Dans le cadre de ce meurtre impliquant une fusillade, il n’était pas évident de trouver une source d’ADN. Cependant, le coupable avait laissé une empreinte importante sous la forme d’une morsure sur le bras gauche de Rasmussen, permettant ainsi au LAPD de prélever de la salive directement de la plaie.
Les enquêteurs avaient prélevé un échantillon de la morsure au moment de la découverte du corps de Rasmussen en 1986. Ce prélèvement de six pouces resta dans un tube, scellé dans une enveloppe, dans le coffre des preuves pendant les 18 années suivantes, alors que la technologie continuait de progresser. En 2004, l’enquêtrice judiciaire Jennifer Butterworth a commencé à fouiller les détails de l’affaire Rasmussen. Il lui fallut plus d’une semaine pour retrouver l’échantillon, laissé à l’abandon au fil des ans. L’analyse révéla rapidement que le profil ADN du coupable contenait deux chromosomes X, indiquant ainsi que l’agresseur de Rasmussen était une femme. Cet échantillon de salive s’est avéré être l’un des éléments cruciaux de l’enquête et du procès, conduisant finalement à la condamnation de Lazarus.
Lazarus, un suspect particulièrement dangereux
Le Quatrième Amendement de la Constitution des États-Unis protège les citoyens contre les recherches et saisies déraisonnables par les forces de l’ordre. C’est l’un de ces secrets que la police préfère garder sous silence. En général, les policiers ne peuvent pas simplement arrêter une personne et fouiller ses affaires à moins d’avoir des « indices raisonnables » pour soupçonner qu’elle a commis un crime. Cette règle a compliqué l’affaire de Sherri Rasmussen lorsque le LAPD a commencé à chercher des correspondances ADN pour la morsure sur le bras de Rasmussen.
Le nom de Stephanie Lazarus est apparu à plusieurs reprises, poussant les enquêteurs à examiner l’un des leurs. Ils ont abordé cette tâche avec une extrême prudence, cherchant à éviter à la fois le risque de ternir la réputation d’une personne innocente et de mettre la suspecte en alerte quant à leur enquête. Mais un autre facteur compliquait la situation : étant donné que Lazarus était détective au LAPD, les policiers devaient présumer qu’elle serait soit armée, soit capable d’accéder rapidement à son arme de service. Compte tenu de la possibilité que la rencontre avec Lazarus puisse tourner à la violence, les enquêteurs étaient réticents à obtenir un mandat de perquisition.
Le recours habituel qui permet aux policiers de contourner l’obtention d’un mandat de perquisition est de récupérer des preuves ADN abandonnées. Dans ce but, les enquêteurs ont surveillé et suivi Rasmussen durant le printemps 2009 à la recherche d’une opportunité pour prélever discrètement un échantillon. Ils ont eu leur chance lorsque Lazarus a jeté une tasse et une paille qu’elle avait utilisées en faisant ses courses. Cette pièce à conviction s’est révélée essentielle pour la condamnation finale de Stephanie Lazarus.
La défense remet en question des preuves ADN clés
Un élément central de l’accusation contre Stephanie Lazarus résidait dans une preuve ADN qui a permis de résoudre une affaire classée. L’agresseur avait laissé une profonde marque de morsure sur le bras de Sherri Rasmussen, ce qui a permis à la police de Los Angeles (LAPD) de prélever un échantillon de la plaie. Les enquêteurs ont ensuite rouvert le dossier, analysé l’échantillon pour de l’ADN et découvert que l’attaquant de Rasmussen était une femme, les amenant à envisager Lazarus comme suspecte. Lors de son procès en 2009, cette correspondance ADN a constitué l’une des preuves les plus accablantes, contraignant l’avocat de la défense, Mark Overland, à s’attaquer à cette preuve.
Le prélèvement de salive datant de 1986 a constitué un véritable obstacle pour la défense, mais le laps de temps considérable entre son acquisition et son utilisation leur a donné une porte d’entrée pour soutenir leur position. Les enquêteurs du LAPD avaient conservé cet échantillon pendant des décennies, et lorsque les experts ont décidé de le ressortir pour rouvrir l’enquête, ils ont constaté que l’enveloppe était légèrement endommagée et déchirée. De plus, cet échantillon était resté entre les mains du bureau du médecin légiste bien plus longtemps qu’il n’aurait dû être la propriété du LAPD. Overland a donc abordé ces problématiques, semant le doute sur cette preuve clé en insinuant qu’elle avait éventuellement été manipulée.
Un expert en criminalistique a allégué que le LAPD a retardé l’affaire
Jennifer Francis, une criminaliste, a travaillé sur l’affaire de Sherri Rasmussen lorsque celle-ci a été réexaminée par le LAPD au début des années 2000. Elle a pris en charge un élément de preuve clé : l’écouvillon ayant prélevé de l’ADN à partir d’une morsure sur le bras de Rasmussen. Des tests ont révélé que la salive présente sur l’écouvillon indiquait un agresseur féminin, remettant en question la théorie prédominante de la police qui postulait une équipe de cambriolage composée exclusivement d’hommes. Francis a insinué qu’un triangle amoureux pouvait être une explication plausible, mais ses supérieurs l’ont encouragée à abandonner cette théorie. Les autorités ont poursuivi en croyant rechercher un duo homme-femme de cambrioleurs, ce qui a conduit Francis à dénoncer un possible étouffement de l’affaire.
Francis a intenté une action en justice contre le LAPD après l’arrestation et la condamnation de Stephanie Lazarus. Elle a soutenu que le LAPD avait freiné le dossier en refusant de l’écouter, compromettant ainsi les efforts pour arrêter Lazarus. Son procès allègue que ses supérieurs, y compris le shérif local, lui auraient ordonné d’ignorer des preuves valables. Francis affirme avoir été contrainte de subir une évaluation psychologique sur des preuves fallacieuses, risquant de compromettre son opportunité de témoigner dans une autre affaire médiatisée. L’affaire a été portée devant les tribunaux, où un jury a statué en faveur de la ville, rejetant les demandes de dommages et intérêts de Francis. L’avocat de la ville soutient que le fait que le LAPD ait finalement arrêté Lazarus démontre l’absence de faute de sa part.
Le père de Rasmussen savait qui était le coupable dès le départ
L’affaire Sherri Rasmussen illustre comment un département de police peut s’enliser dans une idée préconçue. Les enquêteurs du LAPD se sont immédiatement focalisés sur la thèse d’un cambriolage qui aurait mal tourné, refusant de revoir leur position malgré un autre cas d’intrusion dans la région. Bien qu’ils n’aient pas mal géré la scène de crime, ils ont tiré des conclusions erronées. Lorsque l’affaire a été rouverte plus d’une décennie plus tard, ils ont persisté à croire que le meurtrier avait agi par chance.
Dès le début, Nels Rasmussen, le père de la victime, a incité les enquêteurs à se pencher sur Stephanie Lazarus. Il a évoqué Lazarus ainsi qu’une collègue de travail de sa fille comme suspects potentiels dans une lettre adressée aux enquêteurs, mais n’a obtenu aucune réponse. En s’adressant aux détectives de Van Nuys, il a à nouveau mentionné Lazarus, ce à quoi un policier aurait répondu, « Vous regardez trop de télévision » (via The Atlantic). Bien que Rasmussen ait désespérément demandé à la police d’examiner le cas de Lazarus, une agente du LAPD, ses requêtes sont restées lettre morte. Ce n’est qu’après que des preuves ADN aient pointé vers une assaillante féminine qu’ils ont commencé à envisager d’autres théories. Cela les a amenés à dresser une liste de suspects potentiels, les classant par ordre de probabilité. Même dans ce cas, le LAPD considérait Lazarus comme le moins probable des coupables.
Lazarus était presque éligible à la libération conditionnelle
En 2022, la Californie a mis en place des règles permettant aux délinquants âgés de 25 ans ou moins de demander une libération conditionnelle. Stephanie Lazarus n’avait que 25 ans au moment où elle a tué Sherri Rasmussen, lui offrant ainsi une éventuelle voie vers la libération. Condamnée à 27 ans de prison à vie en 2012, elle et ses avocats ont tenté leur chance en 2023. Lors de l’audience initiale, la commission a jugé que Lazarus était admissible à la libération conditionnelle. Cette décision a suscité une grande indignation chez la famille de la victime, qui a émis plusieurs déclarations publiques s’opposant à la libération de Lazarus.
Cette décision est restée en vigueur pendant quelques mois, avant que la commission des libérations conditionnelles n’ordonne une audience de réexamen, impliquant un panel réduit. Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a également pris position, demandant à la commission de reconsidérer sa décision. Celle-ci a effectivement réexaminé la question et a finalement annulé la déclaration de libération conditionnelle, maintenant Lazarus derrière les barreaux jusqu’en octobre 2024.
Lazarus a admis sa culpabilité, tout en affirmant avoir évolué depuis sa condamnation en 2012. Sa peine de 27 ans de prison à vie demeure en vigueur, mais elle aura de nombreuses opportunités de demander une libération conditionnelle après 2024. Elle pourrait rejoindre la liste des meurtriers en liberté conditionnelle qui ont recommencé à tuer.
Stephanie Lazarus n’a avoué qu’en 2023
Le 5 juin 2009, Stephanie Lazarus a été arrêtée pour le meurtre de Sherri Rasmussen. Dès le moment où les policiers de la LAPD ont mis les menottes sur elle, Lazarus a nié toute implication dans la mort de Rasmussen. Pendant son procès, elle n’a pas témoigné, mais son avocat a plaidé son innocence en sa faveur. Tout au long des années qui ont suivi, Lazarus a maintenu sa déclaration d’innocence, passant 14 ans derrière les barreaux sans faire d’admission de culpabilité. Cela a finalement changé en 2023, lors d’une audience de libération conditionnelle où elle a avoué le crime, bien qu’elle ait apparemment minimisé son acte lors de cette confession.
Lazarus a exprimé des remords et a affirmé avoir évolué en tant que personne depuis le meurtre, présentant son aveu tardif comme un signe de ce progrès. John Ruetten, la victime et ancien partenaire de Rasmussen, a rapidement contesté cette vision des choses. Il a allégué que Lazarus n’avait avoué le meurtre que pour tenter d’obtenir une libération anticipée, insinuant qu’elle avait utilisé sa formation policière pour dissimuler des preuves et nier son implication jusqu’à ce qu’elle soit prête à demander sa libération. Malgré l’aveu de Lazarus, la commission des libérations conditionnelles de Californie n’a pas accordé de sortie anticipée. Elle ne s’est pas non plus présentée à l’audience de la commission et a toujours évité de faire une réelle déclaration publique concernant sa culpabilité dans le meurtre de Rasmussen.