La vérité choquante sur le show de survie pour enfants

Insolite

Kid Nation était une émission de téléréalité diffusée sur CBS qui n’a compté qu’une seule saison en 2007. Le concept plaçait 40 enfants, âgés de 8 à 15 ans, dans une ville abandonnée où ils devaient créer leur propre société sans la moindre supervision adulte.

En plus de devoir s’organiser pour vivre ensemble, ces enfants devaient cuisiner leurs repas et assurer eux-mêmes l’entretien des installations sanitaires, actions qui étaient pour beaucoup une première. Privés d’électricité, avec une eau uniquement accessible via des pompes situées à la périphérie de la ville, et des ressources alimentaires limitées à des conserves ou à des animaux vivants, les six semaines à venir représentaient un véritable défi.

Ce concept, souvent rapproché à tort ou à raison de l’univers sombre évoqué par Sa Majesté des Mouches, a suscité de nombreuses interrogations quant à son éthique. Mais c’est surtout les méthodes de production qui ont déclenché une avalanche de poursuites judiciaires après la diffusion. Parmi les incidents signalés, on compte des cas de consommation accidentelle d’eau de javel, l’abattage de poulets en conditions douteuses, ainsi que des accusations de non-paiement et de négligence envers les enfants participants.

Voici donc la réalité troublante qui se cache derrière Kid Nation, un show de survie pour enfants loin d’être un simple divertissement et qui soulève encore aujourd’hui de nombreuses questions sur les limites du divertissement et de la protection des mineurs.

Après avoir été déposés en plein désert, les enfants rencontrent leur animateur Jonathan Karsh. Il leur explique qu’ils n’auront aucun adulte pour les aider, mais qu’ils disposeront d’un groupe de quatre leaders appelés « le conseil municipal ». Ces quatre jeunes — arrivés en hélicoptère dans une mise en scène spectaculaire — dirigeaient chacun leur propre équipe d’enfants. Ils étaient responsables à la fois de la gestion de leur groupe et des consultations avec le reste du conseil pour maintenir en activité leur campement, une ville abandonnée nommée Bonanza City, au Nouveau-Mexique. Ces enfants devaient ainsi faire office de ce qui se rapproche le plus d’adultes pour les participants.

Pourtant, de nombreux adultes étaient présents sur le tournage. Si seulement Karsh apparaît à l’écran lors des défis et des réunions hebdomadaires du village, ce sont en réalité 12 équipes de caméramen qui filmaient l’ensemble des événements. Selon Michael, un participant dont un fil Reddit en 2013 a révélé plusieurs détails, chaque équipe comportait environ quatre adultes, assurant une surveillance constante. Michael affirme même avoir pu « dégoter » des encas auprès de l’équipe technique, témoignant d’une relation affectueuse avec eux : « J’adorais ces gars-là ! »

Le Los Angeles Times rapporte par ailleurs la présence d’un médecin, d’un psychologue pour enfants, ainsi que d’un dresseur chargé des nombreux crotales qui parcouraient la ville. Malgré cela, certains moments donnent l’impression que l’intervention d’un adulte aurait été nécessaire, comme lorsque le candidat Colton provoque un taureau à la périphérie du village — mais après tout, c’est le show business !

Insolite

De manière surprenante, les enfants n’avaient pratiquement aucune idée de ce dans quoi ils s’engageaient. Dans la scène d’ouverture du premier épisode, les candidats discutent dans un bus scolaire qui traverse le désert. Ils savent qu’ils vont se retrouver sans adultes, mais au-delà de cela, leurs informations restent très vagues.

La plupart sont enthousiastes, certains anxieux, et tous spéculent sur ce qui les attend. Jimmy, 8 ans, déclare avec une franchise désarmante : « Je ne serai pas avec mes parents, il n’y aura pas d’adultes, et je pense que je vais mourir ici parce qu’il n’y a rien. » Autre enfant de 8 ans, Mallory confie éprouver de la difficulté à croire qu’elle va vivre dans cet environnement, mais se réjouit d’avoir sa sœur à ses côtés.

Dans un échange sur Reddit, le participant Michael a confirmé que les enfants étaient totalement désorientés au moment de leur débarquement dans le désert du Nouveau-Mexique. « Oui, c’est vrai ! Et au début, on n’avait même pas le droit de parler. C’était très étrange et, dans l’ensemble, plutôt désagréable. »

Alors qu’ils descendent du bus, le présentateur Jonathan Karsh leur donne plus d’informations, et l’excitation collective grandit. Ils acclament même leur chance en courant vers les provisions nécessaires pour 40 jours, qu’ils doivent transporter sur plus de 3 kilomètres dans le désert à l’aide de chariots d’époque. Majoritairement, ils sont sincèrement impatients de se débrouiller seuls, même si cet enthousiasme commence à s’estomper lors de la longue marche jusqu’à Bonanza City.

Une société divisée par classes sociales imposée aux enfants

Après avoir été répartis en quatre équipes, les enfants participaient chaque semaine à un défi alliant épreuve physique et énigme mentale, typique de ce type de show de survie pour enfants. Ces défis faisaient écho à leur environnement et pouvaient consister, par exemple, à faire passer un tuyau d’arrosage à travers une série d’obstacles ou à rassembler un troupeau de moutons. L’objectif de ces épreuves était de définir leur place dans la société fictive du jeu pour la semaine, ainsi que leur salaire, dans un système de classes sociales artificiellement instauré par les producteurs.

Voici comment la hiérarchie fonctionnait : l’équipe gagnante représentait la classe supérieure, pouvant choisir de travailler librement et rémunérée 1 dollar de l’heure. La deuxième place revenait aux commerçants, qui géraient la boutique de la ville et touchaient 50 cents. Venaient ensuite les cuisiniers, responsables des repas et payés 25 cents. Enfin, les derniers étaient les ouvriers, chargés du nettoyage des latrines et du transport de l’eau, rémunérés à 10 cents l’heure. Heureusement, les enfants ne devaient pas payer leur nourriture, mais ils pouvaient dépenser leurs « buffalo nickels » gagnés durement pour acheter des produits de luxe tels que des bonbons ou des livres dans la boutique de la ville.

La rigidité de ce système de classes, avec les seuls défis permettant de gravir l’échelle sociale, n’empêchait pas les enfants de développer des stratégies parallèles. Certains échangeaient des biens ou offraient des services pour gagner un peu d’argent supplémentaire. On peut ainsi voir, dès le premier épisode disponible sur YouTube, la participante Sophia danser au centre-ville dans l’espoir de récolter assez pour s’acheter un vélo, un luxe qu’elle ne pouvait s’offrir en tant qu’ouvrière. Un véritable microcosme dynamique et surprenant !

Insolite

Dans chaque épisode de ce show de survie pour enfants, le défi comportait une récompense bien plus précieuse que quelques sous. Si toutes les équipes terminaient dans le temps imparti, le conseil de l’enfance pouvait choisir une récompense collective pour toute la communauté.

Ces récompenses mettaient habilement à l’épreuve la capacité des enfants à réfléchir entre gratification instantanée et bénéfices à long terme. Ils devaient choisir entre une option ludique adorée des enfants, ou une solution utile pour leur société en plein développement.

• Lors du premier défi, le choix se portait sur sept cabines d’aisance supplémentaires ou une télévision accessible en permanence. Imaginez : une société d’enfants avec un accès illimité à la télévision… le rêve de tout enfant !
• Le deuxième défi proposait un choix encore plus surprenant : deux pompes à eau supplémentaires, ou un toboggan aquatique de 14 mètres de haut, au cœur de la ville. Un dilemme insolite qui révèle beaucoup sur les priorités attribuées aux enfants.

Selon Tom Forman, producteur de Kid Nation, ces récompenses étaient pensées comme des leçons. Elles permettaient aux enfants de comprendre ce que signifie faire un choix entre plaisir immédiat et conséquences à long terme.

Cependant, comme le souligne Tammy Iftody dans sa thèse sur l’enfance et la performance, cette “nature enfantine” que les producteurs cherchent à incarner, notamment dans le choix du toboggan, repose sur une hypothèse forte quant au comportement des enfants. En réalité, les participants optent souvent pour une option plus “mature”, démontrant qu’ils comprennent assez bien comment prendre ce type de décision, même à leur jeune âge.

Dès le deuxième épisode, la lassitude des enfants face à la nourriture en conserve se fait sentir. À ce moment-là, les producteurs annoncent une révélation choc : si les participants veulent de la viande fraîche, ils devront la procurer eux-mêmes. Leur mission ? Tuer un poulet, comme le montrent ces images issues de YouTube.

Partagés entre l’excitation de pouvoir enfin manger de la viande fraîche et le trouble de devoir ôter la vie d’un animal, les enfants décident de soumettre la question à un vote public. « Nous envisageons de tuer un poulet », annonce avec hésitation un membre du conseil lors de la réunion organisée plus tard dans la journée. Après un débat animé et quelques questions sur la gestion du végétarisme (la réponse : « ils ont, genre, du tofu et ce genre de choses »), la décision est prise : le poulet sera tué.

Émilie, passionnée des animaux et affirmant dompter des mustangs sauvages dans la ferme de ses parents, est profondément bouleversée. Ne sachant comment réagir, elle rejoint deux autres enfants pour se réfugier dans le poulailler, qu’ils barricadent en signe de protestation. Bien que très agités (l’un des protestataires s’interroge à voix haute : « ils vont, genre, les pendre comme ils l’ont fait avec Saddam Hussein ? »), les autres habitants de Bonanza City parviennent à les apaiser suffisamment pour entamer une discussion sur le bien commun. La mise à mort peut alors commencer.

Pour apaiser les esprits, les producteurs avaient prévu un boucher âgé de 15 ans pour montrer la bonne méthode. Émilie, intriguée, vient même assister à la scène. Sans doute une idée pas si judicieuse : elle finira par se barricader à nouveau dans le poulailler plus tard dans l’épisode.

Les enfants ont été sélectionnés selon des stéréotypes

Dans la scène d’ouverture du premier épisode, Jonathan Karsh présente les participants comme étant « tous types d’enfants imaginables — enfants de la ville, de la campagne, riches, pauvres, et tout ce qui se trouve entre les deux ». Cependant, selon Michael, un des candidats sur son fil Reddit, cette diversité n’était pas le fruit du hasard, mais un casting méticuleusement orchestré pour incarner des stéréotypes américains, bien plus négatifs qu’accessibles.

Il décrit ainsi les profils choisis : « Greg — un garçon rustre de ferme du Nevada ; Alex — l’Asiatique intelligent ; Sophia — la névrosée charmante et trop instruite ; Moi — le gamin aux longs cheveux de Seattle qui aime dire des choses hippies ». Il ajoute même avoir eu le sentiment que les producteurs exploitaient consciemment ces images et archétypes pour obtenir le comportement qu’ils recherchaient.

Bien que cette pratique ne soit pas rare dans le monde de la téléréalité, elle soulève une nouvelle fois la question de la manière dont le public doit interpréter ce que les producteurs veulent montrer versus la réalité des événements, comme l’a souligné une enquête de NPR sur le sujet.

Le choix de tourner dans le New Mexico ne s’expliquait pas par le charme désertique ou l’atmosphère du Far West de Bonanza City. En réalité, c’est l’absence de législation stricte sur le travail des enfants dans cet État qui a attiré les producteurs du show de survie pour enfants Kid Nation. Cette lacune leur a permis de contourner les lois sur le travail infantile liées aux tournages télévisés ou cinématographiques.

Grâce à ce flou juridique, les créateurs du programme ont pu user d’un langage légal habile pour éviter de rémunérer les enfants et maintenir une surveillance constante des caméras 24 heures sur 24. Le producteur Tom Forman affirmait que les enfants « ne travaillaient pas ; ils participaient » et décidaient eux-mêmes de leurs horaires. Pourtant, pour le professeur en communication Mark Andrejevic, ces affirmations sont « absurdes » et constitueraient dans n’importe quel autre secteur une forme d’exploitation.

Dans la plupart des États américains, les enfants sont légalement tenus de recevoir une scolarité jusqu’à l’âge de 18 ans. Ainsi, les productions accueillant des mineurs doivent prévoir des tuteurs sur le plateau pour garantir à la fois le respect des lois éducatives et la poursuite du tournage. Or, selon The New York Times, Kid Nation ne disposait d’aucun accompagnant pédagogique, bien que le tournage ait débuté en avril 2007, pendant six semaines d’absence scolaire.

Suite aux soupçons de violations potentielles, un inspecteur du département du travail du New Mexico s’est rendu sur le plateau. D’après son témoignage relayé par The New York Times, il aurait été empêché de pénétrer dans Bonanza City et d’observer le tournage, ce qui, s’il est avéré, est contraire à la loi.

Parents contraints de signer un contrat étrange

Au-delà des subtilités juridiques soigneusement formulées, les parents des enfants participants ont dû accepter un contrat détaillé de 22 pages. Ce document stipulait notamment que leurs enfants ne réalisaient aucun travail au sens légal, prétendant qu’ils se trouvaient simplement dans un camp d’été. Une formalité aux allures de subterfuge, d’autant que la production n’avait pas déposé les autorisations nécessaires pour héberger un si grand nombre de mineurs sur une longue période, rendant ainsi illégale cette prétendue « aventure estivale ». De surcroît, le tournage n’avait même pas lieu en été.

Selon The New York Times, bien que les enfants bénéficiaient d’une allocation de 5 000 dollars pour leur participation (avec la possibilité de gagner 20 000 dollars chaque semaine en recevant une étoile d’or du conseil municipal), ce versement ne devait pas être considéré comme un salaire, ce qui excluait légalement les enfants du statut d’employés. Cette clause dédouanait ainsi la production de toute obligation de rémunération adéquate et, couplée à l’excuse du camp d’été, lui permettait d’imposer un temps de tournage prolongé devant les caméras.

Mais le contrat réservait d’autres clauses singulières. Par exemple, une renonciation de responsabilité pour toutes sortes de dommages, incluant « détresse émotionnelle, maladie, maladies sexuellement transmissibles, VIH et grossesse », ce qui semblait particulièrement irresponsable au vu de la participation de mineurs. En outre, le contrat conférait à la production les droits sur les histoires des enfants « à perpétuité et dans tout l’univers », une formule vague et inquiétante. Enfin, une amende de 5 millions de dollars menaçait les parents ou enfants qui enfreindraient les clauses de confidentialité.

Il n’est guère surprenant que cette série d’irrégularités juridiques ait conduit à des tentatives pour tenir la production responsable sur le plan légal. Tout a commencé par une lettre anonyme adressée à plusieurs responsables du Nouveau-Mexique, rapportant qu’un enfant avait été transporté à l’hôpital après avoir ingéré de l’eau de Javel sans surveillance.

Par la suite, il est apparu que plusieurs enfants avaient été concernés, la source du danger étant une bouteille non identifiée contenant de l’eau de Javel, laissée sur le plateau de tournage.

Une autre lettre mentionnait un accident survenu à Divad, un garçon de 11 ans, qui avait été brûlé par de la graisse chaude lors d’une séance de cuisine. Bien que les producteurs assurent qu’un chef était toujours présent dans la cuisine avec les enfants, les parents de Divad contestèrent cette affirmation pour cet incident précis.

Ces plaintes ont déclenché une enquête complète menée par le procureur général du Nouveau-Mexique. Le shérif du comté de Santa Fe ne trouva aucune preuve d’infraction pénale, mais adressa néanmoins la lettre des parents de Divad au tribunal civil. Par ailleurs, la Fédération américaine des artistes de la télévision et de la radio lança une enquête pour maltraitance infantile.

Malgré l’absence de suites judiciaires à ces accusations d’abus et de négligence, cette controverse incita le Nouveau-Mexique à réviser sa législation. Les nouvelles règles limitaient de manière plus stricte le nombre d’heures pendant lesquelles les enfants pouvaient travailler sur un plateau télévisé, une mesure qui rendit impossible la production de nouvelles saisons du show de survie pour enfants, du moins sans un accord légal de la part des diffuseurs.

Avant même sa diffusion, le show de survie pour enfants Kid Nation suscitait déjà un vif débat. La bande-annonce diffusée par CBS, présentant les moments les plus dramatiques de l’émission, a enflammé les critiques et soulevé de nombreuses controverses.

Journalistes renommés, chroniqueurs de divertissement et psychologues de l’enfance ont unanimement exprimé leurs inquiétudes éthiques face à cette production. Les comparaisons avec Sa Majesté des mouches se sont multipliées, interrogeant sur la sécurité et le bien-être des enfants impliqués. Lors d’une session d’échange avec les producteurs, un critique a même osé demander quelles mesures spécifiques étaient prises pour éviter les violences, à l’image d’une éventuelle agression grave entre participants.

Par ailleurs, les parents des jeunes candidats, notamment des plus petits, ont été durement critiqués. Matthew Smith, professeur en communication, s’interrogeait dans une interview : qui porte la véritable responsabilité ? La chaîne, qui promettait une récompense de 20 000 dollars, ou les familles qui ont autorisé leurs enfants à participer à ce programme controversé ?

Sur la réception publique, Kid Nation a souffert de cette avalanche de mauvaises critiques : son premier épisode a enregistré près de 3 millions de téléspectateurs de moins que l’émission qu’il remplaçait à la même heure.

Cependant, malgré la polémique et des audiences décevantes, le programme a reçu une reconnaissance critique. Il fut nommé dans la catégorie « Meilleur show de téléréalité familial » aux Young Artists Awards et classé dixième meilleur «nouveau programme télé» de l’année par le magazine Time.

Insolite

Malgré les nombreux défauts du show de survie pour enfants, plusieurs jeunes participants ainsi que leurs parents semblent avoir réellement adhéré à l’expérience avec le temps. Par exemple, les quatre enfants suivis dans une série d’articles du Los Angeles Times sur les controverses du programme ont tous affirmé qu’ils auraient volontiers renoué avec l’aventure, même si elle s’est avérée difficile. Tous ont convenu que la partie la plus éprouvante fut de quitter Bonanza City et de se séparer les uns des autres.

De plus, la candidate Laurel et sa mère ont l’air d’avoir adopté le récit estival proposé par les créateurs de l’émission, assimilant l’expérience à un camp de vacances classique. Dans une interview relayée par le Los Angeles Times, sa mère confiait : « Je ne crois pas qu’elle ait eu l’impression de travailler durant tout son séjour… elle le percevait comme un camp d’été. » Même Taylor, la reine de beauté qui refusait de faire la vaisselle, a reconnu avoir retiré une leçon importante de cette expérience : « J’ai appris que je dois travailler pour obtenir ce que je veux. »

Si la majorité des enfants ont apprécié leur séjour, certains critiques dénoncent un possible exploit au détriment des participants. Néanmoins, il semble que nombre d’entre eux aient tiré profit de Bonanza City, notamment en découvrant la valeur du travail acharné et en créant une véritable communauté avec leurs pairs.

Les participants de ce show de survie pour enfants ont désormais la vingtaine, certains approchant la trentaine. Grâce aux réseaux sociaux, ils partagent aujourd’hui leurs souvenirs et expériences liés à l’émission.

Sur TikTok, Savannah confirme la célèbre rumeur selon laquelle elle aurait bu de l’eau de javel pendant le tournage. Elle révèle également qu’elle ne s’est jamais brossé les dents durant toute la durée du programme, et avoue rêver de poursuivre sa carrière télévisuelle en intégrant le casting de la célèbre émission Survivor.

Laurel, membre du conseil municipal original, évoque aussi son vécu sur TikTok, où elle confie son désir de devenir un jour humoriste stand-up.

Quant à DK, le candidat tristement célèbre pour l’incident de la consommation d’eau de javel, il a connu le succès en tant qu’acteur. On a pu le voir dans les séries dramatiques Chicago PD et Chicago Fire, diffusées sur NBC.

Par ailleurs, certains anciens participants ont quitté le monde du spectacle. Taylor, autre membre du conseil réputée pour son caractère difficile, a poursuivi ses études et obtenu un master en ergothérapie. Anjay, un autre concurrent, travaille aujourd’hui chez Microsoft et a partagé sur Twitter son ressenti à propos de cette expérience hors du commun.