Ce que disaient vraiment les notes de rançon de l'affaire Peter Weinberger 1956

Ce que disaient vraiment les notes de rançon de l’affaire Peter Weinberger 1956

Dans l'affaire Peter Weinberger, le mystère des notes de rançon reste encore aujourd'hui un sujet de débat. Découvrez ce qu'elles révélaient vraiment en 1956.

Share your love

Le drame inoubliable de l’affaire Peter Weinberger en 1956

Le 4 juin 1956, à Westbury, New York, Betty Weinberger, une jeune mère ayant accouché un mois plus tôt, décide de sortir son nouveau-né, Peter, sur le patio de sa maison de banlieue. Elle le laisse alors seul, reposant dans sa poussette sous un filet à moustiques, profitant de l’air chaud de l’été. Betty ne s’absente que 10 minutes, mais lorsque elle retourne vérifier son enfant, Peter a disparu. À sa place, une note de rançon. Le kidnapping de Peter avait débuté, ouvrant sur une couverture médiatique frénétique, une enquête bâclée, et aboutissant tragiquement à la mort du nourrisson ainsi qu’à l’exécution de son ravisseur.

La note de rançon qui a mis en branle toute cette affaire s’est révélée décisive tant dans la manière dont le kidnapping s’est déroulé que dans la façon dont le kidnappeur a été appréhendé. Elle a aussi révélé beaucoup d’informations sur le kidnappeur lui-même – bien plus qu’il n’en avait intentionnellement divulgué. Mais cette note n’était pas la seule que le ravisseur avait rédigée. Voici l’histoire.


Bettmann/Getty Images

« Je suis désolé que cela ait dû arriver »

Dans la première note de rançon, le kidnappeur du petit Peter Weinberger, âgé d’un mois, tentait de faire clairement comprendre qu’il regrettait ses actions. Selon Casetext, la note commençait ainsi : « Attention. Je suis désolé que cela ait dû arriver, mais j’ai désespérément besoin d’argent, je ne pouvais pas l’obtenir autrement. »

L’auteur de la note était Angelo John LaMarca, un père de famille de 31 ans, marié et père de deux jeunes enfants. Ayant précédemment servi dans l’armée américaine, LaMarca se trouvait, au fil des années 1950, confronté à des dettes croissantes. Tellement, en fait, qu’il aurait dû emprunter de l’argent pour emmener sa femme, Donna (photo ci-dessus), dîner afin de célébrer leur 10e anniversaire de mariage, deux jours après le jour de l’enlèvement de Peter. Selon un rapport contemporain du Daily News (via newspapers.com), Donna a témoigné lors du procès de LaMarca que son mari avait agi de manière étrange autour du moment de l’enlèvement, qu’il avait du mal à dormir et qu’il était enclin à des accès de colère. Peu savait-elle l’horrible crime qu’il avait commis sans sa connaissance.

Bien que motivé par un besoin financier, LaMarca plaidera ensuite l’insanité lors de son procès. En vain.


Bettmann/Getty Images

« Je suis mort de peur »

Angelo John LaMarca était un homme désespéré, et il était évident qu’il était conscient de la gravité du crime qu’il commettait, même dans sa première note de rançon. Là où, dans les films hollywoodiens, les notes de rançon des kidnappeurs sont typiquement des demandes froides et cliniques, la note laissée dans la poussette de Peter Weinberger trahissait la terreur que ressentait son kidnappeur à l’idée d’être potentiellement attrapé.

« Ne dites à personne et ne vous adressez pas à la Police à ce sujet, car je vous surveille de près, » écrivait LaMarca. « Je suis mort de peur, je tuerai le bébé à votre premier faux pas. »

Cependant, Betty Weinberger et son mari Morris, décidèrent de porter l’enlèvement de leur fils à la police de Nassau, et la famille bouleversée fut bientôt visitée par les enquêteurs qui furent stupéfaits qu’un enlèvement ait pu se produire dans le comté. Malgré les demandes faites aux journalistes de s’abstenir de rapporter la disparition, l’histoire fut bientôt éclaboussée à travers les journaux, dans un enchaînement d’événements qui a peut-être été au cœur de la raison pour laquelle l’histoire a dû se terminer en tragédie.


Public Domain/Wikimedia Commons

« Deux mille, en petites coupures »

Le public américain n’avait pas été aussi horrifié par la disparition d’un bébé depuis l’enlèvement tragique de Charles Lindbergh Jr., le fils nourrisson du célèbre pilote, en 1932. Les Lindbergh étaient des membres incroyablement riches de l’élite qui avaient tendance à être les cibles de tels crimes par des kidnappeurs cherchant à exploiter ceux qui avaient accès à de vastes sommes d’argent. Ainsi, l’enlèvement de Peter Weinberger s’est avéré particulièrement choquant car c’était un crime qui était arrivé à une famille de classe moyenne normale.

La note de rançon d’Angelo John LaMarca donnait les instructions suivantes aux Weinbergers : « Mettez juste 2000 $ xxx (Deux mille, en petites coupures dans une enveloppe marron, placez-la à côté du panneau au coin de Albemarle Rd. Park Ave. à Exactement 10 heures demain (jeudi) matin. Si tout se passe bien, je ramènerai le bébé et le laisserai au même coin ‘Sain et sauf’ à exactement 12 heures. »

Tandis que LaMarca se trouvait dans une grande détresse financière, les Weinbergers n’étaient pas exactement riches. Bien qu’ils habitaient dans une maison attrayante et que Morris avait un emploi stable en tant que pharmacien, ils n’avaient pas les fonds disponibles, et la police de Nassau – qui croyait que la rançon devait être payée pour la sécurité de l’enfant – et des amis de la famille ont dû se rassembler pour s’assurer que l’argent était disponible. « Pas d’excuses, je ne peux pas attendre ! » conclut la note, signée : « Votre baby-sitter. »


Wikimedia Commons

Une demande répétée

Mais le dépôt de l’argent de la rançon ne s’est pas déroulé comme prévu. Avec l’annonce que la rançon allait être payée et que le kidnappeur était supposé aller récupérer, la police a surveillé le lieu de dépôt convenu, ou plutôt les lieux, car l’emplacement décrit dans la note de rançon d’Angelo John LaMarca s’est avéré décrire deux endroits sur la même rue.

À ce moment-là, ce n’était pas seulement la police qui attendait de voir qui viendrait réclamer les 2000 dollars de rançon. Divers membres de la presse étaient là, tous cherchant à prendre la première photo du kidnappeur « Baby Sitter ». Mais LaMarca ne s’est jamais montré, et la police a supposé que le kidnappeur avait dû être effrayé.

Cinq jours après le paiement raté de la rançon, LaMarca a appelé les Weinbergers (photo ci-dessous) directement par téléphone et a exigé un autre dépôt. Les 2000 $ ont été déposés, mais encore une fois, il a refusé de se présenter. Il a répété la manœuvre plus tard dans la même journée, et on a dit aux Weinbergers qu’au nouveau lieu de dépôt, ils trouveraient une note les informant de l’endroit où trouver leur fils. Cependant, lorsque Morris Weinberger est arrivé à l’emplacement, il a découvert une autre note de rançon dans un sac bleu, qui demandait à nouveau 2000 $.


Bettmann/Getty Images

Les notes ont révélé l’identité de LaMarca

Au moment de l’enlèvement de Peter Weinberger, il existait une loi fédérale empêchant le Federal Bureau of Investigation (FBI) d’intervenir dans une affaire d’enlèvement pendant sept jours, après quoi il était supposé que la victime avait été emmenée au-delà des frontières de l’État, permettant ainsi une enquête fédérale. Ainsi, après un délai d’une semaine, le FBI a seulement pu alors mettre son personnel pour identifier qui avait enlevé le bébé d’un mois, dont le bien-être devenait de plus en plus préoccupant à chaque heure qui passait.

Les agents ont fouillé des millions de documents, selon Newsday, dans leur recherche d’une correspondance d’écriture pour les notes de rançon, qu’ils savaient être la clé pour identifier le kidnappeur. Ils ont finalement eu une percée le 22 août 1956, après quoi Angelo John LaMarca a été arrêté. Bien qu’il ait initialement nié son implication dans l’enlèvement, les preuves étaient accablantes, et LaMarca a avoué. Deux jours plus tard, les enquêteurs ont découvert les restes de Peter Weinberger à l’endroit que LaMarca avait dit l’avoir abandonné. Il était décédé d’asphyxie, de famine et d’exposition, avec le médecin légiste du comté de Nassau suggérant que le nouveau-né aurait pu vivre jusqu’à une semaine après avoir été abandonné.

Bien que LaMarca ait revendiqué l’insanité, il a été reconnu coupable à la fois de l’enlèvement du bébé et de son meurtre. Il a été condamné à mort par l’État de New York, et est mort sur la chaise électrique à la prison de Sing Sing le 7 août 1958. La loi empêchant l’implication du FBI dans les affaires d’enlèvement jusqu’à ce que sept jours se soient écoulés a ensuite été modifiée pour leur permettre de commencer de telles enquêtes après seulement 24 heures.


Bettmann/Getty Images

Partager

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ne manquez plus aucune nouveauté poétique en vous inscrivant à notre newsletter ! 💌