Le parcours improbable de Boris Yeltsin après la chute de l’URSS

Le parcours improbable de Boris Yeltsin après la chute de l’URSS

Boris Yeltsin était une candidature inattendue pour atteindre les sommets du système politique russe. L’homme qui dissoudra l’URSS venait de débuts modestes. Né dans le village de Butka dans les montagnes de l’Oural, il appartenait à une famille ayant été en désaccord avec les politiques collectivistes de Joseph Staline. Enfant rebelle, Yeltsin avait un tempérament fougueux ; à dix ans, animé par le désir de se battre sur le front durant la Seconde Guerre mondiale, il s’introduisit dans un dépôt de l’Armée Rouge et vola deux grenades. En jouant avec ses amis, il frappa l’une d’elles avec un marteau sans avoir retiré la sécurité, ce qui lui fit perdre deux de ses doigts.

Inapte au service militaire, il décida de poursuivre des études en ingénierie et rejoignit le Parti communiste en 1961. Ce fut le premier pas d’une carrière politique qui allait le plonger au cœur des événements tumultueux de l’URSS durant ses derniers jours, dans les années 1990, et cristalliser sa réputation comme l’homme ayant contribué à la chute de cette superpuissance. Toutefois, il devint également président de la Russie après l’effondrement de l’URSS, une période moins connue en Occident malgré ses ramifications sur les relations entre l’OTAN et la Russie ainsi que sur la politique intérieure russe actuelle.

Les troubles de 1989-91

La montée politique de Boris Yeltsin à la fin des années 1980 l’a rapidement mis en conflit avec le premier ministre soviétique Mikhaïl Gorbatchev. À cette époque, l’URSS traversait une période particulièrement tumultueuse, et Gorbatchev avait déjà fort à faire. Selon les chercheurs Rafael Reuveny et Aseem Prakash, l’invasion soviétique désastreuse de l’Afghanistan avait mis en lumière les tensions ethniques latentes entre Russes et non-Russes. Les revendications des Républiques baltes, en particulier, avaient donné lieu à une vaste manifestation connue sous le nom de « Chemin balte », qui exigeait l’indépendance du joug soviétique.

Au départ, Gorbatchev ne réagit pas aux manifestations. Cependant, lorsque la Lituanie déclara son indépendance en 1990, il tenta de réprimer le séparatisme balte. La confrontation du 13 janvier 1991 entre les manifestants lituaniens et les chars soviétiques entraîna la mort de 14 protestataires et fit des centaines de blessés. Malgré la brutalité de la répression, les manifestants tinrent bon, et la démonstration de force de Gorbatchev échoua. Même si un référendum montra que la majorité des citoyens soviétiques (à l’exception de la Géorgie, de l’Arménie, de la Moldavie et des États baltes) votaient pour la préservation de l’URSS, les éléments durs du régime soviétique perdaient confiance en la capacité de Gorbatchev à maintenir l’unité de l’État. En conséquence, en 1991, un groupe d’officiers et de responsables tenta de renverser le premier ministre. C’est dans ce vide de pouvoir que Boris Yeltsin fit son entrée en scène.

La dissolution de l’URSS

Boris Yeltsin est surtout connu en Occident pour son rôle dans la dissolution de l’URSS. Comme le souligne la BBC, le coup d’État contre Mikhaïl Gorbatchev n’a pas été bien reçu à Moscou, où Yeltsin occupait la présidence de la République socialiste fédérative soviétique de Russie. Des manifestations ont éclaté devant le parlement russe tandis que les chars de l’Armée rouge sont intervenus pour disperser les manifestants. Toutefois, les soldats ont fini par rejoindre et protéger les protestataires, ce qui a contribué à l’échec du coup d’État.

Depuis le sommet de l’un des chars, Yeltsin a vécu ce que la BBC a qualifié de « son heure de gloire ». Lors de son discours du 19 août 1991 au peuple russe, il a qualifié le coup d’État de « de droite, réactionnaire et anti-constitutionnel », affirmant que ces éléments souhaitaient ramener l’URSS à ses jours d’isolement pendant la guerre froide, contre la volonté du peuple. Selon le New York Times, Yeltsin n’a bénéficié du soutien que de trois républiques constituantes de l’URSS : la Lettonie, l’Estonie et la Lituanie. En retour, il a reconnu leur indépendance et a signé le certificat de décès de l’URSS.

L’indépendance des États baltes a marqué la fin de l’URSS. D’après UPI, Yeltsin a interdit le Parti communiste soviétique, écartant ainsi ses ennemis politiques qui avaient tenté le coup d’État. Le 8 décembre 1991, la Russie, l’Ukraine et la Biélorussie signaient les Accords de Belavezha, dissolvant l’URSS par consentement mutuel. Ainsi, Boris Yeltsin a gravé son nom dans les annales de l’histoire en devenant le premier président d’une Russie indépendante. Mais venait alors la partie moins glorieuse – la gouvernance.

Le scandale de Harvard

Après la chute de l’URSS, le bilan de Boris Yeltsin en tant que président de la Russie est moins brillant et souvent méconnu du public occidental. Une grande partie de la couverture médiatique négative a porté sur ses politiques économiques. Selon The Nation, la première priorité de Yeltsin fut de libéraliser l’économie russe, sur les conseils d’un groupe d’affiliés de Harvard dirigé par le professeur Jeffrey Sachs.

Yeltsin a nommé Anatoly Chubais, vice-Premier ministre, pour superviser cette réforme. En tirant parti de leurs relations avec l’administration Clinton, Chubais et l’Institut Harvard pour le développement international ont obtenu des milliards d’euros de subventions fédérales destinées à la restructuration de l’économie russe. Une partie de cet argent a été utilisée pour la création de nouvelles agences, parfois superflues. Cependant, les « garçons de Harvard », dont le professeur Andrei Schleifer, ont également profité personnellement de ces fonds. Selon Institutional Investor, des fonctionnaires russes peu scrupuleux ont financé des emplois fictifs, des compagnes et des maîtresses, et même des cours de tennis pour leurs enfants.

La femme de Schleifer, Nancy Zimmerman, a débuté un fonds d’investissement privé en Russie, une infraction qui a conduit le couple devant les tribunaux fédéraux. Cet arrangement a eu des conséquences dévastatrices pour le public russe, qui a souffert d’hyperinflation, de pénuries et d’un effondrement de son niveau de vie. Pendant ce temps, Harvard, Schleifer et ses collègues ont été contraints de régler 31 millions d’euros devant un tribunal fédéral après avoir plaidé coupables d’avoir détourné des fonds gouvernementaux américains. Le président de Harvard, Larry Summers, a témoigné au tribunal en 2002 que ce scandale avait irrémédiablement endommagé la confiance russo-américaine, un impact dont les conséquences se font sentir encore aujourd’hui.

Les tensions avec l’OTAN

Au cours des dernières années, l’expansion de l’OTAN a fait l’objet de nombreux débats, surtout après que la Russie et l’alliance ont connu des frictions concernant l’adhésion de l’Ukraine à l’organisation. Toutefois, ces tensions ne sont pas nouvelles. Bien que Boris Yeltsin fût perçu comme pro-ouest, ses relations avec l’OTAN se sont détériorées en raison de son expansion vers l’ancienne sphère d’influence de la Russie. Selon le professeur Jim Goldgeier, l’administration Clinton avait promis à Mikhaïl Gorbatchev et à Boris Yeltsin de ne pas étendre l’OTAN à l’est de l’Allemagne. Au lieu de cela, le Partenariat pour la paix visait à rassembler les anciens pays du Pacte de Varsovie et des États postsoviétiques comme la Russie et l’Ukraine pour leur permettre de participer aux négociations.

Le secrétaire d’État Warren Christopher a affirmé que Yeltsin avait mal compris cette promesse. D’après les archives de la sécurité nationale de l’Université George Washington, l’expansion de l’OTAN avait toujours été envisagée. Cette stratégie de « néo-contenement », qui confrontait la Russie à une alliance de pays potentiellement hostiles, a uni Yeltsin et ses adversaires contre l’OTAN, amorçant ainsi la confrontation actuelle.

La rupture entre la Russie et l’OTAN s’est accentuée en 1999, lors de la guerre du Kosovo. D’après CNN, Yeltsin a menacé d’envoyer des casques bleus russes pour soutenir Belgrade et a suspendu les négociations à moins que l’OTAN ne cesse de bombarder les Serbes orthodoxes au profit des séparatistes albanais musulmans. Le parlement et la population russes l’ont soutenu à l’unanimité dans la défense d’un État chrétien orthodoxe, entraînant des manifestations devant l’ambassade des États-Unis à Moscou. Malgré les paroles fermes de Yeltsin, la Russie n’était pas en position de s’engager dans un nouveau conflit après les échecs économiques et militaires des premières années de sa présidence – la première guerre de Tchétchénie et la crise économique de 1998.

Le débacle tchétchène

La Russie et la Tchétchénie entretiennent une longue histoire d’hostilité. Des guerres du XIXe siècle jusqu’à la déportation massive des Musulmans tchétchènes par Staline durant la Seconde Guerre mondiale, il n’est guère surprenant que ces montagnards caucasiens, profondément indépendants, aient déclaré leur indépendance de l’URSS en 1991 en évincant le chef local du Parti communiste.

Boris Yeltsin décida de ramener la République tchétchène d’Ichkeria sous le joug russe en 1994, en attaquant la capitale Grozny avec trois colonnes blindées. Cependant, cette armée russe n’était pas celle de l’époque soviétique. Ses unités étaient sous-effectives, le moral était bas, et de nombreux officiers refusaient d’envoyer leurs hommes combattre les Tchétchènes, qu’ils considéraient comme des concitoyens. Après une bataille féroce ayant dévasté Grozny, les séparatistes tchétchènes ripostèrent – et remportèrent la victoire.

Ce conflit coûta à la Russie 8 000 hommes, brisa le prestige de son armée et discrédita Yeltsin aux yeux du public et sur la scène internationale. L’État russe fut complètement humilié, son armée vaincue par un groupe hétéroclite de milices dans une guerre urbaine sanglante. Selon les Accords de Khasavyurt, la Russie reconnut de facto une République tchétchène indépendante, avec des implications coûteuses pour la sécurité russe dans le Caucase. La Tchétchénie devint rapidement un sanctuaire pour l’extrémisme islamique, son activité débordant sur le territoire russe. Lorsque des militants islamistes, sous la conduite de Shamil Basayev et du moudjahid saoudien Ibn al-Khattab, attaquèrent le territoire russe en 1999, Yeltsin vit une occasion de ramener la Tchétchénie dans le giron russe. Cependant, ses jours en tant que président étaient comptés, alors qu’un effondrement économique mettait la Russie à genoux et annonçait l’émergence d’un nouveau leadership.

La crise de 1998 le fait chuter

Poring Studio/Shutterstock

Malgré le désastre en Tchétchénie, des nouvelles encourageantes apparurent sur le front économique. Selon le Moscow Times, entre 1996 et 1997, l’économie russe stabilisa son inflation, qui avait un temps atteint des sommets de 2 500 %, tombant dans les teen. Pendant ce temps, le rouble russe stabilisait son taux de change à 6:1 face au dollar et l’optimisme régnait sur le marché boursier russe, qui connaissait une année florissante. Un banquier d’investissement interrogé affirmait ne connaître aucun collègue « valant moins de 3 millions de dollars ».

Cependant, cette reprise ne fut qu’un mirage. Selon Rabobank, le 13 août 1998, le marché boursier russe s’effondra suite à des rumeurs de dévaluation de la monnaie et de défauts de paiement. En réalité, quatre jours plus tard, cela se produisait exactement. Le rouble, qui jusque-là avait maintenu sa valeur grâce à des prix du pétrole élevés, s’écroula au cours des semaines suivantes alors que les cours du pétrole tombaient à un niveau bas de 10 dollars le baril. La Russie perdait désormais de l’argent, nécessitant des prix d’au moins 14 dollars pour maintenir un équilibre. Les conséquences pour les Russes ordinaires furent une fois de plus désastreuses, avec des niveaux de vie chutant au point que certains vivaient avec moins de 2 dollars par jour.

Selon le Jacobin Magazine, Boris Yeltsin remania son cabinet en raison des retombées et prit la décision la plus importante de son mandat en nommant le chef du FSB, un homme politique peu connu nommé Vladimir Poutine, au poste de premier ministre. La popularité déclinante de Yeltsin, entachée par des scandales et des problèmes économiques, ouvrit rapidement un vide de pouvoir que le nouveau visage ne tarda pas à combler.

Changement de garde

À la fin de l’année 1999, Boris Yeltsin se retrouvait dans une situation délicate. Un nouveau conflit en Tchétchénie et la crise économique de 1998 avaient terni son image auprès du public russe. À cela s’ajoutaient de récents scandales qui le mettaient personnellement en cause. L’un des plus notoires (bien que ce ne fût pas le seul) fut le scandale de Mabetex. Selon STRATFOR (via Asia Times), l’entreprise de construction suisse Mabetex, dirigée par le magnat kosovar Behgjet Pacolli, avait émis des cartes de crédit au nom de Yeltsin et de ses deux filles, liées à un compte bancaire hongrois d’un montant d’un million de dollars, une somme colossale dans une Russie économiquement dévastée.

Le Chicago Tribune rapportait que ce qu’il en était — y compris des yachts privés — était en réalité des pots-de-vin destinés à obtenir un contrat de rénovation pour le Kremlin. Bien que la corruption fût devenue la norme dans la Russie post-soviétique, l’implication de Yeltsin dans ce scandale représentait un problème différent. Elle confirmait aux yeux du public russe que leur gouvernement, prétendument démocratique et représentant l’intérêt commun, n’était en fait qu’une large kleptocratie. Avec près de 800 fonctionnaires impliqués dans divers méfaits, il n’est pas surprenant que cette perception ait dominé.

Ainsi, lors du réveillon du Nouvel An 1999, confronté à un taux de confiance de 4 %, Yeltsin annonça sa démission, désignant Vladimir Poutine, non impliqué dans le scandale, comme président par intérim.

Immunité

Boris Yeltsin a pris la décision de démissionner, un acte mûrement réfléchi, dans le but de rendre son départ le plus indolore possible. À mesure que la pression augmentait autour de lui, Yeltsin avait probablement trois options à sa disposition : fuir le pays, déclarer un état d’urgence (ou loi martiale), ou bien démissionner en laissant la présidence à un allié, ou du moins à quelqu’un prêt à ignorer ses éventuels méfaits.

Yeltsin opta pour cette dernière option, laissant ainsi Vladimir Poutine, comme l’illustre la photo ci-dessous avec l’épouse de Yeltsin, accéder à la présidence russe. Cependant, cela s’inscrivait dans le cadre d’un accord plus large. Selon des sources, Poutine accorda à Yeltsin une immunité totale à vie contre toute poursuite judiciaire. Cette décision incluait également une exemption de toute « perquisition corporelle et interrogation ». Les protections de cette immunité s’étendaient à son « domicile, ses bureaux, ses véhicules, ses moyens de communication, ses bagages et sa correspondance ». Il est ainsi probable que sa femme et ses filles, toutes impliquées dans le scandale de Mabetex, pouvaient se sentir en sécurité tant qu’elles demeuraient à ses côtés, idéalement à la même adresse.

Ainsi, Yeltsin devint une sorte de Richard Nixon russe, bénéficiant d’un passe-droit permettant d’échapper à la justice en échange de la garantie de la position de son successeur.

Un héritage divisé

En raison de son bilan mitigé, Boris Yeltsin est à la fois vénéré et vilipendé. L’ancien président de Brookings, Strobe Talbott, le décrit comme un réformateur courageux et optimiste, un combattant pour la démocratie. Talbott soutient que ses succès dans la chute de l’URSS et la garantie d’une « transition ordonnée » vers une Russie démocratique ne peuvent être minimisés. Cependant, lorsqu’on lui demande en quoi la Russie s’est améliorée, il ne peut mentionner que la démocratie russe.

Le ministre des Finances de Yeltsin, Boris Fyodorov, apporte une critique plus nuancée. Selon lui, Yeltsin était « un combattant politique » sans réelle compréhension de l’économie, déléguant donc ces responsabilités à des experts tels que Fyodorov lui-même. Malgré ses lacunes, il affirme que durant la présidence de Yeltsin, la Russie a connu la croissance de la propriété privée, des entreprises, et même la possibilité pour les citoyens de posséder une voiture. Plus important encore, Yeltsin a fourni une alternative au communisme, même si de nombreux Russes économiquement marginalisés, notamment les retraités ayant tout perdu, considéraient que l’ancien modèle communiste était plus stable.

Cependant, il est impossible d’ignorer le bilan globalement défavorable de Yeltsin. Bien qu’il soit perçu comme un ennemi du totalitarisme, il a ordonné l’artillerie de l’armée russe pour bombarder le parlement durant la crise constitutionnelle de 1993, afin de faire passer une nouvelle constitution qui a étendu les pouvoirs présidentiels au-delà de leur portée initiale, permettant ainsi à Vladimir Poutine de consolider ses pouvoirs plus tard. Par ailleurs, les décès par désespoir, l’abus de drogues, et la négligence des personnes âgées ont explosé, tandis que l’espérance de vie a chuté de quatre ans. En résumé, Yeltsin était un « magnifique rebelle », mais pas un « leader constructif ».

La controverse de l’hymne

Après sa démission, Boris Yeltsin a adopté un profil discret, s’exprimant publiquement à deux reprises, dont une a été relayée par les médias occidentaux. La première fois, en 2000, environ un an après sa démission. Selon la BBC, lors de l’effondrement de l’URSS en 1991, une Russie nouvellement indépendante choisit la « [Chanson patriotique](https://www.youtube.com/watch?v=TwAW9nf3KE0) » de Mikhail Glinka, datant du 19ème siècle, comme hymne national. Cet hymne s’est rapidement avéré peu populaire, car il n’inspirait aucun sentiment patriotique et ne possédait pas de paroles. Il a remplacé l’hymne soviétique populaire de la Seconde Guerre mondiale, qui glorifiait le dictateur soviétique Joseph Staline et ses prédécesseurs.

Sous la présidence de Vladimir Poutine, l’ancienne mélodie soviétique a connu un regain de popularité, notamment grâce à sa « mélodie entraînante et chantante » et à son association avec la victoire soviétique contre l’Allemagne lors de la Seconde Guerre mondiale. Ainsi, le gouvernement russe a rétabli l’ancienne mélodie soviétique par le biais de la Loi 3-FKZ, mais a adopté de nouvelles paroles qui omettaient toutes références aux anciens dirigeants communistes.

Yeltsin a publiquement critiqué son ancien subordonné pour avoir cédé à la demande populaire. Il voyait l’ancien hymne comme un vestige du système soviétique ancien, sans place dans une Russie démocratique. En réponse, Poutine a affirmé que tous les Russes, y compris M. Yeltsin, avaient droit à leur opinion et que celles-ci devaient être respectées. Finalement, la critique de Yeltsin a été noyée sous le soutien public massif pour le nouvel hymne. Le [nouvel Hymne national russe](https://www.youtube.com/watch?v=AOAtz8xWM0w) a été lancé deux semaines plus tard.

Boris Yeltsin et la guerre contre le terrorisme en Russie

En 2004, Vladimir Poutine a signé l’une des lois les plus controversées en Russie. Selon Radio Free Europe, cette loi permettait à Moscou de nommer des gouverneurs régionaux et de dissoudre les législatures locales qui rejetaient les candidats proposés. La Cour constitutionnelle de Russie n’a pas annulé cette mesure, qui est donc entrée en vigueur.

Les opposants à Poutine ont exprimé leur mécontentement, décrivant cette initiative comme une tentative de « ramener la Russie à l’ère soviétique », lorsque les dirigeants de Moscou dictaient les choix d’opposition gubernatoriale, peu importe l’opinion publique. Boris Yeltsin faisait partie de ces critiques, réservant ses objections les plus véhémentes aux discussions privées. D’après RFERL, l’ancien président a dénoncé Poutine pour ses atteintes au fédéralisme russe, qui visait à conférer une autonomie aux autorités locales indépendamment du Kremlin.

Comment cette loi a-t-elle été justifiée ? Il est essentiel de la replacer dans le contexte de la prise d’otages de l’école de Beslan et des conflits politico-religieux dans le Caucase du Nord. Comme le souligne Britannica, en 2004, des islamistes tchétchènes et ingouches ont pris d’assaut une école en Ossétie du Nord, à majorité chrétienne, laissant 330 personnes (principalement des enfants) mortes. La loi relative aux gouverneurs a été présentée comme une mesure de contre-terrorisme en réponse à Beslan, permettant à Poutine d’exercer un contrôle total sur les gouvernements du Caucase du Nord, où la population est majoritairement musulmane.

Les principaux bénéficiaires de cette loi étaient des loyalistes à Poutine comme le président tchétchène Ramzan Kadyrov, qui a su contenir la montée de la radicalisation islamique en Tchétchénie, comme l’indique BBC. Cependant, il ne fait guère de doute que cette loi a renforcé le pouvoir de Poutine dans le reste de la Russie, même là où le terrorisme n’est pas un problème, amenant des sceptiques – tel que Yeltsin – à s’interroger sur sa nécessité.

La mort et un premier historique

Boris Yeltsin a souffert de problèmes de santé durant les deux dernières décennies de sa vie, en proie à des problèmes cardiaques et à des abus d’alcool qui ont gravement affecté sa santé, menant à sa mort en 2007. Bien que son alcoolisme soit bien connu, l’ampleur de son impact sur lui n’a été révélé qu’en 2009. D’après les enregistrements de Bill Clinton, lors d’une visite d’État en 1996, un Yeltsin éméché avait quitté son logement pour une balade nocturne sur Pennsylvania Avenue… en sous-vêtements. Lorsqu’il fut retrouvé par le Secret Service, il exigea un taxi pour se rendre acheter une pizza. Bien que cet incident prenne un tour comique, il illustre un problème majeur. À la fin de son mandat, Yeltsin était souvent ivre au travail, devenant ainsi une source de honte publique. Il est donc presque surprenant qu’il ait vécu jusqu’à 76 ans.

À sa mort, Boris Yeltsin a bénéficié d’un enterrement d’État, un événement historique dans la Russie nouvellement indépendante. D’après Time, il est devenu le premier chef d’État russe depuis le tsar Alexandre III en 1894 à recevoir des funérailles orthodoxes à la Cathédrale du Christ-Sauveur à Moscou. Ainsi, le premier président controversé de la Russie a disparu, et ses funérailles ont symbolisé un système mêlant les anciennes traditions pré-communistes à un monde moderne et démocratique.