Explication de chaque amendement après la Déclaration des Droits

Explication de chaque amendement après la Déclaration des Droits

Amendements à la Constitution expliqués après la Déclaration des Droits. Découvrez l'histoire et le contexte de chaque modification.

Share your love

Les Amendements à la Constitution des États-Unis Expliqués Après la Déclaration des Droits

La Constitution américaine a été rédigée en 1787, ratifiée en 1789, et est devenue la loi suprême du pays depuis lors. Cependant, elle n’est pas restée statique – les Fondateurs ont donné à leurs successeurs la possibilité de l’amender et de la modifier en réponse aux évolutions sociétales et politiques. Cette Constitution, bien que vénérée, n’était pas parfaite. De nombreuses ambiguïtés concernant les droits du gouvernement fédéral par rapport aux États et au peuple devaient être résolues par le processus d’amendement. Même la guerre civile n’a pas suffi à régler définitivement le conflit fédéral-étatique sur l’esclavage. Un amendement était nécessaire pour y mettre fin. Au total, 17 amendements supplémentaires ont été ajoutés à la Constitution après la Déclaration des Droits (les dix premiers amendements). Certains, comme le 19e amendement accordant aux femmes le droit de vote, sont bien connus en raison de l’immense impact qu’ils ont eu sur la vie politique, économique et sociale américaine. D’autres, comme les 12e et 22e amendements, sont moins connus, mais tout aussi importants, car ils ont créé le processus moderne pour les élections présidentielles.

11e Amendement

L’amendement 11 a débuté avec une affaire de la Cour suprême en 1793. Robert Farquhar avait vendu des fournitures de guerre à l’État (alors colonie) de Géorgie pendant la révolution américaine, mais n’avait jamais reçu de paiement. L’exécuteur testamentaire de l’État, Alexander Chisholm, a poursuivi la Géorgie pour paiement en 1792. Comme le litige impliquait un individu privé d’un autre État (ici, la Caroline du Sud), des questions de compétence se sont posées et l’affaire est ainsi allée jusqu’à la Cour suprême. Comme mentionné dans l’opinion, la Géorgie ne s’est pas présentée devant le tribunal, ce qui a menacé de donner gain de cause par défaut au plaignant. L’État a argumenté qu’en tant qu’entité souveraine, il était immunisé contre les poursuites devant un tribunal fédéral venant d’autres États ou de leurs citoyens, sauf s’il renonçait explicitement à son immunité souveraine et consentait à la poursuite. L’affaire était un précurseur précoce du débat sur les droits des États – une question de savoir si les États étaient des sujets fédéraux ou des entités indépendantes aux côtés du gouvernement fédéral. Le tribunal a conclu que c’était le premier. Il a cité l’article III, Sec. 2.1 de la Constitution en faveur de Chisholm, qui stipule que l’autorité judiciaire s’étend « aux controverses … entre un État et des citoyens d’un autre État. » Seul le juge James Iredell a émis une opinion dissidente en faveur de la Géorgie. En réponse, le Congrès a validé l’avis d’Iredell avec le 11e amendement, qui a infirmé la décision et interdisait au pouvoir judiciaire fédéral de se mêler de poursuites contre des États par des citoyens d’autres États. L’amendement comporte cependant des exceptions. Le Congrès peut abroger l’immunité d’un État, tandis que les citoyens peuvent également poursuivre en justice les fonctionnaires agissant de manière inconstitutionnelle au nom d’un État devant un tribunal fédéral grâce à la doctrine ex parte Young.

12e Amendement

Imaginez le jour des élections en 2024, et les grands électeurs votent pour leurs deux meilleurs choix présidentiels au lieu d’un ticket. Deux rivaux politiques comme Donald Trump et Joe Biden obtiennent les deux premières positions et deviennent président et vice-président. C’est ainsi que fonctionnait le système avant le 12e amendement. Avant 1804, les grands électeurs votaient *uniquement* pour le président, choisissant deux candidats parmi plusieurs. Le gagnant devenait président et le dauphin, vice-président. L’élection de 1800 a exposé les problèmes du système lorsque Thomas Jefferson et Aaron Burr ont concouru « ensemble » contre John Adams. Il n’y avait pas de tickets présidentiels à l’époque, mais Jefferson et Burr étaient du même parti démocrate-républicain. Ils avaient l’intention de servir en tant que président et vice-président respectivement. Mais comme le système ne différenciait pas électoralem

[…]

Partager

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ne manquez plus aucune nouveauté poétique en vous inscrivant à notre newsletter ! 💌