Sommaire
Les défis de la monarchie : l’abdication d’Edward VIII
Le terme « abdication » n’est pas couramment utilisé dans les cercles royaux, car devenir roi ou reine est souvent perçu comme le summum du succès. Qui aurait envie de renoncer à la vie dans un palais, au privilège de donner des ordres, à un statut envié et à la possibilité d’effectuer des promenades à cheval entouré d’une cour ?
Cependant, être un monarque, même en tant que simple figure de proue, impose un poids de responsabilités très différent. Bien que le souverain ne prenne pas tous les choix cruciaux, il doit gérer une multitude d’engagements : signer des documents, prononcer des discours, rencontrer des dignitaires et entreprendre des tournées à travers le royaume. Le véritable fardeau de la monarchie, en particulier pour un souverain britannique, réside dans le fait que ses décisions majeures ne lui appartiennent pas réellement. Un roi ou une reine ne choisit pas son conjoint, ne détermine pas sa carrière et n’agit pas selon ses désirs. Tout est régi par un protocole strict, avec des conséquences sévères pour ceux qui s’en écartent.
Mais un roi a défié ces normes : Edward VIII. En choisissant d’abdiquer, il a non seulement perdu son titre royal, mais également énormément de relations familiales. De plus, la famille royale a clairement exprimé son opinion sur cette abdication, témoignant de l’impact de cette décision audacieuse sur la dynastie britannique.
Si les dynasties royales ne se caractérisent pas toujours par des relations harmonieuses entre parents et enfants, ces derniers sont souvent capables de saisir les traits de caractère ou les aptitudes de leurs progénitures que d’autres ne peuvent percevoir. Le roi George V était père de cinq fils, dont David, l’aîné et héritier, et Albert, son cadet. Notons également que les rois britanniques ont la fâcheuse habitude de choisir des noms différents lors de leur accession au trône : ainsi, David passa à la postérité sous le nom d’Édouard VIII, tandis qu’Albert devint George VI, même si l’actuelle reine Elizabeth a conservé son nom de naissance.
Le biographe de George V a dressé un portrait peu flatteur de lui, le décrivant comme quelqu’un « n’ayant aucun don social » et « aucune capacité intellectuelle », mais il possédait de bonnes intuitions. Il semblait non seulement conscient du fait que son fils aîné, David, n’était pas fait pour régner, mais aussi qu’il pourrait renoncer au trône si la pression devenait trop forte pour lui.
En 1929, alors qu’il se remettait d’une opération pulmonaire, George V se trouvait en compagnie de son plus jeune fils et de sa petite-fille (la future Élisabeth II). « Vous verrez, » déclara-t-il à son fils, « votre frère ne sera jamais roi. » Il confia également à un associé que son fils aîné abdiquerait — dans ces termes exacts. Bien entendu, personne ne le crut, mais même si cela avait été le cas, cela ne leur aurait probablement pas épargné beaucoup de tracas.
À l’âge de 35 ans, David, connu sous le nom d’Edward VIII, était célibataire et sans enfant. Selon les révélations de « Before Wallis – Edward VIII’s Other Women », une lueur d’espoir avait émergé en 1917, lorsqu’il était tombé amoureux d’une infirmière nommée Rosemary Leveson-Gower. Toutefois, Rosemary n’était pas simplement une infirmière, elle était également la fille du duc et de la duchesse de Sutherland, ce qui la qualifiait en théorie comme une épouse convenable pour un futur roi. Cependant, la mère de David, la reine Mary, réputée pour son exigence et sa distance, s’opposait fermement à cette union, la jugeant inappropriée en raison de la famille quelque peu excentrique de Rosemary. Mary n’aurait probablement jamais imaginé que David ne chercherait pas d’autres prétendantes répondant aux attentes royales. Si une femme aussi parfaite que Rosemary ne pouvait satisfaire sa famille, il est probable qu’il n’y en aurait pas d’autre capable de le faire.
Au fur et à mesure qu’il devenait évident que David ne trouverait pas la femme idéale, la jeune princesse Elizabeth se dessinait comme son héritière. Bien que George V ait été le seul membre de la famille à envisager une abdication, les autres prenaient des mesures pour préparer la princesse à son futur règne. Même la presse commençait à comprendre les enjeux. En 1934, un rapport américain notait les sentiments « tièdes » de David à propos de son rôle de roi et désignait la princesse comme celle « en ligne directe pour la couronne d’Angleterre ».
Elizabeth priait pour un petit frère
Il s’avère que ne pas vouloir être monarque est un trait qui se retrouve dans la famille royale. Lorsque Édouard VIII a abdiqué, la future reine Elizabeth n’avait que 10 ans, assez pour comprendre ce que cela signifiait pour elle, mais elle était encore très jeune. Bien que l’on aime parler de son attitude stoïque, cela ne signifie pas nécessairement qu’elle était à l’aise avec le déroulement des événements.
Dans une histoire, la princesse expliqua à sa sœur cadette Margaret, âgée de 6 ans, que leur père allait devenir roi. Lorsque Margaret demanda si cela signifiait qu’Elizabeth allait être un jour reine, Elizabeth répondit : « Oui, je suppose que c’est le cas. » Ce récit ne prouve en rien son caractère royal, mais il est souvent cité comme une preuve que, même à 10 ans, Elizabeth était déjà un modèle de future souveraine. Pourtant, en réalité, il se pourrait qu’elle ait été plus perturbée qu’elle ne le montrait. Selon la BBC, peu après l’abdication, la grand-mère d’Elizabeth remarqua que la princesse avait « ardemment prié pour un frère ».
Le Royal Marriages Act de 1772
Nombreux sont ceux qui pensent que les monarques peuvent agir à leur guise. Edward VIII, récemment couronné, avait également cette impression. La législation du Royal Marriages Act de 1772 lui donnait, sur le papier, la possibilité d’épouser qui il voulait, à condition que celle-ci ne soit pas catholique romaine. Ce cadre juridique, bien que désuet en 1936, offrait une certaine flexibilité, mais Wallis Simpson, la femme qu’il aimait, était américaine, divorcée et ne répondait pas à cette restriction.
Cependant, la réalité du protocole royal jouait en défaveur du couple. Bien qu’Edward puisse techniquement épouser qui il souhaitait, le Premier ministre avait le pouvoir de s’opposer à un tel mariage. Stanley Baldwin, à la tête du gouvernement à l’époque, estima que le public ne voudrait pas d’une reine ayant déjà été divorcée.
La dissension ne provenait pas uniquement de Baldwin. Aucun membre de la famille royale ne désirait voir le roi s’unir à une divorcée, et qui plus est, une Américaine. La décision était claire pour eux : c’était soit Wallis, soit la couronne, une chose qui paraissait évidente pour la famille, mais pas dans le sens qu’ils anticipaient.
Winston Churchill était du côté du roi
Winston Churchill, n’étant pas membre de la royauté, avait une perspective différente de celle de la mère et des frères et sœurs d’Edward. Selon des sources historiques, il a même exprimé son avis selon lequel Edward et Wallis étaient bien assortis : « Aucune compagnie ne pouvait sembler plus naturelle, plus exempte d’impropriété ou de grossièreté ». Churchill était conscient des implications politiques d’un mariage entre le roi et une divorcée américaine. Il a donc élaboré un plan avec quelques Lords, qui aurait permis à Wallis d’épouser Edward sans devenir reine. Au lieu de cela, elle aurait été duchesse de Cornouailles, et tout le monde aurait vécu heureux jusqu’à la fin des temps. Ou presque.
Cependant, il semblait que cette solution simple n’était pas envisageable pour le reste de la famille royale. Ils avaient toujours désapprouvé Wallis, et Albert, en particulier, la trouvait « dominante », un trait peu souhaitable pour la compagne d’un roi. En revanche, avoir une maîtresse royale n’était pas un concept follement nouveau, et on peut raisonnablement supposer qu’ils espéraient simplement qu’Edward finirait par se lasser d’elle — juste jusqu’au moment où Edward a annoncé son intention de se marier avec elle.
Albert ne voulait pas être roi non plus
Pour ceux qui doutent encore que tout le monde ne désire pas être roi, il y avait une troisième personne dans la famille royale qui n’avait clairement pas cette ambition : Albert, le frère cadet d’Edward VIII. Selon Vanity Fair, lorsque Albert prit conscience que son aîné pourrait abandonner toutes ses responsabilités royales et son devoir envers le pays pour l’amour, il lui fut difficile d’accepter la situation. Chaque membre de la famille royale avait été élevé avec l’idée que le devoir envers la Grande-Bretagne passait avant tout, et le fait que son frère soit prêt à trahir cet enseignement était presque incompréhensible.
Après avoir pris un peu de temps pour réfléchir, Albert ressentit une trahison personnelle. En tant que second fils, il n’avait jamais envisagé de devenir roi et cela n’était pas un souhait qu’il avait jamais nourri. Il craignait de devoir assumer une responsabilité monumentale qui, selon lui, ne lui appartenait pas et qui serait injustement imposée sur ses épaules. De plus, si Edward abdiquait, ses éventuels enfants seraient exclus de la succession, ce qui significait qu’Albert serait non seulement le prochain roi, mais que son propre enfant serait second dans la ligne de succession. Ainsi, ce n’était pas seulement Albert qui avait été trahi, mais aussi Elizabeth.
Les efforts infructueux de la mère d’Edward VIII
Mary de Teck, la mère d’Edward, n’était pas particulièrement reconnue pour son intuition maternelle ni pour ses manifestations d’affection parentale. Selon la chercheuse Rebecca Starr Brown, elle n’avait même jamais été seule dans la même pièce avec ses deux enfants aînés. Sa relation avec ses fils était plus autoritaire qu’affective. Lorsque Mary eut vent de l’intention d’abdication de Edward, elle lui demanda de reconsidérer sa décision. Ce n’était pas tant par sens du devoir royal, mais plutôt car elle souhaitait qu’il pense à ce que la couronne pourrait signifier pour son frère malade.
Croyant pouvoir convaincre son fils, Mary utilisa l’argument qu’il devait penser à « le bonheur de son frère ». Cependant, cet argument devait sembler particulièrement insensible à Edward, qui pouvait ressentir que la préoccupation de sa mère ne portait pas sur son propre bonheur. À ce stade, il était déjà déterminé, et les tentatives de Mary ne faisaient que faciliter sa décision. De plus, sa colère face à son échec à changer l’avis d’Edward grandissait, et elle qualifia plus tard le rassemblement familial juste avant le départ de son fils de « trop pathétique pour être décrit ».
Des Monarques Réticents
Edward VIII n’a jamais souhaité être roi, tout comme son frère Albert, la princesse Elizabeth, et même l’épouse d’Albert, Elizabeth, ne désirait pas non plus cette responsabilité. Selon le documentaire The Queen Mother: The Reluctant Queen, Albert était si dévasté à l’idée de devenir roi qu’il pleura pendant une heure après l’apprendre. Cette situation a certainement alimenté la colère persistante d’Elizabeth envers son beau-frère, une rancune qu’elle n’a jamais vraiment laissée de côté.
Edward a été le premier monarque de l’histoire britannique à abandonner le trône de son propre chef. Bien que la possibilité d’une abdication ait toujours été connue, peu de gens imaginaient qu’elle pourrait se réaliser. D’autres souverains britanniques ont certes abdiqué par le passé, mais ils l’ont généralement fait sous la contrainte, en raison de guerres ou de mésententes populaires.
La fureur d’Elizabeth n’était cependant pas uniquement motivée par la question d’abdication. À l’instar de son père George V et de sa belle-mère, elle croyait que son mari était trop fragile pour assumer cette charge. Ce dernier, qui n’avait jamais été en excellente santé, était persuadé que la pression de la couronne le dépasserait. Malgré cela, Edward demeurait insensible aux préoccupations d’Elizabeth, tout comme il l’avait été face aux craintes de sa propre mère. Le 11 décembre 1936, il prononça son célèbre discours d’abdication, sidérant ainsi toute une nation.
George VI n’a jamais pardonné à son frère
Albert, devenu George VI, n’a jamais vraiment réussi à pardonner à son frère aîné, Edward. Ce dernier, redevenu David, épousa Wallis Simpson le 3 juin 1937. Selon le History Press, il avait l’espoir que sa famille serait présente à son mariage. Pourtant, c’est un véritable silence qui l’attendait, personne de la famille royale n’ayant fait le déplacement. En tout, seulement sept personnes assistaient à cette cérémonie qui dura à peine cinq minutes (Time), un mariage bien modeste qui ne ressemblait guère à ce que l’on pourrait attendre d’un événement royal.
Il est difficile de dire si les frères et sœurs de David auraient assisté à ce mariage dans des circonstances différentes. Étant britanniques, afficher une bravoure apparente était une norme presque quotidienne. Cependant, selon History Extra, George VI aurait même interdit à ses frères et sœurs d’y assister, laissant la chapelle presque vide comme une sorte de décret royal.
Wallis n’a pas obtenu le titre de HRH non plus
Le terme « HRH » signifie Son Altesse Royale, mais tous les membres de la famille royale n’ont pas le droit à ce titre. Celui-ci est attribué aux enfants d’un monarque, ainsi qu’à leurs petits-enfants, mais uniquement ceux issus de la lignée masculine. Traditionnellement, les époux d’une HRH reçoivent également ce titre, mais ce ne fut pas le cas pour Wallis Simpson.
George VI a semblé passer beaucoup de temps à imaginer différentes manières de se venger de son frère et de sa nouvelle épouse. Tout d’abord, il y a eu le boycott du mariage, puis il fit savoir que Wallis ne devait absolument pas être appelée « Son Altesse Royale ». Au lieu de cela, elle serait simplement la duchesse de Windsor. David lui-même, qui devint duc de Windsor après l’abdication, conserva le titre de HRH, mais il devait éprouver un certain ressentiment à l’idée que cet arrangement ressemblait étrangement à ce qu’avait prévu Winston Churchill pour le couple alors que David était encore roi (il avait pu conserver son titre tandis que Wallis ne l’avait pas eu), bien qu’il ait finalement dû abdiquer de toute façon.
Des années sans fonctions royales pour le duc de Windsor
Au fil des années, David, le duc de Windsor, a dû se rendre à l’évidence qu’il ne retrouverait probablement jamais l’affection de sa famille. Cependant, il n’a jamais cessé d’espérer qu’on lui proposerait au moins un emploi. Selon History Extra, chaque demande qu’il formulait se heurtait à un refus, les motivations de sa famille semblant davantage dictées par la paranoïa que par la réalité. Les commérages au sein de la cour laissaient entendre que le couple souhaitait revenir uniquement pour que Wallis puisse devenir un problème pour la famille royale. Un haut fonctionnaire du gouvernement britannique, Horace Wilson, allait même jusqu’à affirmer que Wallis entretenait des ambitions cachées. « Il ne faut pas supposer, » déclarait-il, « qu’elle ait abandonné l’espoir de devenir la reine d’Angleterre. »
Quatre ans après son abdication, David finit par obtenir l’affectation tant espérée : il devint gouverneur des Bahamas. Toutefois, comme le souligne l’historienne Carolyn Harris, ce n’était pas en raison d’un pardon royal, mais plutôt parce qu’il fallait le détourner de l’Europe. En effet, quelques années auparavant, lui et Wallis avaient été invités en Allemagne par Adolf Hitler, ce qui alimentait les craintes qu’Hitler ne tente de conquérir l’Angleterre et d’installer Edward VIII comme roi fantoche. À cette époque, le déplacement de David vers les Bahamas paraissait donc une solution judicieuse pour le protéger. Cependant, cette nomination fut de courte durée, et dès 1945, David et Wallis prenaient le chemin du retour vers l’Europe.
La Malheureuse Princesse Margaret
La sœur de la Reine, Margaret, a connu de nombreuses peines qui découlaient directement de l’abdication. Après ce déplaisant drame, il était probablement certain que personne ne voulait admettre que des erreurs avaient été commises ou que des personnes avaient été traitées injustement, car cela signifierait que tout avait été vain. Pour maintenir cette apparence de certitude, la famille royale ne pouvait tout simplement pas tolérer un comportement similaire au sein de ses rangs.
Ainsi, lorsque la Princesse Margaret tomba amoureuse du séduisant mais divorcé Group Captain Townsend en 1953, sa relation était pratiquement condamnée dès le départ. En 17 ans, aucun membre de la famille royale n’avait modifié son opinion sur les divorcés. Margaret reçut des informations très claires selon lesquelles, si elle épousait Townsend, elle devrait renoncer à ses titres royaux et à ses revenus, et quitter l’Angleterre pendant au moins cinq ans, exactement comme l’avait fait son oncle.
Cependant, la Reine essaya, selon History, de trouver une solution permettant à ce mariage de se réaliser. Le plan qu’elle proposa était étrangement similaire à celui élaboré par Churchill pour Edward VIII : Margaret devrait se retirer, ainsi que tout enfant éventuel, de la succession. Les raisons pour lesquelles cette idée a échoué restent floues, mais Margaret finit par rompre sa relation avec Townsend, invoquant parmi d’autres raisons « le devoir envers le Commonwealth ».
Ne laissez pas la porte vous frapper en sortant
David, connu sous le nom d’Edward VIII, ne mesurait peut-être pas pleinement les implications de son abdication pour sa famille. Selon Rebecca Starr Brown, il avait mal interprété le télégramme courtois envoyé par Mary de Teck le jour de son mariage ; il pensait qu’il s’agissait d’un signe de pardon, tandis que pour Mary, il ne s’agissait que d’une convention britannique. Au fil des années, il est devenu évident que la colère de Mary envers son fils n’avait pas diminué. Durant les dix premières années suivant l’abdication, il ne la vit qu’une fois, et ce, pour quelques minutes seulement. En 1946, elle accepta enfin de lui accorder une visite d’une semaine. Cependant, à son arrivée dans le pays, il n’eut pas d’accueil chaleureux de la part des membres de la famille royale : seulement une voiture avec un chauffeur anonyme. Peu de choses se passèrent durant cette visite. David aurait également rencontré le roi, mais aucune réconciliation royale n’eut lieu. Il ne retrouva sa famille en Angleterre que deux autres fois : pour les funérailles de George VI et celles de sa mère.
David put voir sa nièce, la reine Elizabeth, juste avant sa mort en 1972. Selon Good Housekeeping, il la rencontra pendant quelques minutes alors qu’il était alité dans le Bois de Boulogne, à Paris. Très malade, il était néanmoins déterminé à rendre hommage à celle qui portait la couronne qui était censée être la sienne. Malgré sa santé précaire, il se leva de son lit et s’inclina. Il décéda seulement dix jours plus tard.
Plus jamais titré ‘Duc de Windsor’
Wallis Simpson a survécu à son mari de quatorze ans, et elle a été inhumée à ses côtés en 1986. Au fil des années, leur relation a été décrite tantôt comme une grande histoire d’amour, tantôt comme un récit sordide de déshonneur et d’égoïsme. Il y a aussi eu cette affaire de sympathies nazies qui s’est produite en 1937, quand Edward VIII a laissé entendre qu’il serait désolant pour le monde si Hitler était renversé, après plusieurs échanges qui allaient dans ce sens.
Quoi qu’il en soit, après le chapitre trouble de l’abdication du roi Edward VIII, la Reine a décidé que le titre de « Duc de Windsor » ne serait plus jamais accordé à quiconque. Cette décision ne s’expliquait pas par un respect pour son oncle décédé, mais était plutôt motivée par le poids des controverses associées à ce titre. Même si, historiquement, d’autres titres n’ont pas été jugés inappropriés, comme lorsque le quatrième Duc de Norfolk avait conspiré pour assassiner Élisabeth I afin d’épouser sa cousine Mary et devenir roi, il n’y a jamais eu de remise en question de la pertinence du titre « Norfolk ».
En fin de compte, la décision de qui doit porter quel titre royal appartient à la Reine, et celle-ci n’a pas du tout l’intention de voir un autre Duc de Windsor, que ce soit au Royaume-Uni ou ailleurs.
Les enjeux de la monarchie : l’ombre d’Edward VIII
La longévité de la reine Elizabeth II soulève des questions fascinantes sur l’héritage d’Edward VIII et l’impact de son abdication. À un âge avancé, Elizabeth II est actuellement la monarque ayant le règne le plus long en Grande-Bretagne, ce qui a conduit à des spéculations sur sa succession, notamment concernant son fils, le prince Charles, qui lui aussi approche de l’âge avancé.
Malgré les suggestions que la reine pourrait envisager de céder sa couronne à Charles, elle est claire sur sa position. Selon des sources, notamment Town & Country, elle aurait exprimé son intention de mourir sur le trône, affirmant qu’elle ne renoncerait à ses fonctions « à moins d’être atteinte de la maladie d’Alzheimer ou de subir un AVC. »
Bien que la reine n’ait jamais officialisé un lien direct entre son désir de rester sur le trône et l’abdication de son oncle, des rumeurs subsistent à ce sujet. Les observateurs de la royauté soulignent que le mot « abdication » pourrait être une source de malaise pour la famille royale, ce qui pourrait expliquer pourquoi Elizabeth évite de s’y référer, malgré la fatigue ou les défis auxquels elle fait face au fil des ans.
La reine a souvent qualifié le rôle monarchique de « travail à vie », une déclaration qui semble à la fois être une promesse, mais aussi tourner en dérision l’acte de son oncle. Les conséquences de l’abdication d’Edward VIII continuent donc de résonner, colorant la perception et les choix de la monarchie britannique aujourd’hui.