Sommaire
Retour sur la crise pétrolière de 1973
Connue sous le nom de Première crise pétrolière, la crise de 1973 a marqué un tournant dans la conscience des pays occidentaux face à leur dépendance au pétrole. Cet événement montra à quel point l’or noir pouvait être utilisé comme un instrument de pression, souvent désigné par l’expression « arme pétrolière. »
Ce qui a rendu la crise de 1973 particulièrement remarquable, ce sont les circonstances uniques dans lesquelles elle s’est déroulée, des conditions qui ne se reproduiront probablement jamais. Près de cinquante ans plus tard, le concept de « prix du pétrole affichés » n’existe plus, et un embargo pétrolier aurait peu d’impact en raison des mesures de protection mises en place. Même la Deuxième crise pétrolière de 1978, déclenchée par la révolution iranienne, ne ressemblait guère à la première.
Mais quelles furent exactement les causes de la Première crise pétrolière et quel fut son impact si vaste ? Bien que les États-Unis soient souvent associés à l’image de longues files de voitures attendant pour faire le plein, les répercussions de cette crise s’étendirent bien au-delà, touchant des pays allant du Brésil au Japon. Cet événement historique nous rappelle l’importance stratégique du pétrole dans l’économie mondiale.
Support d’Israël lors de la guerre d’octobre
Le 6 octobre 1973, l’Égypte et la Syrie lancèrent une attaque conjointe contre Israël, venant du nord et du sud. Connue sous le nom de guerre d’octobre ou la quatrième guerre arabo-israélienne, cette offensive était une réaction à la troisième guerre arabo-israélienne de 1967, également désignée comme la guerre des Six jours, au cours de laquelle Israël avait occupé le désert égyptien du Sinaï, les hauteurs du Golan en Syrie, la Cisjordanie et la bande de Gaza, selon Al Jazeera.
L’attaque était soigneusement orchestrée pour avoir lieu pendant la fête de Yom Kippour, le seul jour de l’année sans émissions de radio ou de télévision en Israël, ce qui explique pourquoi ce conflit armé est également connu sous le nom de guerre de Yom Kippour. Les combats se sont déroulés du 6 au 25 octobre, et en raison de leur survenue durant le mois de Ramadan, ce conflit est aussi appelé la guerre du Ramadan.
Les États-Unis et l’Union soviétique ont fourni des armes à leurs alliés respectifs, l’Amérique soutenant Israël tandis que l’URSS soutenait la Syrie et l’Égypte. Selon HistoryNet, bien que le président égyptien Anwar Sadat ait appelé les États-Unis et l’URSS à envoyer des troupes pour faire respecter le cessez-le-feu, aucune force armée n’a été explicitement dépêchée.
Production pétrolière en Asie de Sud-Ouest
Après la Seconde Guerre mondiale, la production pétrolière dans les pays d’Asie de Sud-Ouest a considérablement augmenté. Entre 1950 et 1970, cette région a vu sa part de production mondiale passer de 17 % à 41 %, selon le Journal of Economic Perspectives. Il est à noter que les États-Unis demeuraient le premier pays producteur de pétrole, représentant environ 25 % de la production mondiale de brut.
Alors que les États-Unis n’importaient qu’entre 5 % et 12 % de leur pétrole de cette région, des rapports évoquaient un chiffre pouvant atteindre 20 %. D’autres pays, tels que ceux d’Europe de l’Ouest, dépendaient considérablement des importations de pétrole : ils en tiraient 45 % de leurs besoins de l’Asie de Sud-Ouest, tandis que le Japon en importait jusqu’à 88 %.
Dans son ouvrage The Road to America’s First Energy Crisis, Jay Hakes souligne qu’entre 1967 et 1973, la production de pétrole des pays de la région a plus que doublé, atteignant 14,8 millions de barils par jour. Pendant ce temps, la demande en pétrole aux États-Unis a augmenté de 30 %.
OAPEC et OPEP
L’Organisation des pays arabes exportateurs de pétrole (OAPEC) a été fondée le 9 janvier 1968 par le Koweït, la Libye (qui était alors le Royaume de Libye) et le Royaume d’Arabie Saoudite. En l’espace de cinq ans, elle fut rejointe par l’Algérie, l’Égypte, l’Irak, le Qatar, la Syrie, les Émirats Arabes Unis et l’Émirat de Bahreïn, aujourd’hui connu sous le nom de Royaume de Bahreïn. Il est essentiel de ne pas confondre cette organisation avec l’Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP), créée le 14 septembre 1960 par l’Iran, l’Irak, le Koweït, l’Arabie Saoudite et le Venezuela.
Selon des sources, un des objectifs initiaux de l’OAPEC était de maintenir la question pétrolière en dehors des enjeux politiques, établissant ainsi une réponse à l’embargo pétrolier raté de 1967 que plusieurs pays du sud-ouest asiatique avaient tenté d’imposer durant la Guerre des Six Jours. En parallèle, l’OPEP a été formée pour sécuriser des prix équitables et stables pour les producteurs de pétrole. Toutefois, il est rapidement devenu évident que les domaines de la politique et du pétrole étaient inextricablement liés.
Réductions de production et embargos
Durant la guerre d’octobre, l’OAPEC a décidé d’utiliser le pétrole comme un levier pour influencer le soutien international. Selon le livre intitulé OPEC: The Failing Giant, cette initiative faisait partie d’une stratégie en trois volets : ne pas antagoniser les pays amis, inciter les pays neutres et punir ceux perçus comme des « alliés d’Israël ».
À partir du 17 octobre 1973, l’OAPEC a commencé à imposer des restrictions significatives. L’une des résolutions offrait une réduction de la production pétrolière « jusqu’à ce que le retrait israélien des territoires arabes occupés depuis 1967 soit total et que les droits légitimes des Palestiniens soient restaurés ». En plus de diminuer la production pétrolière d’au moins 5 %, les réductions ont été par la suite portées à 25 %. Un embargo a également été décrété contre plusieurs pays, notamment les États-Unis, le Japon et les Pays-Bas, tandis que des pays comme la Belgique et le Japon ont été considérés comme des « nations semi-embargoées ».
L’OAPEC n’a pas agi seule, bien que cette action n’ait pas nécessairement été à l’origine d’un effort coordonné. Le 16 octobre, l’OPEC avait augmenté le prix des barils de pétrole, ce qui a inévitablement accru l’impact des réductions de production et des embargos. Cependant, comme l’affirme le livre Arab Nationalism, Oil, and the Political Economy of Dependency d’Abbas Alnasrawi, cette hausse de prix n’était pas une idée nouvelle. L’OPEC et les compagnies pétrolières avaient prévu une négociation sur les prix du pétrole pour le 8 octobre, au cours de laquelle l’OPEC avait annoncé son intention d’augmenter le prix de 3 à 5 dollars. Lorsque les compagnies pétrolières ont refusé d’accepter cette hausse, cela a conduit l’OPEC à fixer unilatéralement le nouveau prix à 5,12 dollars par baril.
Un embargo de six mois
L’embargo pétrolier a duré d’octobre 1973 à mars 1974, bien que dans certains pays, comme les Pays-Bas, il se soit poursuivi jusqu’en juillet 1974. Pendant les mois de cet embargo, de nombreux pays ont ressenti son impact, mais l’embargo n’a pas été total. Dans son ouvrage A History of Saudi Arabia, Madawi al-Rasheed indique que l’embargo était « partiellement appliqué » et que, dans l’ensemble, « les États-Unis ont souffert d’un déficit d’environ 12 % de leur approvisionnement total. » De plus, l’Iran, dont le dirigeant, le Shah Mohammad Reza Pahlavi, était un allié des États-Unis, a continué à produire et à exporter du pétrole tout au long de l’embargo.
En fin de compte, on ne peut pas vraiment considérer l’embargo comme un succès, car aucune des conditions concernant le retrait d’Israël ou les droits des Palestiniens n’a été remplie. Cependant, de nombreux pays, y compris les États-Unis, ont été suffisamment affectés par l’embargo pour que cela établisse le statut de l’OAPEC et de l’OPEP, qui avaient jusqu’alors été « virtuellement ignorés. » Même le ministre koweïtien du pétrole, Abdullatif Al-Hamad, a été surpris, déclarant : « Vous ne réalisez pas que le 16 octobre, nous avons eu un choc aussi grand que vous. Nous pensions être des pygmées face à des géants. Soudain, nous avons découvert que les géants étaient des êtres humains ordinaires. »
Les prix des carburants s’envolent
En raison de l’augmentation des prix du baril de pétrole, les prix de l’essence ont connu une hausse spectaculaire. Aux États-Unis, le prix moyen de l’essence a grimpé, passant de 0,38 dollar à 0,55 dollar d’ici juin 1974. Les automobilistes ont observé qu’il leur en coûtait deux fois plus pour faire le plein qu’à la même période l’année précédente. Au Royaume-Uni, les prix de l’essence ont également doublé, tandis qu’en Italie, le coût a plus que triplé.
À la fin de l’embargo pétrolier, l’OPEP avait augmenté le prix du pétrole à près de 12 dollars le baril. Dans son ouvrage intitulé Gerald Ford and the Challenges of the 1970s, Yanek Mieczkowski souligne qu’aux États-Unis, les prix de l’essence et du fioul de chauffage avaient augmenté de 33 %. Pendant ce temps, le président Richard Nixon a tenté de rassurer la population, déclarant que les « histoires effrayantes selon lesquelles le peuple américain paiera bientôt un dollar pour un gallon d’essence sont aussi ridicules que celles affirmant que nous paierons un dollar pour une miche de pain. » Force est de constater que Nixon s’est trompé sur les deux fronts.
La crise n’a pas seulement touché les consommateurs. Selon le New York Times, la valeur des actions à la Bourse de New York a diminué de 97 milliards de dollars en novembre 1973 seulement.
Les mesures prises pour économiser le pétrole
Durant la crise pétrolière de 1973, les États-Unis ont instauré deux politiques majeures dans le but de réduire la consommation d’huile : le changement d’heure pour l’heure d’été et la limitation de vitesse. La Loi d’urgence sur l’économie de l’heure d’été de 1973 a été promulguée par le président Nixon en décembre 1973 et est entrée en vigueur le 6 janvier 1974, avec un passage des horloges en avant d’une heure.
Nixon affirmait qu’en adoptant l’heure d’été, cela entraînerait « une économie durant les mois d’hiver d’un équivalent estimé à 150 000 barils de pétrole par jour ». Bien que cette mesure visait à diminuer les coûts d’éclairage, dans certaines régions des États-Unis, cela signifiait que les écoles publiques devaient commencer avant le lever du soleil.
Le 2 janvier 1974, Nixon a également signé la Loi d’urgence sur l’économie d’énergie des autoroutes, qui imposait une limitation de vitesse de 55 mph sur toutes les autoroutes d’État et inter-États à travers le pays. Selon le Département des Transports des États-Unis, Nixon estimait que cette limitation de vitesse pouvait permettre d’économiser jusqu’à 200 000 barils de pétrole par jour. Cette limitation fédérale a été en vigueur jusqu’en décembre 1995, date à laquelle elle a été abrogée par la loi sur le système autoroutier national.
L’Emergency Petroleum Allocation Act
Une autre loi signée par le président Nixon fut l’Emergency Petroleum Allocation Act de 1973 (EPAA). Selon les analyses, cette loi a conféré au président l’autorité temporaire d’établir « un programme d’allocation obligatoire de pétrole brut et de produits », ainsi que des contrôles de prix. Ces contrôles étaient destinés à répondre à neuf objectifs, parmi lesquels la protection de la santé publique, la « préservation d’une industrie pétrolière économiquement saine et compétitive » ainsi que le maintien de l’efficacité économique.
Cependant, les réglementations ont finalement « contrôlé presque tous les aspects de l’industrie et des marchés pétroliers ». L’EPAA a été jugée « massivement dysfonctionnelle » par Robert R. Nordhaus et Sam Kalen dans leur ouvrage « Energy Follies ». Ils soulignent que les contrôles de prix ont réduit les incitations à la conservation et n’ont pas réussi à encourager de manière effective la production pétrolière domestique à partir des champs existants, aggravant même parfois les pénuries de pétrole. Malgré tout, George Horwich note que, bien que l’EPAA était censée expirer en février 1975, le Congrès a prolongé l’autorité du président à quatre reprises jusqu’à son expiration finale le 30 septembre 1981.
Rationnement d’essence aux États-Unis
En plus de l’augmentation des prix de l’essence, il est devenu difficile de se procurer du carburant. Les stations-service enregistraient souvent des files d’attente qui serpentaient à travers le quartier. Pour éviter ces longues attentes, certains automobilistes se levaient aux aurores pour remplir leurs réservoirs. Des lignes de véhicules pouvaient atteindre jusqu’à 8 kilomètres.
Les stations-service utilisaient un système de drapeaux codés par couleur pour informer les conducteurs de la disponibilité du carburant : vert pour « disponible », rouge pour « épuisé » et jaune indiquant que le rationnement était en vigueur. De plus, certaines stations vendaient illégalement à des clients réguliers seulement. Les tensions montaient, et certains propriétaires de stations commencèrent à porter des armes pour se protéger lors des bagarres qui éclataient.
Dans les États où la pénurie de pétrole était la plus sévère, le rationnement de l’essence s’effectuait par numéro de plaque d’immatriculation : les automobilistes avec des plaques à chiffre impair pouvaient acheter de l’essence les jours pairs du mois, tandis que ceux avec des plaques à chiffre pair étaient autorisés à faire le plein les jours impairs.
Le 28 décembre 1973, le Bureau fédéral de l’énergie annonça l’impression de coupons de rationnement d’essence. Entre le 25 janvier et le 20 mars 1974, près de cinq milliards de coupons furent imprimés. Cependant, en raison de la fin de la crise pétrolière en mars 1974, ces coupons ne furent jamais utilisés.
Solutions spécifiques aux États
Dans certaines régions des États-Unis, des solutions uniques ont été mises en place pour réduire la consommation de pétrole. Par exemple, en Alaska, les parkings étaient déneigés seulement à moitié pour inciter les gens à faire du covoiturage, tandis qu’en Oregon, toute l’eau chaude dans les bâtiments publics a été coupée.
Les lumières de Noël sont devenues un symbole de la crise énergétique, chaque ville réagissant de manière différente, allant de l’absence totale d’éclairages à des installations de guirlandes inactives. Cependant, selon des reportages, il n’y avait pas de mise en œuvre uniforme de ces politiques. À Los Angeles, par exemple, bien que la ville ait choisi de renoncer aux éclairages de fête, Disneyland brillait toujours de mille feux, un porte-parole expliquant : « Nous ne voulons pas décevoir des milliers de visiteurs. »
Une campagne intitulée « Don’t Be Fuelish » a été largement diffusée dans des publicités et des annonces de service public, utilisant cette phrase pour rappeler à la population américaine l’importance de conserver les ressources en carburant.
Considérations sur la saisie des champs pétroliers
Au milieu de la crise pétrolière de 1973, les États-Unis auraient envisagé de manière sérieuse l’envoi de troupes pour saisir des champs pétroliers en Arabie Saoudite, au Koweït et à Abu Dhabi. Un mémo de renseignement britannique déclassifié, daté du 13 décembre 1973, indique que « nous croyons que la préférence des Américains serait pour une opération rapide menée par leurs propres forces. »
Ce document estime également la quantité de force nécessaire pour l’occupation, notant qu’elle devrait durer jusqu’à dix ans. Néanmoins, il reste incertain que les États-Unis auraient réellement mené à bien une telle saisie. Dans son ouvrage « Oil Powers », Victor McFarland rapporte que le secrétaire d’État Henry Kissinger aurait déclaré à son personnel : « Je sais ce qui se serait passé au XIXe siècle. Mais nous ne pouvons pas le faire. L’idée qu’un royaume bédouin puisse tenir en échec l’Europe de l’Ouest et les États-Unis serait absolument inconcevable. Ils auraient débarqué, divisé les champs pétroliers et résolu le problème. Cela, nous ne pouvons évidemment pas le faire. »
Cependant, dans une autre déclaration, Kissinger se serait plaint : « Ne pouvons-nous pas renverser l’un des cheikhs juste pour montrer que nous pouvons le faire ? » Cette ambivalence montre la tension entre les ambitions géopolitiques des États-Unis et les réalités sur le terrain durant cette période tumultueuse.
Le Japon et le pétrole étranger
Le Japon s’est révélé être un des pays les plus durement touchés par la crise pétrolière de 1973. Contrairement aux États-Unis, le Japon importait la majorité de son pétrole, ce qui a exacerbé l’impact des restrictions imposées par l’OAPEC et l’OPEP. Selon Vlado Vivoda, dans son ouvrage « Energy Security in Japan« , il a été suggéré qu’« aucune nation n’a été plus profondément affectée par la crise pétrolière de 1973 que le Japon ».
Avec des prix du pétrole quadruplés et fonctionnant sous un semi-embargo, le pays a ressenti les effets les plus sévères de la crise. Selon The Japan Times, alors que les entreprises se précipitaient pour sécuriser leur approvisionnement en combustible et en matériaux pétroliers, les consommateurs se ruaient sur des produits de première nécessité tels que le papier toilette et les détergents, pensant que tout interruption des livraisons de pétrole entraînerait également une pénurie dans ces produits essentiels.
En comparaison avec les États-Unis, où le PIB a enregistré une baisse de 4,7 %, et l’Europe, qui a connu une baisse de 2,5 %, le Japon a vu le sien décroître de 7 % en raison de la crise pétrolière. Cette crise a eu pour effet immédiat d’inciter le Japon à diversifier ses sources d’énergie pour réduire sa dépendance au pétrole, un tournant qui l’a conduit à investir davantage dans le gaz naturel et l’énergie nucléaire. Bien qu’en 2010, le pétrole ne représentait plus que 43,7 % de son approvisionnement énergétique, le pétrole en provenance d’Asie du Sud-Ouest continuait d’englober plus de 80 % de ses importations de pétrole.
Impact de la crise pétrolière en Europe occidentale
La crise pétrolière a eu des conséquences sévères pour les pays d’Europe occidentale, affectés non seulement par des prix élevés mais également par un embargo qui a perturbé l’approvisionnement. En Suède, des rations pour le fioul de chauffage ont été mises en place durant l’hiver, tandis qu’aux Pays-Bas, l’utilisation excessive d’électricité était sanctionnée par des peines de prison.
La ciblage des Pays-Bas était crucial, non seulement à cause de leur position pro-israélienne, mais aussi en raison de l’importance du pays dans l’industrie pétrolière européenne. En effet, les Pays-Bas sont le berceau de Royal Dutch Shell, également connue sous le nom de Shell plc, et Rotterdam était un « point de passage essentiel dans tout le circuit de traitement et de distribution de pétrole en Europe occidentale ».
Dans l’ouvrage « The Politics of the Global Oil Industry », Toyin Falola et Ann Genova notent que l’impact de la crise était « moins dramatique » dans des pays comme le Royaume-Uni et la France, car leurs gouvernements avaient « conclu des accords spéciaux » avec des pays d’Asie du Sud-Ouest afin d’assurer un approvisionnement continu en pétrole. Pendant ce temps, de nombreux pays européens ont interdit la circulation automobile le dimanche, et l’Allemagne a mis en place un contrôle gouvernemental des fournitures d’énergie.
Héritage de la crise pétrolière
Bien que l’approvisionnement en pétrole ait repris après que l’OAPEC ait levé les embargos, les prix du pétrole fixés par l’OPEP ont continué à augmenter longtemps après la fin de la crise pétrolière. Selon plusieurs analyses, les tarifs ont continué à grimper jusqu’à se stabiliser autour de 50 dollars le baril. Lors de la Révolution iranienne de 1978, ces prix ont doublé pour atteindre 100 dollars le baril, et il a fallu attendre le milieu des années 1980 pour voir le prix du pétrole descendre à 30 dollars.
Cependant, il est essentiel de noter qu’il n’y avait pas autant de limitations d’approvisionnement en pétrole pendant cette crise qu’il a souvent été représenté. Des chercheurs ont indiqué que la crise pétrolière était surtout due à une demande accrue de pétrole plutôt qu’à des réductions de l’offre. L’embargo pétrolier, initialement pensé comme une sanction contre les États-Unis pour leur soutien militaire à Israël, a vu des hausses de prix et une production réduite qui étaient principalement motivées par les effets cumulés de la dévaluation du dollar, l’inflation inattendue aux États-Unis, et une forte demande de pétrole alimentée par une croissance économique vigoureuse.
Cette crise a également engendré un changement significatif d’attitude envers la conservation de l’énergie et les énergies alternatives, incluant les énergies renouvelables comme le solaire et l’éolien. Bien que cet engouement ait diminué à la chute des prix du pétrole au cours des années 1980, des normes d’efficacité énergétique telles que l’installation d’isolation, les fenêtres à double vitrage, et les thermostats programmables ont perduré.