L’enquête ratée de Dan Rather sur George W. Bush expliquée
Les personnes d’un certain âge reconnaîtront immédiatement le nom de Dan Rather, et se souviendront peut-être de sa disparition de CBS il y a presque 20 ans. Rather, qui a travaillé comme présentateur de nouvelles à la chaîne pendant 44 ans, a quitté son poste suite à un reportage controversé de « 60 Minutes II » en 2004, portant sur nul autre que George W. Bush. Cela s’est produit au plus fort de la ferveur de la « guerre contre le terrorisme » après les attentats du 11 septembre.
Le résumé du rapport de « 60 Minutes II » était simple : le commandant en chef et président des États-Unis – l’homme chargé de diriger les opérations militaires mondiales pour éradiquer les terroristes sur plusieurs fronts au Moyen-Orient – n’avait pas rempli ses obligations militaires lorsqu’il était dans la Garde nationale aérienne du Texas. La véracité de cette affirmation n’aurait pas changé le cours des opérations militaires américaines, mais elle aurait miné la réputation et les actions de son commandant en chef — encore plus que la guerre contre le terrorisme ne l’a déjà fait pour beaucoup.
Avant le reportage de Rather, plusieurs autres médias avaient poursuivi la même histoire. Mais c’est la productrice de Rather, Mary Mapes, qui a obtenu des documents le confirmant — deux mois avant que Bush ne cherche son second mandat présidentiel. Le public était curieux — et les autorités étaient furieuses. Le retour de flamme a été sévère, et les sources de l’histoire ont été discréditées. Mapes a été licenciée, et Rather a quitté CBS. Mais comme Rather lui-même l’a dit plus tard au Hollywood Reporter, « Nous avons commis des erreurs en cherchant la vérité. Mais cela n’a pas changé la vérité de ce que nous avons rapporté. »
Les accusations contre le président Bush
Même des décennies après la diffusion du reportage « 60 Minutes II » de Dan Rather, nous ne savons toujours pas exactement ce qui s’est passé chez CBS avant et après la diffusion de ce reportage. Nous ne connaissons pas non plus la vérité finale des accusations portées contre le président George W. Bush. Cela reste vrai même en tenant compte d’une dramatique adaptation des événements dans le film « Truth » de 2015, avec Robert Redford dans le rôle de Rather et Cate Blanchett dans celui de sa productrice, Mary Mapes. Cependant, nous pouvons au moins commencer par examiner les accusations portées contre Bush.
Ces accusations n’étaient pas complètement accablantes ou entièrement criminelles, mais elles dépeignaient Bush comme un militaire maladroit, paresseux et privilégié pendant la guerre du Vietnam. Comme l’expliquent AP News et le Hollywood Reporter, il avait été délibérément placé dans la Garde nationale du Texas grâce à sa famille influente et leurs connexions afin d’éviter le combat dans les années 1970. Il aurait « fini son service sans effort » — ses allées et venues étant même prétendument inconnues pendant « une période donnée. » Il n’a jamais passé d’examen médical, et son ancien commandant, le Lt. Col. Jerry Killian, se sentait obligé de l’évaluer positivement.
Mapes avait obtenu des documents apparemment confirmant ces informations, mais elle n’avait que des copies et non les originaux. De plus, une lettre dactylographiée de Killian admettant la véracité de ses sentiments contenait un caractère que les machines à écrire des années 70 ne pouvaient produire. Ces détails suffisaient à faire sombrer le rapport complet de Rather. Après sa diffusion, l’ancien ministre de la Justice Richard Thornburgh et l’ancien directeur général de l’Associated Press ont dirigé un panel pour enquêter sur la validité des documents du rapport. Ils n’ont pas pu — ou voulu — le faire.
Répercussions du rapport de Dan Rather
Dan Rather a livré son rapport de 2004 de manière confidentielle et directe, et a continué de le soutenir par la suite. « On peut dire que nous n’avons jamais eu accès aux documents originaux, » a-t-il déclaré à AP News, « mais personne n’a jamais prouvé qu’ils étaient autres choses que ce qu’ils prétendaient être. »
Pourtant, suite aux retours négatifs, aussi bien en ligne qu’hors ligne, incluant le panel d’investigation mentionné, aucune autre organisation de presse à part CBS n’a poursuivi l’affaire. Cela s’explique en partie par le fait que Rather, sa productrice Mary Mapes et trois autres personnes non nommées ont été licenciés presque immédiatement après l’incident. Rather a bénéficié d’un renvoi plus doux et a livré son dernier rapport en mars 2005. Il n’a pas renouvelé son contrat avec CBS et a quitté le réseau l’année suivante. La série dérivée « 60 Minutes II » a, quant à elle, été annulée.
Quant aux conclusions du panel d’investigation, elles indiquaient que l’authenticité des documents du rapport ne pouvait être prouvée. Ceci était d’autant plus vrai que l’ancien commandant de George W. Bush, le Lt. Col. Jerry Killian, était décédé. De plus, l’homme qui avait transmis les documents à Mapes, Bill Burkett, a admis avoir menti sur l’origine des documents. En d’autres termes, les documents ne pouvaient pas « répondre aux exigences journalistiques, » comme le dit AP News. Ou, comme l’a dit l’épouse de Rather, Jean, dans la version dramatisée du film « Truth, » s’adressant à son mari : « Tu t’es battu avec le président des États-Unis pendant sa campagne de réélection. À quoi t’attendais-tu? »
Les excuses en direct de Rather
Selon le point de vue adopté, Dan Rather et Mary Mapes étaient soit des victimes inconscientes prises dans les retombées des échecs d’autres, soit complices d’une tentative délibérée de saper l’autorité de George W. Bush en temps de guerre. Mais si leurs sources ne pouvaient effectivement pas être vérifiées, alors Mapes, Rather, et d’autres encore sont responsables de ne pas avoir fait preuve de la diligence nécessaire pour corroborer ces sources. Cependant, comme l’a répété à plusieurs reprises Rather, cela ne nie pas la véracité de leur rapport.
En tant que visage public, Rather a dû présenter ses excuses en direct. Comme le cite The Wrap en 2004, il déclare : « Cette erreur a été commise de bonne foi dans notre tentative de poursuivre la tradition de CBS News de poser des questions difficiles et de mener des enquêtes approfondies. Mais c’était une erreur. » Hors caméra, il a fait écho aux sentiments de son épouse cités dans « Truth » lorsqu’il a confié à Brian Stelter de CNN : « Ils ne pouvaient pas nous attaquer sur les faits, alors ils ont changé de sujet avec beaucoup de succès, passant de la vérité de l’histoire à la manière dont nous avons obtenu cette histoire. » Dans The Hollywood Reporter, il a également déclaré de manière assez directe quant au panel d’investigation : « Ce n’était pas indépendant. Ce n’a jamais été conçu pour déterminer si l’histoire était vraie ou non ; il s’agissait de déterminer pourquoi tout ce tohu-bohu a été provoqué. »
Alors que le rapport de Rather a fourni des munitions supplémentaires aux critiques de Bush, cela n’a pas vraiment influencé le parcours de la carrière de Bush. Il a fini par être réélu pour un second mandat en 2004.
Carrière de Dan Rather après CBS
Après avoir livré son rapport, présenté ses excuses au public et quitté CBS deux ans plus tard en 2006, Dan Rather a poursuivi sa carrière sur HDNet, une chaîne de télévision par satellite. Il a continué à réaliser des reportages et des interviews, dont certains sont disponibles sur sa propre chaîne YouTube, Dan Rather Reports. Il a également développé une présence surprenamment prolifique sur les réseaux sociaux avec des comptes actifs sur Facebook, X, Instagram, et bien d’autres. Sur ces plateformes, il s’est exprimé librement sur la politique, la culture et les événements actuels au fil des ans, critiquant particulièrement le manque de professionnalisme et la division de l’administration de Donald Trump.
Pourtant, à l’âge de 92 ans en 2024, Dan Rather a admis que son départ de CBS a été « le moment le plus bas » de sa carrière. « Ça me manque depuis le jour où je suis parti, » a-t-il déclaré au Guardian. Il a ajouté, « Je me lève chaque matin et dès que mes pieds touchent le sol, je me demande ‘Où est l’histoire?' » Plutôt que de blâmer CBS pour ce qui s’est passé au milieu des années 2000, il a salué le réseau – et lui-même – en disant, « J’ai tout donné à CBS. Ils avaient des gens plus intelligents, meilleurs, plus talentueux, mais personne ne travaillait plus dur que moi. »
Pendant ce temps, certains se souviennent peut-être vaguement du rapport « 60 Minutes II » de Rather sur les jours de la guerre contre la terreur. Pour le meilleur ou pour le pire, le rapport et les événements de cette époque sont tombés dans l’oubli et servent de leçon pour le présent et l’avenir.
Documentaires, livres, films, et plus
Comme mentionné précédemment, les événements entourant le reportage « 60 Minutes II » de 2004 par Dan Rather sur le président George W. Bush ont été transformés en film en 2015, intitulé « Truth ». Ce film a reçu des critiques plutôt positives tant de la part des critiques que du public. Il s’inspire des récits de l’ancienne productrice de Rather, Mary Mapes, qui a publié le livre « Truth and Duty: The Press, the President, and the Privilege of Power » en 2005, indiquant qu’elle l’a écrit très rapidement. Le livre dépeint de manière sensationnelle la mise au rebut du rapport de CBS sur Bush comme une forme de « McCarthysme numérique » — selon la quatrième de couverture citée par Goodreads —, mettant en lumière la collusion au sein des rangs internes du gouvernement pour se protéger.
En 2023, Dan Rather revient avec le documentaire « Rather », retraçant la longue carrière journalistique de Rather, en particulier la période du reportage « 60 Minutes II ». Un an plus tard, il réapparaît sur CBS pour la première fois en 18 ans, mais cette fois en tant qu’invité de CBS Sunday Morning. Lors de son interview — disponible sur YouTube — il a réitéré combien son départ suite à son reportage de 2004 « fait encore mal » et a déclaré qu’il a parfois regardé « 60 Minutes » au fil des ans.
Quant à la vérité concernant le service militaire du président George W. Bush, personne ne pouvait se prononcer avec certitude. À moins que Bush lui-même ne se manifeste pour tout révéler, il est probable que la vérité restera inconnue.